¿Qué es un sofisma? ¿Qué es una falacia?

Texto extraído de Biocab.org

Por Biól. Nasif Nahle.

©Biology Cabinet. 5 de diciembre de 2005. New Braunfels, TX.

DEFINICIÓN

Sofisma es cualquier declaración falsa que aparenta haber sido obtenida mediante una metodología sistemática.

También puede definirse de la siguiente manera:

Sofisma es cualquier argumentación adulterada que se usa para defender una falacia.

Una falacia es una declaración, noción, creencia, razonamiento o argumento basado en una deducción falsa, errónea o inválida.

Ejemplo de Sofisma:

La ciencia no puede explicarlo todo por ser humana. La religión es divina e infalible, por lo tanto, todo lo que no es descifrado por la ciencia, lo descifra la religión.

Este es un sofisma empleado ampliamente por predicadores cuando tratan de demostrar la validez de la religión como método para explicar los fenómenos del Universo y la existencia misma del Universo. La mecánica de este razonamiento es la siguiente:

Premisa 1. La ciencia es una creación humana.

Premisa 2. La religión, por el contrario, es una creación divina.

Premisa 3. Todo lo humano es falible.

Premisa 4. La ciencia es falible.

Premisa 5. Todo lo divino es infalible.

Premisa 6. Luego pues, la religión es infalible.

Conclusión: la religión lo explica todo.

Aunque aparentemente la conclusión del silogismo es una frase extraída mediante el razonamiento, al contrario, carece de racionalidad:

En primer lugar, se usa un juicio positivo: "la ciencia es una creación humana". Luego se inserta un argumento negativo: "la religión es creación divina". En este punto encontramos un error radical porque todas las religiones son producto de la mente humana. Alguien dirá que tampoco puede comprobarse lo contrario, y es verdad, nadie puede comprobar que las religiones no son divinas. Sin embargo, podemos comprobar que las religiones son producto de la mente humana, con lo cual el aspecto negativo del razonamiento queda automáticamente eliminado. La ciencia examina lo que existe (positivo); no puede examinar lo que no existe (negativo).

En segundo lugar, al considerar a la ciencia como humana y a la religión como divina, el falso razonamiento crea una falsa dicotomía del conocimiento, conocimiento humano y conocimiento metafísico. Tal derivación no existe porque todo conocimiento inteligible es humano.

En tercer lugar, introduce la falibilidad (posibilidad de ser equívoco) como tesis fundamental. El razonamiento falaz describe a las teorías científicas como falibles, lo cual es cierto porque cualquier teoría científica puede ser errónea en una o en todas sus características. Sin embargo, enseguida circunscribe una idea ficticia cuando asegura que la religión es infalible. Las explicaciones religiosas involucran elucidaciones imaginadas, por lo tanto no son asequibles a comprobación objetiva alguna.

La conclusión del falso razonamiento, "La religión lo explica todo", es entonces un sofisma.

Ejemplo de falacia:

En el razonamiento que puse como ejemplo de sofisma existen varias falacias:

1. La religión es una creación divina. El enunciado es una idea irrefutable porque no existe en la naturaleza. Las ideas o hipótesis no basadas en información provista por la naturaleza, sino en información existente únicamente en la mente humana, son consideradas falacias.

2. "Todo lo divino es infalible" es otra falacia porque sus elementos no son verificables en el mundo real.

3. "La religión es infalible". Esta es una falacia porque no existe un patrón de comparación con el mundo real.

4. “Todo lo divino es infalible”. Primero deben demostrar el valor positivo de esta aserción negativa, o sea, la existencia de lo divino. Probar el valor positivo significa probar que es o que existe. Lo negativo no puede probarse, o sea, no puede probarse que no es o no existe.

4. "La religión lo explica todo" es una falacia porque carece de explicación para los principios esenciales de la religión misma, además de que las "explicaciones" que provee no se basan en información real provista por la naturaleza.

FALACIAS BIOLÓGICAS

Ahora que ya sabe lo que es un sofisma y una falacia, examine los siguientes ejemplos en Biología y encuentre porqué son falacias.

Falacia 1. Pueden existir seres vivientes menores a 0.1 micrómetros en otros planetas (1 micrómetro = 1 milésima de milímetro).

Falacia 2. Los virus son los seres vivientes más pequeños.

Falacia 3. Si no podemos explicar el origen de la vida en la Tierra, entonces la explicación es que la vida vino a la Tierra de otro planeta.

Falacia 4. La alta concentración de Bióxido de Carbono atmosférico ha causado la extinción de especies vegetales.

Falacia 5. Los alimentos envasados no son naturales.

Falacia 6. Los alimentos orgánicos son los que se producen sin emplear insecticidas, fertilizantes, hormonas, antibióticos, etc.

Falacia 7. Los dinosaurios se extinguieron por el choque de un meteorito en el Golfo de México.

Falacia 8. El ojo humano es complejo, por lo tanto, no pudo crearse espontáneamente

Falacia 9. El equilibrio ecológico es imprescindible para que exista diversidad biológica

Falacia 10. El planeta está contaminado por la voracidad de unos cuantos.

Falacia 11. El Universo es tan vasto que es imposible que no existan otros planetas con seres vivientes.

Falacia 12. Dado que las secuencias genéticas de todas las especies conocidas son similares, todos los seres vivientes provienen de un ancestro común.

Falacia 13. El Consenso de científicos demuestra que los seres humanos están modificando el Clima de la Tierra.

¿EXPLICAR LAS FALACIAS?

A continuación, escribo las razones por las cuales los enunciados anteriores son falacias:

1. Este razonamiento se basa en la imposibilidad de demostrar negativos. Podría demostrar que existen seres vivientes con una longitud menor a 0.1 micrómetros, pero no podría demostrar que no existen.

2. Esta falacia se fundamenta también en el negativismo. En realidad, los virus son partículas patógenas inertes, como los priones.

3. El enunciado es una falacia porque se basa en la descalificación a priori de una teoría fundamentada. El hecho de que desconozcamos en forma precisa el origen de la vida en la Tierra no demuestra que los seres vivientes provengan de otros mundos, sino que aún ignoramos algunos procesos específicos que favorecieron la aparición de ellos en nuestro planeta.

4. Es una falacia de causación contra correlación, es decir, que asume que la correlación implica causación. La correlación no siempre implica una causa. En cuanto al enunciado, la realidad es todo lo opuesto, el CO2 favorece la supervivencia de las especies vegetales, pues el CO2 es la materia prima empleada por los organismos fotosintéticos para la fabricación de sus alimentos y estructuras.

5. Aquí se usa falacia lógica: Si es hecho por el hombre, no puede ser natural. Al respecto tengo qué decir que todos los alimentos, por ser alimentos, estén envasados o no lo estén, son naturales. El mismo recipiente en donde son almacenados es natural; no importa el material de que esté hecho. Lo mismo se dice de las medicinas alopáticas… También son naturales y, muchas de ellas, orgánicas.

6. Otro caso de argumentum ad populum. Alude al hecho de que si el hombre interviene para hacer eficiente la producción de alimentos, estos no son orgánicos. Los alimentos orgánicos son los que contienen elemento Carbono en sus estructuras moleculares. Por ejemplo, para una lechuga, el Bióxido de Carbono es un nutriente y además es orgánico por contener Carbono. El Cianuro de Sodio es orgánico(contiene Carbono, Nitrógeno y Sodio) y es un veneno para los animales. La sal de mesa no es orgánica y puede ingerirse, etc.

7. Es otro razonamiento que emplea la falacia de la causa falsa porque asume incorrectamente que una cosa es la causa de otra. Si los dinosaurios se extinguieron en cierto tiempo y encontramos un cráter hecho por la colisión de un meteorito, luego pues los dinosaurios se extinguieron por la colisión del meteorito. La verdad es que los dinosaurios comenzaron a extinguirse paulatinamente desde el Cretácico, millones de años antes del choque del meteorito en Chicxulub.

8. En esta falacia se elige la porción susceptible del concepto científico que puede ser sometida a la falacia de negación del antecedente.  La complejidad es un concepto contextual al principio de la entropía. La complejidad del ojo humano es circunstancial, no un diseño calculado. Existe un registro evolutivo del ojo a partir de la mancha ocular de los protozoarios hasta el ojo del pulpo, que es el ojo más complejo del reino animal.

9. Esta es una falacia deductiva. En realidad, el equilibrio ecológico ocurriría si en una determinada comunidad la masa de especies productoras fuera idéntica a la masa de especies consumidoras. Afortunadamente, la cantidad de productores en la biosfera actual es mayor que la de los consumidores. Debe existir desequilibrio para el correcto flujo de la energía de un nivel a otro dentro de la biosfera. Si hay equilibrio, no hay flujo. Esta es la explicación más factible para la extinción de los dinosaurios.

10. Esta es una falacia de accidente porque excluye casos particulares. Todos los seres vivientes, sean bacterias, protistas, animales o plantas, y algunos eventos de la naturaleza, como la actividad volcánica, la erosión, los terremotos y los ciclones, "contaminan" al planeta.

11. Este es otro ejemplo de falacia deductiva. La vastedad de un sistema no garantiza la existencia de un subsistema.

12. Esta es una falacia accidental. La palabra todo anula al enunciado. La forma correcta de decirlo es la siguiente: Para las especies de las cuales poseemos la decodificación de su genoma, dado que sus secuencias genéticas son similares, es probable que esos genomas descifrados provengan de un genoma común.

13. Aquí se echa mano del dogmatismo. La ciencia no se fundamenta en consensos, sino en evidencia.

Espero que usted haya descubierto las falacias antes de que yo le diera las respuestas. De cualquier forma, será imposible que lleguemos a corregir estas fallas de la razón. Están tan... generalizadas…

SOFISMAS EN BIOLOGÍA

Un sofisma es un razonamiento falso que aparenta ser verdadero. Estos argumentos son empleados para apoyar falacias. Esto lo vemos frecuentemente en confrontaciones públicas entre ufólogos o astrólogos rivales. Sin embargo, también se dan estos casos entre académicos rivales. He aquí algunos ejemplos de sofismas en letras rojas que fueron obtenidos como opuestos a las falacias de arriba, cada uno seguido con la explicación apropiada en letras azules:

Ejemplos de sofismas sobre la Biología:

Premisa 1. Los seres humanos son los únicos animales capaces de alterar el ambiente.

Premisa 2. El ambiente es parte de la naturaleza.

Premisa 3. La naturaleza presenta alteraciones que amenazan con la extinción masiva de las especies.

Premisa 4. La naturaleza no cambia, es estática.

Conclusión: Los seres humanos son responsables de la extinción masiva de las especies.

El sofisma presenta las siguientes inconsistencias:

Premisa 1: Esta premisa es una falacia porque señala a los seres humanos como los únicos animales capaces de alterar el ambiente; sin embargo, todos los seres vivientes -incluyendo a las plantas- son capaces de alterar a la naturaleza.

Premisa 3: La premisa es una falacia porque asegura que la naturaleza presenta alteraciones que amenazan con la extinción de muchas especies; no obstante, las mismas alteraciones promueven la evolución para formar nuevas especies.

Otra falla en la premisa es que se generaliza cuando se dice que las alteraciones amenazan con la extinción de muchas especies, siendo que la mayoría de las alteraciones en la naturaleza no constituyen alguna amenaza para las especies.

El registro paleontológico indica claramente que las extinciones masivas de seres vivientes se ha dado por alteraciones abruptas y espontáneas en la naturaleza.

Conclusión: Es una falacia porque es un error pensar que todos los cambios en la naturaleza son provocados por los seres humanos. La mayoría de los cambios que provocan extinciones masivas de especies son espontáneos, cíclicos y que obedecen a la dinámica de los planetas.

Otro sofisma sobre la Biología:

Premisa 1. La Biología es el estudio de la vida.

Premisa 2. Vida es un concepto formal indefinible por vía del razonamiento de las ciencias fácticas.

Conclusión: La Biología es pues una ciencia formal.

Inconsistencias del sofisma anterior:

Premisa 1. Es correcta porque la Biología es el estudio de la vida.

Premisa 2. Es una falacia porque el concepto Vida es definible , además de ser reducible por medio del conocimiento de la Física y la Termodinámica.

Conclusión: Es una falacia porque la Biología no es una ciencia ideológica basada en el simple razonamiento, sino que es una ciencia natural basada en hechos observables.

Otro sofisma sobre la Biología:

Premisa 1. Fe es la creencia en lo que no puede ser observado en el mundo real o demostrado experimentalmente.

Premisa 2. La evolución basa su evidencia en la sistematización del registro fósil para emitir sus teorías.

Premisa 3. El registro fósil presenta amplias interrupciones que son cubiertas por conjeturas de los científicos.

Conclusión: La evolución no es ciencia, sino fe en la ciencia.

Inconsistencias del sofisma anterior:

Premisa 1. La definición de fe es correcta.

Premisa 2. Es una falacia porque la evolución no fundamenta sus teorías en la sistematización del registro fósil, sino en la observación de acontecimientos evolutivos actuales. El registro fósil sirve para hilvanar la historia de la vida a través de las distintas épocas por las que ha evolucionado nuestro planeta.

Premisa 3. Es una falacia porque las conjeturas (hipótesis) solo pueden calificarse como teorías si están basadas en directrices análogas observables en los fósiles. Las hipótesis que se desechan son aquéllas que no son compatibles con esas directrices análogas observables.

Conclusión: La conclusion es una falacia porque la evolución no es una religión cuyas creencias deban basarse en la fe. Evolución es una rama de las ciencias biológicas basada en la observación de fenómenos naturales.