NO HAY RESPETO A DIOS NI A SU SANTÍSIMA MADRE
ADVERTENCIA: LA SIGUIENTE NOTICIA CONTIENE IMÁGENES QUE PUEDEN HERIR SUCEPTIBILIDADES, PERO EL MINISTERIO PROFÉTICO NOS OBLIGA A MOSTRARLAS PARA SUTENTAR LA DENUNCIA.
Un hermano en la causa nos reportó que existe una foto en la que se mofan de la Piedad (Nuestra Señora sostiene a Cristo muerto).
Creemos que la ofensa procede de Estados Unidos o de Francia. Y esta es la foto:
CLARO, EL VATICANO JAMÁS SE PRONUNCIÓ SOBRE ELLO.
"Hijos amados, NO OFENDÁIS AL SEÑOR NUESTRO DIOS, QUE YA ESTÁ MUY OFENDIDO, NI ME OFENDÁIS A MÍ, PUES YO NO VOY A PROTEGEROS POR SIEMPRE DE LA IRA DE DIOS." (Mensaje a un alma víctima dado por Nuestra Señora de los Dolores)
2 comentarios:
- Héctor el Cruzado dijo...
- A veces me pregunto si no deberíamos actuar como los musulmanes (Guerra Santa) ante las ofensas a nuestra religión y la Fe.
- Jorge Rondón Santos dijo...
- Debemos hacerlo si no nos queda otra opción, y en este caso, Dios aprueba que tomemos las armas y derribemos el régimen anticatólico. Por algo reproduje el sermón de San Bernardo a los Caballeros Templarios exhortándolos a la Guerra Santa.
De un blog beatillo/agresivo.
Gracias por la foto de la chica. Me habéis alegrado la vista.
Aun a riesgo de parecer homofóbico, que no es el caso, el maromo (Cristo) os lo dejo para vosotros.
Pues fíjate; la imagen no me parece, estéticamente, digna de mucha admiración. La encuentro tópica, simplista y demasiado recurrente, pero salvo esa apreciación subjetiva, no hallo en ella nada que me parezca mínimamente ofensivo o falto de respeto hacia la figura de Cristo o de su madre. En realidad, y por más vueltas que le doy, no consigo ver ningún inconveniente a que un artista, ejerciendo su légitimo derecho y legítima libertad como ciudadano, como artista y no se si como creyente, pueda aportar una visión propia de una escena tan clásica en la historia del arte.
ResponderEliminarConociendo, como conozco, tan de primera mano, a ciertos sectores, me imagino que el problema viene de la desnudez en si, de la connotación que para ciertas mentes enfermas pueden tener unas simples botas de cuero e incluso de la poco femenina actitud de la Virgen; “Descubierta y sosteniendo a varón cual machorra”, pero en todo caso, sólo puede uno sorprenderse y hasta desesperanzarse ante semejante muestra de infantilismo colectivo, precisamente cuando pensábamos que la civilización avanzaba.
De todas formas, hay varias cosas que no entiendo, ni he entendido nunca (y como en otros asuntos no es por falta de preguntar):
-¿Quién tiene autoridad suficiente para dictaminar fehacientemente, que dos modelos profesionales, representan algo más que a si mismos?
-¿Cómo puede un hombre ofender o faltar al respeto de una o varias divinidades?
-Aun admitiendo que eso sea posible y que haya un problema particular entre un fotógrafo y Cristo y su madre ¿Quién ha legitimado a las FFAA Católicas para intervenir?
-Y si intervienen ¿Qué pretenden hacer? ¿De que manera pueden, pobres mortales, restaurar la alta dignidad de las deidades?
-Y dada su condición de creyentes: ¿No constituye ese intento de gesto restaurador, una ingerencia impropia y en definitiva la única falta de respeto de todo este asunto?
Lo preocupante no obstante, es una cierta tendencia (¿al alza?) de ciertos elementos por tomar las armas para imponer su (dudoso) criterio a los demás. Yo también me pregunto a veces, si no estará próximo el día en que haya que tomarles el guante. Por defender nuestro derecho a decir y a no creer, pero también por que uno se harta de que le amenacen gratuitamente.
Un saludo
Lo que más gracia me hace es "no ofendáis a nuestro señor dios, que ya está muy ofendido" ajjajaj, por favor apiádense de ese señor, que está muy anciano ya...
ResponderEliminarCoincido contigo Felipe. Dejando a un lado el que la moza esta de muy buen ver, no es una buena fotografía.
ResponderEliminarY aciertas en que el problema es asustarse de ver 2 tetas y unas botas militares. Sin embargo, los “martillos de herejes” no se asustan de las cruzadas y de las hogueras.
Esa misma foto, sin las botas y con un vestido "virginal", la utilizarían como poster en su habitación y alabarían al fotógrafo.
Destaco una frase de tu comentario:
¿Cómo puede un hombre ofender o faltar al respeto de una o varias divinidades?
Imaginario, te me has adelantado en el comentario (XD) porque yo también me he fijado en la frase de Felipe:
ResponderEliminar"-¿Cómo puede un hombre ofender o faltar al respeto de una o varias divinidades?"
Y más si la juntas con otra:
"[...] ¿De que manera pueden, pobres mortales, restaurar la alta dignidad de las deidades? [...]"
Es triste pensar en que idea pueden tener algunos de un dios todopoderoso que puede ser ofendido por cualquiera y que necesita que algún “pobre mortal” le defienda cuando el ya se defiende con terremotos, tsunamis y demás diversiones propias de una deidad.
Un saludo.
Pues recordar que para esta pandilla de alucinados su Dios es muy real y antropomórfico, con muchas de nuestras peores cualidades, incluidas la ira, la venganza, la matanza y parece ser que también cierta sensibilidad a que lo ridiculicen.
ResponderEliminarEsta gente no es demasiado peligrosa... molesta, sí, pero los pobres son tan ignorantes que a veces me encuentro entre la pena y la risa.
Es la Red Tontaco Social (muy bueno), ¿que te puedes esperar?.
Estos son más peligrosos: http://actuable.es/peticiones/en-defensa-leo-bassi-y-marcos-sacristan
Y con permiso de Imaginario (y si te parece bien), lo pego aquí para en la medida de lo posible dar nuestro apoyo.
Esos individuos, con pasta, se dedican a demandar a los que satirizan o se burlan de sus increibles creencias (me ha salido un oxímoron). Lanzan un aviso a navegantes, utilizan el sistema legal para amenazar a futuros artistas rebeldes. ¡No se puede tolerar!
Independientemente de que me guste más o menos lo que alguien haga o diga, me parece que ya va siendo hora de exigir que la religión no sea tan intocable y esté fuera del código penal "atentar contra la dignidad religiosa" ¡se ha tergiversado!. Esa ley pretendía defender la libertad religiosa y se utiliza para pasar el rodillo a los que no quieren religiones.
Termino con Voltaire que me viene al pelo.
"Odio lo usted dice, pero moriría por defender su derecho a decirlo".
Firmado
ResponderEliminarGracias Sheppard por el aviso. Conocía la noticia, pero no la iniciativa en Actuable.
PD: No me gusta mucho el humor de Leo Bassi, pero está en su derecho de criticar lo que le venga en gana.
La LEY ORGÁNICA 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal dice en su artículo 525:
ResponderEliminar"1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican."
Pero no es menos verdad que también dice aunque muchos no lo saben y otros parece que no lo recuerdan:
"2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna"
En mi opinión el Art. 525 entero debería desaparecer por razones obvias, pero entre tanto tal vez habría que recordarle a algún que otro "bocachancla" que su actitud, por el momento puede ser tan constitutiva de delito como otras ¿NO?
Vuelta de nuevo al ruedo internetil.
ResponderEliminarNo puedo evitar sentirme satisfecho porque la petición sacada en "actuable.es" siga rulando tan bien.
Lo que me molesta un poco es que se centre la atención en el actor y se deje de lado el atropello que una y otra vez están sufriendo el rector actual de la UVa y su equipo rectoral.
"En mi opinión el Art. 525 entero debería desaparecer por razones obvias"
Y tanto. El nacionalcatolicismo sigue en pie, señores. No se fue al hoyo como el Tío Paco y sigue queriendo medrar.