¿Tan difícil es entender los argumentos lógicos de Dawkins? ¿Acaso los mismos tienen mayor error que aquellos que se apoyan en leyendas y fábulas para explicar la realidad de las cosas?
Usar la razón, desde nuestra limitada contingencia, para intentar con el concurso de la ciencia en ir adquiriendo conocimientos no creo que ofendiese la existencia de ningún dios, ni de sus intenciones.
¿Acaso, si realmente existe un dios creador y sostenedor de todo, no iba a estar satisfecho de que sus criaturas usasen el intelecto para crecer y progresar aplicando métodos comprobables?
Bertrand Russell (cito de memoria) dijo algo así cuando le preguntaron que qué pasaría si una vez fallecido se encontrara en presencia de Dios y éste le preguntara que por qué no había creído en él. Russell contestó, pues le diría que tenía que haber dado algún motivo suficiente a nivel sensitivo para estar seguro de su existencia.
Los comentarios son moderados. No esperes ver tu comentario de inmediato.
Los comentarios evangelizantes o cualquier intento de salvar almas son bien recibidos, se expondrán en un lugar visible del blog para que podamos reírnos. Lo mismo es aplicable para magufos, supersticiosos varios, conspiranoicos y demás iluminados de pobre o nula argumentación.
¿Tan difícil es entender los argumentos lógicos de Dawkins? ¿Acaso los mismos tienen mayor error que aquellos que se apoyan en leyendas y fábulas para explicar la realidad de las cosas?
ResponderEliminarUsar la razón, desde nuestra limitada contingencia, para intentar con el concurso de la ciencia en ir adquiriendo conocimientos no creo que ofendiese la existencia de ningún dios, ni de sus intenciones.
¿Acaso, si realmente existe un dios creador y sostenedor de todo, no iba a estar satisfecho de que sus criaturas usasen el intelecto para crecer y progresar aplicando métodos comprobables?
Bertrand Russell (cito de memoria) dijo algo así cuando le preguntaron que qué pasaría si una vez fallecido se encontrara en presencia de Dios y éste le preguntara que por qué no había creído en él. Russell contestó, pues le diría que tenía que haber dado algún motivo suficiente a nivel sensitivo para estar seguro de su existencia.
Absolutamente lógico.
Saludos.