Lamentablemente no puedo agradecérselo en su blog pues, aun a pesar de mostrarme en un principio educado y cortes, me ha censurado permanentemente.
Veamos quien rayos es Logos77:
¿Como se define a si misma?
"Creyente sin denominación hoy por hoy, aunque empecé asistiendo a una iglesia bautista despues de convertirme a Cristo y haber abandonado las enseñanzas católicas. Estudio y apoyo primero la ciencia de Dios, la Biblia, y despues la ciencia creacionista y la mas reciente, el Diseño Inteligente."
- Ciencia de Dios... intentare buscar lo que significa y donde está eso y os lo cuento...
- Ciencia creacionista... nunca ha existido eso. No tienen ninguna prueba, ni argumentos, ni propuestas lógicas, ni pueden realizar predicciones y su único postulado "Dios existe" no es ni demostrable ni falsable. Su unica postura se resume en lo siguiente: "No comprendo ciertas cosas, luego Dios existe y la evolución es mentira/satánica, luego Dios existe", fin de su "ciencia".
- Diseño Inteligente... Mismo perro con distinto collar. "No comprendo ciertas cosas, luego algo inteligente las hizo. Ese algo inteligente es Dios.... y la evolución es mentira/satánica, luego Dios existe", fin de su "ciencia".
Requisitos indispensables para pertenecer a uno, dos o a los tres "credos" que cita:
Opción A:
No saber/no entender sobre evolución, geología, física, biología, ... ni en sus grados más elementales.
Opción B:
Mentir/Distorsionar sobre evolución, geología, física, biología, ...
Opción C:
Mentir/Distorsionar sobre evolución, geología, física, biología, ... con afán de lucro.
Opción D:
Una mezcla en diferentes grados de A, B y C
Y aquí quiero hacer un pequeño inciso. Siempre que debatimos en un blog creacionista o ellos exponen sus ideas, vemos que invariablemente se habla de lo mismo: los creacionistas atacando la teoría de la evolución y gente normal defendiendo el método científico y dando datos.
Es decir, estamos siempre a la defensiva. Eso está en parte bien, pues así la gente normal, creyente o no, verá que estos individuos no dicen más que majaderías y que no tienen ni remota idea de lo que hablan.
Pero nos olvidamos de algo, son ELLOS los que tienen que defender el creacionismo, aportar pruebas que validen su “teoría”, demostrarla.
Ellos utilizan la estúpida falacia de “si puedo demostrar que la evolución está equivocada, automáticamente el creacionismo y la existencia de Dios está demostrada”.
Saquémosles de esa estupidez y expongámoslos al público. Obliguémosles a demostrar su teoría. Digámosles “vale, supongamos que la evolución es falsa, ¿me explicas ahora que es el creacionismo, sus bases, sus pruebas y sus predicciones?”
¿No es una supuesta “teoría” el creacionismo? Pues que nos la demuestren. Ellos viraran rápidamente hacia los mismos argumentos para desacreditar la evolución que citan como loros y que hemos refutado una y mil veces. No les dejemos: “Vale, la evolución es falsa, ahora demuéstrame tu teoría”.
Continuemos...
Pueden verse algunos ejemplos de los desvaríos de esta buena mujer en Disparates e iluminados - Logos77
 |
| Imagen mostrada en su blog de un estegosaurio en el “museo” de la creación. Puede observarse que la capacidad craneal del estegosaurio es la suma combinada de los cerebros de los creadores de este “museo” más el cerebro de Logos77. (No más de 80gr para un animal de 4,5 toneladas). |
 |
| Logos77, un ser elegido por el mismísimo Dios. Una verdadera cristiana renacida, no una simple y vulgar cristiana. |
Lema de Logos77:
“Cuando no puedes refutarlo…. ¡Censúralo!”
LA HISTORIA
La ciencia de Dios-1Corintios 1:25 "Porque lo insensato de Dios es mas sabio que los hombres…….."
Todo comienza en una de sus habituales "pajas mentales", en su entrada "Para los que dicen que no creen en Dios porque hay hipócritas en la iglesia"En dicha entrada respondo con el siguiente comentario (las frases entrecomilladas son suyas):
On +00002011-10-26T20:26:05+00:0031000000bWed, 26 Oct 2011 20:26:05 +0000UTC 23, 2008 at 11:59 pm10 Imaginario said:
“Un ateo cree que dá credibilidad a su estado diciendo que había sido cristiano antes pero que ahora sabe que el Cristianismo es un mito. Lo que pasa es que nunca fue cristiano de verdad, quizás solo una persona religiosa, seguramente uno de estos hipócritas y ahora piensa que los demas son como era él.”
Luego no es hipócrita, es honesto consigo mismo y con los demás.
“Un hipócrita ve los pecados de otros pero no ve los suyos.”
¿Definiéndote a ti misma?
Un hipócrita censura las opiniones de los demás, como tú haces.
¿Tanto miedo tienes?
“Un ateo cree que dá credibilidad a su estado diciendo que había sido cristiano antes pero que ahora sabe que el Cristianismo es un mito. Lo que pasa es que nunca fue cristiano de verdad, quizás solo una persona religiosa, seguramente uno de estos hipócritas y ahora piensa que los demas son como era él.”
Luego no es hipócrita, es honesto consigo mismo y con los demás.
“Un hipócrita ve los pecados de otros pero no ve los suyos.”
¿Definiéndote a ti misma?
Un hipócrita censura las opiniones de los demás, como tú haces.
¿Tanto miedo tienes?
Logos 77 responde:
On +00002011-10-27T00:43:38+00:0031000000bThu, 27 Oct 2011 00:43:38 +0000UTC 23, 2008 at 11:59 am10 logos77 said:
“Luego no es hipocrita, es honesto consigo mismo y con los demás”.
¿Apruebas la pornografia, el aborto, y el sexo libre?
Si lo haces eres complice de todo eso y por lo tanto sigues siendo hipócrita.
¿Vas a la iglesis idólatra cuando te conviene? ¿Cómo lo llamas a eso?
¿Estás en contra de la pena de muerte para los adultos pero no para los bebés en el seno de su madre?
¿Mientes? ¿Te gusta que te mientan a ti?
¿Estás a favor de la legazación de las drogas recreacionales?
Te contesto con un post sobre la censura y el temor porque la respuesta sería demasiado larga.
Saludos
“Luego no es hipocrita, es honesto consigo mismo y con los demás”.
¿Apruebas la pornografia, el aborto, y el sexo libre?
Si lo haces eres complice de todo eso y por lo tanto sigues siendo hipócrita.
¿Vas a la iglesis idólatra cuando te conviene? ¿Cómo lo llamas a eso?
¿Estás en contra de la pena de muerte para los adultos pero no para los bebés en el seno de su madre?
¿Mientes? ¿Te gusta que te mientan a ti?
¿Estás a favor de la legazación de las drogas recreacionales?
Te contesto con un post sobre la censura y el temor porque la respuesta sería demasiado larga.
Saludos
Bueno, aquí la “himbestigadora” Logos77 me hace unas preguntas que no tienen nada que ver con el tema tratado, claramente dirigidas a tener supuestos puntos de apoyo para desacreditarme en el futuro o para auto-reafirmarse en sus convicciones. Digno de una mente infantil e insegura.
No me preocupa lo mas mínimo responder con sinceridad.
On +00002011-10-27T05:57:05+00:0031000000bThu, 27 Oct 2011 05:57:05 +0000UTC 23, 2008 at 11:59 am10 Imaginario said:
Voy a responder tus preguntas, aunque poco tenga que ver con la hipocresía y la censura, que son los temas tratados.
“¿Apruebas la pornografia, el aborto, y el sexo libre?”
—————————————————————————
1- Si, siempre y cuando no se establezca un sistema de mercadeo dañino u ofensivo.
2- Si, la mujer debe decidir sobre si quiere/puede tener un niño o no (ver los matices que expongo posteriormente).
3- Si, si se entiende como “sexo libre” relaciones mutuamente consentidas y que no dañen a terceros.
“Si lo haces eres complice de todo eso y por lo tanto sigues siendo hipócrita.”
—————————————————————————
No soy cómplice de nada, la supuesta aberración en todo esto es fruto de tu aversión al sexo y de tu desconocimiento de lo que es un zigoto, un blastocito, un embrión.
Este es un tema delicado y que admite mucho debate. En mi opinión no puede decirse un simple Si o No. P.ej. yo estoy en contra del aborto en el caso de un embarazo de, digamos, 6 meses salvo en el caso de graves malformaciones o peligro de la vida de la madre.
¿Y tú? ¿Matarías a la madre o traerías al mundo a un niño p.ej. sin cerebro?
En cualquier caso tú serias hipócrita si lo permitieses, pues va en contra de tus ideas, yo no, yo soy consecuente.
“¿Vas a la iglesis idólatra cuando te conviene? ¿Cómo lo llamas a eso?”
—————————————————————————
No sé cómo se llama, yo nunca voy a la iglesia.
“¿Estás en contra de la pena de muerte para los adultos pero no para los bebés en el seno de su madre?”
—————————————————————————
Ya te he comentado antes, zigoto, un blastocito, un embrión, … no es un bebe. También te he comentado de forma breve los matices.
¿Estás tú a favor de la pena de muerte según aconseja la biblia en el A.T. y el N.T.?
“¿Mientes? ¿Te gusta que te mientan a ti?”
—————————————————————————
Muy poco, no tengo necesidad de ello. Supongo que digo de vez en cuando mentirijillas inofensivas, como el resto de la humanidad, nunca por sistema.
“¿Estás a favor de la legazación de las drogas recreacionales?”
—————————————————————————
Es una pregunta muy ambigua y amplia, pero en general no. Estoy en contra del tabaco, el alcohol, el vino de misa, etc.
“Te contesto con un post sobre la censura y el temor porque la respuesta sería demasiado larga.”
—————————————————————————
Gracias por tu deferencia, voy a leerlo.
Un saludo
Voy a responder tus preguntas, aunque poco tenga que ver con la hipocresía y la censura, que son los temas tratados.
“¿Apruebas la pornografia, el aborto, y el sexo libre?”
—————————————————————————
1- Si, siempre y cuando no se establezca un sistema de mercadeo dañino u ofensivo.
2- Si, la mujer debe decidir sobre si quiere/puede tener un niño o no (ver los matices que expongo posteriormente).
3- Si, si se entiende como “sexo libre” relaciones mutuamente consentidas y que no dañen a terceros.
“Si lo haces eres complice de todo eso y por lo tanto sigues siendo hipócrita.”
—————————————————————————
No soy cómplice de nada, la supuesta aberración en todo esto es fruto de tu aversión al sexo y de tu desconocimiento de lo que es un zigoto, un blastocito, un embrión.
Este es un tema delicado y que admite mucho debate. En mi opinión no puede decirse un simple Si o No. P.ej. yo estoy en contra del aborto en el caso de un embarazo de, digamos, 6 meses salvo en el caso de graves malformaciones o peligro de la vida de la madre.
¿Y tú? ¿Matarías a la madre o traerías al mundo a un niño p.ej. sin cerebro?
En cualquier caso tú serias hipócrita si lo permitieses, pues va en contra de tus ideas, yo no, yo soy consecuente.
“¿Vas a la iglesis idólatra cuando te conviene? ¿Cómo lo llamas a eso?”
—————————————————————————
No sé cómo se llama, yo nunca voy a la iglesia.
“¿Estás en contra de la pena de muerte para los adultos pero no para los bebés en el seno de su madre?”
—————————————————————————
Ya te he comentado antes, zigoto, un blastocito, un embrión, … no es un bebe. También te he comentado de forma breve los matices.
¿Estás tú a favor de la pena de muerte según aconseja la biblia en el A.T. y el N.T.?
“¿Mientes? ¿Te gusta que te mientan a ti?”
—————————————————————————
Muy poco, no tengo necesidad de ello. Supongo que digo de vez en cuando mentirijillas inofensivas, como el resto de la humanidad, nunca por sistema.
“¿Estás a favor de la legazación de las drogas recreacionales?”
—————————————————————————
Es una pregunta muy ambigua y amplia, pero en general no. Estoy en contra del tabaco, el alcohol, el vino de misa, etc.
“Te contesto con un post sobre la censura y el temor porque la respuesta sería demasiado larga.”
—————————————————————————
Gracias por tu deferencia, voy a leerlo.
Un saludo
Obviamente fue incapaz de responder a una sola de mis preguntas.
Más tarde intervienen otras personas y Logos77 en este debate, derivando el tema al aborto, por lo que declino debatir un tema tan delicado y opinable en un blog de fanáticos religiosos incapaces de razonar.
Leo su nueva entrada dedicada a mí... sin pies ni cabeza como suele ser habitual en Logos77.
He de decir que en este momento ya había sido censurado varias veces en sus entradas creacionistas simplemente por aportar datos, con lo cual ya estaba un poco "frito" con esta "señora".
Le respondo:
Imaginario
En primer lugar gracias por la entrada.Ya he contestado a tus preguntas en "Para los que dicen que no creen en Dios porque hay hipócritas en la iglesia"
Paso a responder aquí las nuevas cuestiones.
“… la mayoría de los administradores de blogs censuran a comentaristas que no contribuyen nada o solo entran a distraer el tema o crear divisiones. Algunos blogs de evolucionistas ateos también censuran a los que contradicen sus enseñanzas. A mí me han censurado en varios….”
Cierto, yo también te censuraría si no aportases absolutamente nada o soltases citas bíblicas al azar como argumentación en un debate científico.
El tema es que tú debates ciencia desde la creencia y censuras pruebas científicas.
¿Eso es miedo, vergüenza o hipocresía?
Por otro lado, dudo muy mucho que te censuren por aportar alguna prueba medianamente científica, incluso que este rozando lo cómico (como por ejemplo las ocurrencias de Jolimu).
Ahora bien, ya te digo, si a la cuestión de la evolución me saltas con el génesis como prueba me dejas 2 alternativas: dejo tu comentario para el cachondeo general o lo borro (personalmente yo lo dejaría).
¿Ves la diferencia?
“2 Juan 9 - Si alguno viene a vosotros, y no trae esta doctrina, no lo recibáis en casa, ni le digáis bienvenido”.
Traducido al cristiano: "Ignora a todos lo que no piensen igual que tú y tú piensa sólo lo que dice la biblia".
De nuevo miedo, cobardía e ignorancia.
“Sabemos que tenemos un enemigo poderoso y que es tan real como lo es Dios. Esto tú no lo sabes ni lo crees pero es tu problema, porque de esa forma el enemigo te engaña fácilmente.”
Cierto, no lo sabía. ¡Dos seres omnipresentes, omnipotentes y omniscientes!
¿Soy yo el único que ve esta afirmación absurda?
Logos77, dejando estos pobres argumentos de lado, te pediré un pequeño esfuerzo imaginativo:
Tú eres el mal y yo el bien. Demuéstrame lo contrario.
En cualquier caso, que triste tu filosofía de vida: “El que no piensa como yo es mi enemigo”
Te lo digo de corazón, es una forma de vida muy miserable y triste.
“¿De qué tengo miedo? Tengo miedo de hacer daño a la causa de Cristo.”
Y no me extraña. Lo haces día a día con tus desvaríos, famosos en internet y referente de lo que NO debe ser una religión. Sin paños calientes y perdóname la franqueza… eres una fanática religiosa. No te lo digo con afán de insultar. Lo siento Logos, pero tu blog es un gran punto para la causa atea, cosa que todos los que no creemos en seres mágicos te agradecemos. Busca en google y veras lo que te digo.
El resto, bueno, más de lo mismo. Intenta razonar tan sólo un poquitín más allá de la biblia.
Este comentario es censurado.
Un poco agresivo, lo reconozco, pero hay comentarios peores y mucho más ofensivos en otros blog vomitados por Logos77.
Posteriormente, Plinio, un comentarista critico con Logos77 y el "iluminado" Jolimu (ver Disparates e iluminados - Jolimu), hace un comentario sobre la censura en el blog y Logos77 le responde:
On +00002011-10-27T05:15:26+00:0031000000bThu, 27 Oct 2011 05:15:26 +0000UTC 23, 2008 at 11:59 am10 logos77 said:
“Pones todo tipo de pretexto para no publicar cualquier cosa que te contradiga”.
No es cierto lo que dices. He dejado entrar respuestas contradictorias muchas veces. Si así no fuera no conoceríamos a tantos ateos, ni te publicaría a tí nada.
Aqui hay muchas respuestas contradictorias a mi y a Jolimu, y él ha contestado a todas de forma más que satisfactoria.
Jolimú es el comentarista más inteligente que ha entrado aqui a debatir y el único que piensa de verdad. ¡Que el Señor lo cuide y lo bendiga!
Pero este blog no está aquí para hablar únicamente de ciencia naturalista, sino sobre todo de la ciencia de Dios, la que está en la Biblia. Tarde o temprano hay que tomar la decisión de a quién vamos a creer, y nosotros creemos a Dios.
Tengo un nick que me gusta mucho y mi nombre ha salido varias veces. Por otra parte, no conocemos el tuyo.
“Pones todo tipo de pretexto para no publicar cualquier cosa que te contradiga”.
No es cierto lo que dices. He dejado entrar respuestas contradictorias muchas veces. Si así no fuera no conoceríamos a tantos ateos, ni te publicaría a tí nada.
Aqui hay muchas respuestas contradictorias a mi y a Jolimu, y él ha contestado a todas de forma más que satisfactoria.
Jolimú es el comentarista más inteligente que ha entrado aqui a debatir y el único que piensa de verdad. ¡Que el Señor lo cuide y lo bendiga!
Pero este blog no está aquí para hablar únicamente de ciencia naturalista, sino sobre todo de la ciencia de Dios, la que está en la Biblia. Tarde o temprano hay que tomar la decisión de a quién vamos a creer, y nosotros creemos a Dios.
Tengo un nick que me gusta mucho y mi nombre ha salido varias veces. Por otra parte, no conocemos el tuyo.
Yo repondo al comentario de Logos77:
Imaginario
Perdona Logos pero eso no es cierto, He visto varias entradas en las que Jolimu no daba ni una ni sabía que responder. Lo mismo ocurre contigo.Si tienes dudas me pongo a tu disposición para tener un debate con Jolimu o contigo sobre cualquier tema de ciencia.
También me han enviado capturas de pantalla que demuestran que tú has censurado respuestas a Jolimu, lo cual me parece francamente deshonesto.
El comentario también es censurado. Lo de las capturas de pantalla es absolutamente cierto. Si me aburro lo suficiente las pondré próximamente.
En este punto Logos77, víctima de una posesión demoniaca y sacando espuma por la boca ¡responde a este último comentario mío censurado!
¡Otra vez Logos77 hablando con “seres Imaginarios”!
On +00002011-10-27T08:13:37+00:0031000000bThu, 27 Oct 2011 08:13:37 +0000UTC 23, 2008 at 11:59 am10 logos77 said:
¿Es esta una de tus “mentirijillas”?
Por cierto, no existe tal cosa como una mentirijilla. Una mentira es una mentira, sea grande o pequeña. La Biblia llama a los que mienten, mentirosos.
Y no me interesa tu debate ni conmigo ni con Jolimu, ya tenemos suficiente información sobre las falsedades del Neo-darwinismo.
Tenemos la Verdad: Jesucristo.
En Él se encuentran todos los secretos de la sabiduría y el conocimiento. La superioridad de la Biblia ya ha quedado establecida aqui, y de eso se trataba. Por algo la Biblia es el best-seller # UNO, y ni siquiera necesita correcciones.
¿Es esta una de tus “mentirijillas”?
Por cierto, no existe tal cosa como una mentirijilla. Una mentira es una mentira, sea grande o pequeña. La Biblia llama a los que mienten, mentirosos.
Y no me interesa tu debate ni conmigo ni con Jolimu, ya tenemos suficiente información sobre las falsedades del Neo-darwinismo.
Tenemos la Verdad: Jesucristo.
En Él se encuentran todos los secretos de la sabiduría y el conocimiento. La superioridad de la Biblia ya ha quedado establecida aqui, y de eso se trataba. Por algo la Biblia es el best-seller # UNO, y ni siquiera necesita correcciones.
Os pongo la captura de pantalla que demuestra su locura (respondiendo a un comentario inexistente) y mi siguiente comentario, también censurado. En esta ocasión estoy bastante más cabreado.
Como veis ha utilizado infantilmente una de mis respuestas en la otra entrada, tal y como había anticipado.
Imaginario
... “¿Mientes? ¿Te gusta que te mientan a ti?”
—————————————————————————
Muy poco, no tengo necesidad de ello. Supongo que digo de vez en cuando mentirijillas inofensivas, como el resto de la humanidad, nunca por sistema.
...
Infantil, muy infantil.
Posteriormente me censura un par de comentarios más, pero ya no hay dialogo, simplemente la llamo cobarde, mentirosa e improperios varios. Naturalmente son censurados. De hecho sé que estoy en su spam pues no puedo publicar si pongo mi mail verdadero.
Así que opto por despedirme de Logos77 a mi estilo con estos individuos inaccesibles al conocimiento, con un poco de sarcasmo, a sabiendas de que no lo publicará:
Y termino esta entrada con dos de sus frases que más me han gustado, pues ejemplifica a la perfección quien es Logos:
Los creyentes reconocemos la ciencia verdadera, la ciencia exacta que funciona, sin excepción, cada vez que se usa y la cual cumple los requerimientos de la verdadera ciencia, tal como es el caso de la gravedad, descubierta por Isaak Newton y que no se puede negar porque es evidente en toda circunstancia y es repetible, observable, y falsable.
Y como por ejemplo las religiones. ¡Di que sí, con un par Logos!
Un jabalí y un cerdo pertenecen al mismo genero o especies de animales, lo mismo que un lobo, un coyote, y un perro. El coyote, el perro, y otros parecidos son variedades dentro del mismo género o especie. Un perro nunca producirá un gato o viceversa. Los caninos son una cosa, y los felinos son otra. Nunca se podrán cruzar e iniciar una nueva especie. Es totalmente antinatural y ni se les ocurre tan cosa.
Esta es Logos77, alias Ana (apellidos omitidos), alias Investigadora. Cristiana renacida, creacionista de la "Tierra Joven", literalista bíblica, mentirosa, ignorante e hipócrita.
Traslademos el pensamiento de esta mujer a una sociedad mediatizada por el hecho religioso y el poder de aplicarlo, como sucedió no hace tantos años en la España nacional-católica. Y si nos remontamos más atrás nos encontramos con el control férreo de los religiosos inquisidores y su brazo ejecutante:el poder civil. Esta persona daría miedo, y sería capaz de llevar su iluminado pensamiento hasta sus últimas consecuencias.
ResponderEliminarHoy, por suerte, lo único que da es pena... aparte de las risas.
Saludos.
Yo siempre me imagino que si este tipo de individuos/as hubiese nacido en una nación islámica fundamentalista y fanática ahora mismo estarían diciendo lo mismo de Alá y los perros infieles cristianos... cuando no poniendo bombas.
ResponderEliminarEstos fanáticos no son inofensivos en absoluto, ni los unos ni los otros.
Por suerte, como dices, ya no pueden quemar herejes, aunque lo ansíen, y sus vergonzosas prácticas y su (a)moral pueden exponerse públicamente.
Un saludo Alfonso
Respondí a esta mujer hace tiempo. Mi entrada termina así:
ResponderEliminarTodo esto y mucho más lo presenta esta chica como la única verdad, una chica que intentando salir de antiguos problemas ha caído en un estado rayano en la demencia, con un mundo que se reduce a un libro de cuentos y donde casi toda la humanidad será condenada por su Dios matón, caprichoso y canalla. Logos ha renunciado a lo que nos hace humanos: la curiosidad, las ganas de entender, el instinto de iluminar la oscuridad
Por desgracia esta gente abunda.
ResponderEliminarYo me he topado hasta con meapilas defendiendo el creacionismo con solo 12 años.
Por mi parte, siempre es mejor dejar el debate: no pienso debatir más con este tipo de gente al igual que no debatiré sobre astronomía con defensores de la teoría Geocéntrica.
Si no se enseña nada más que en la iglesia, es porque no hay pruebas. Fin.
Lo malo es que gente así suelta tiende a tener hijos y enseñarles la misma bazofia. Qué pena...
PD: buen blog, me encanta.
señor administrador,usted bien sabe que no se puede argumentar con quien se cree poseedor de la única verdad escrita por novelistas de la epoca que recogian mitos,leyendas y parte de la historia y la presentaban como un texto sagrado,si la logos "cree" a pies juntillas lo que declaran dichos testamentos como sagrado y la palabra del imaginario e inexistente DIOS ,no hay más que ¿razonar? con semejante talibana funadamentalista.
ResponderEliminarA mi no me da pena,me da verguenza y miedo,porque siempre usan la violencia y el terror para nosotros los blasfemos,herejes y pecadores....
Angel, Kyuzo y Carles
ResponderEliminarUno, que es un iluso, siempre tiene la esperanza de que alguna de esta gente entre en razón, pero es como intentar convencer a un vidente y a su cliente del engaño. El vidente no se dejará “convencer” (aunque se crea sinceramente sus "poderes") pues se le acabaría el negocio. El cliente tampoco se dejará convencer, pues es vida es tan triste, leve o llena de problemas que cree que el vidente es su única “esperanza”.
Supongo que seguiré dando un poco de guerra en blog como ese y muchos otros que hay por internet, con la esperanza de que alguien, a quien todavía le quede algún uso de razón, vea la falsedad de sus razonamientos.
Un saludo y muchas gracias por comentar
Te doy mi autorización para que publiques lo que quieras...
ResponderEliminarYo le he respondido esto, pero probablemente no me lo acepte como comentario...
"Probablemente me censures este mensaje, pero... aun así, necesito responder a ciertas cosas...
Leo: "El hombre necesita adorar algo o a alguien."
Falso. Hay mucha gente que no adora.
Leo: "lo que experimentamos en el ámbito espiritual son solo reacciones químicas del cerebro."
Bueno. Es algo que ya está demostrado. Desde hace bastante tiempo. En 1848 se empezó a deducir y hoy en día ya tenemos certeza de ello.
" los incrédulos deciden descartar el mundo espiritual de la ecuación científica"
Esto se hace por dos motivos. Uno: porque la fe no lleva al conocimiento; dos: porque se ha descubierto que el universo no necesita ningún aspecto espiritual para funcionar correctamente, ni nada de lo que supuestamente hay allí: ni dioses, ni almas, ni espíritus.
Leo: "Los que son padres: abran bien los ojos, y no expongan a sus hijos creyentes a un mundo de ateos en las universidades seculares del mundo, porque una de las prioridades en estos centros es arrancar del corazón de los jóvenes su preciosa fe en Dios."
Curiosamente, es lo contrario lo que la iglesia hace. Aprovecharse de la ignorancia y la inocencia de los mas pequeños para adoctrinarlos cuanto antes y ganar así adeptos.
Leo: "El que rechaza la luz del evangelio tiene que sustituir la adoración a Dios por la adoración a alguna otra cosa, en este caso la ciencia. "
Falso. La ciencia no es como los dioses. Los dioses dependen de la fe. Existen en la ilusión y la imaginación de las personas. Cuando las personas dejan de creer en los dioses, los dioses desaparecen. Quedan reducidos a mitos y leyendas. Ha ocurrido en la gran mayoría de las mitologías, desde las grecorromanas hasta las precolombinas, y ocurrirá con las mitologías que vivimos hoy en día, las cristianas, las islámicas,...
Mientras pasa eso, la ciencia no necesita adoración ninguna. No es necesario que la gente CREA en la ciencia. La ciencia ES. La gente COMPRENDE la ciencia. La ciencia no está hecha para que se crea en ella. La ciencia está hecha para aportar conocimiento. Conocimiento de verdad. Yo no creo en la ciencia. Y nadie debería hacerlo.
"Dios los ama y les quiere dar una vida maravillosa junto a él en Su reino y por medio de los placeres del mundo se van a perder el mejor regalo de toda la historia."
Demuéstramelo.
Si nos ama, es que puede amar. Es decir, que tiene el sentimiento del amor. Es decir, que tiene la capacidad de fabricar las hormonas adecuadas. Es decir, que fabrica hormonas. Es decir, que es un organismo vivo. Enseñamelo.
"El libro principal que se estudiaba era la Biblia, porque es la mejor fuente de la sabiduria y el conocimiento."
Claro que sí. Voy a tirar mis manuales de bioquímica y de botánica. Total, si en ese librito voy a tener todo lo que necesito... hum... espera... Deuteronomio 21: 18-21... ¿A eso también le tengo que hacer caso?
" Todos los mejores científicos de la historia han sido creyentes."
Doble falacia. La primera, Ad Verecundiam. La segunda, una mentira como un templo. ¿Quieres que mencione a Einstein o prefieres que hable de Newton? ¿Tal vez los últimos años de Darwin te digan algo, o quizás tenga que hablarte de Carl Sagan?... Bueno... vale. Si nos vamos a siglos pasados, tenemos grandes dudas porque atreverte a decir que no creías en dios era sinónimo de flagelaciones y hoguera a mediodía. Pero probablemente muchos tampoco creyeran.
Y si lo prefieres, le preguntamos al 93% de los científicos de la National Academy of Science que se declaran agnósticos y/o ateos... a ver qué te cuentan."
Gracias Vary
ResponderEliminarHablar con esta mujer es como dialogar con una pared.
Por cierto, no le menciones leyes de A.T. que te dirá que han sido sustituidas por las del N.T.
Son muy "listos", ya sabes, escoger la parte que interesa de su libro de la "palabra de Dios" y descartar la "palabra de Dios" que no interesa.
Extraños literalistas bíblicos.
Ella dice que ya no estamos bajo la “Ley”, estamos bajo la "Gracia". Apoyan esto en una parte del N.T.
En parte es cierto, pues ella me causa mucha "gracia".
Si quieres ver conceptos La iglesia de Dios restaurada -¿Qué es lo que el Nuevo Testamento enseña acerca de la LEY Y LA GRACIA?
Aunque como siempre la biblia está llena de contradicciones, también en este punto:
"No penséis que he venido para abrogar la ley o los profetas" (Mateo 5:17)
"Porque de cierto os digo que hasta que pasen el cielo y la tierra, ni una jota ni una tilde pasará de la ley, hasta que todo se haya cumplido. De manera que cualquiera que quebrante uno de estos mandamientos muy pequeños, y así enseñe a los hombres, muy pequeño será llamado en el reino de los cielos; mas cualquiera que los haga y los enseñe, éste será llamado grande en el reino de los cielos. Porque os digo que si vuestra justicia no fuere mayor que la de los escribas y fariseos, no entraréis en el reino de los cielos". (Mateo 5:18-20).
"Las obras de sus manos son verdad y juicio; Fieles son todos sus mandamientos, Afirmados eternamente y para siempre, Hechos en verdad y en rectitud. Redención ha enviado a su pueblo; Para siempre ha ordenado su pacto" (Salmos 111,7-9)
"Para siempre, oh Yahvé, tu palabra inmutable en los cielos" (Salmos 119 (118), 89).
"De tus decretos he sabido hace tiempo que para siempre los has establecido" (Salmos 119 (118), 152).
En resumen, las tonterías sin sentido de siempre.
Qué maja, cómo censura.. xDD
ResponderEliminar"Ellos utilizan la estúpida falacia de “si puedo demostrar que la evolución está equivocada, automáticamente el creacionismo y la existencia de Dios está demostrada”."
ResponderEliminarSi... pero no solo ellos. Esta el la base de todos los magufos y teorias conspiranoicas.
Desmontar la "version oficial" implica que es cierta cualquier cosa que queramos.
La ciencia no funciona asi... No hace falta demostrar que la otra teoria es falsa. Simplemente basta con demostrar que tu teoria permite explicar mas cosas que la anterior.
Cuando Darwin no perdio el tiempo intentando desmontar el creacionismo... simplemente presento una teoria que permite explicar como surgen y evolucionan las especies. Cosa que no se saia hasta ese momento.
Einstein no se dedico a ridiculizar, tergiversar o mentir sobre la mecanica de Newton. Sino que elaborón una teoria que permitia explicar fenomenos que esta no podia.
Vary:
ResponderEliminarJajajajaja, veo que le estas dando bien y en varias entradas. Muy bien explicados tus argumentos.
Te comento una cosa por si no la sabes. Wordpress no trata los comentarios como blogger que bien se publican o no pero no puedes alterarlos. En Wordpres puedes manipular un comentario, borrar partes, alterarlo, etc. así que no te extrañe que te falten partes de un comentario tuyo. Con esta mujer no me extrañaría que hasta cambiase tu texto para que parezca que dices otra cosa.
Cuando tenga tiempo publicare partes del debate en “Disparates e iluminados”, enlazándote of course.
Animo y a por ellos que son pocos y cobardes.
Alb:
Si te soy sincero, antes de meterme en esto de los blogs, y llevo poco más de un año, yo era mucho más tolerante. Sin duda por el hecho de que las personas creyentes que me rodean son muy cabales y es muy fácil dialogar con ellas. Luego, ya en internet, me encontré con toda esta basura evangelista, bautista y demás fauna afín. Eso me ha hecho ser muy muy crítico con TODAS las supercherías.
Hoy en día, las religiones no son más que un conjunto de personas yonkis de la magia, creyentes en el tarot, en el horóscopo, necesitados de homeopatía para curar sus males incurables.
Los creyentes son magufos (generalizando), funcionan bajo los mismos principios: unos que mienten o están locos y otros que les creen por necesidad, locura o ignorancia.
Siento ser tan duro, pero es lo que veo día a día.
Siempre habrá el que crea en algo personal y merece todo mi respeto, pero el que participa de una u otra manera de una religión organiza es, parafraseando a Bill Maher, “la esposa del mafioso”.
Tienes razón, amigo Imaginario,luego de leer tu Post sobre Logos 77, o "The Censurator Woman", quise comprobarlo por mi mismo, así que entré unas cuantas veces con comentarios mas bien livianos, pero luego, cuando apreté un poco el acelerador, se mostró en todo su esplendor de "Censora por causa de Cristo", y todo lo que te a hecho a ti, lo repitió conmigo: Te envío el último artículo que ya me lo censuró, y que por suerte yo conservaba en una pestaña del monitor. Digo yo:
ResponderEliminar"Yo te preguntaría, Logos77, y sin mala intención: ¿Realmente crees que la “La Ciencia es el dios de los incrédulos y ateos”?…En el original griego, usado para las traducciones modernas, dice: “Los pongo sobre aviso para que nadie los engañe con sofismas” (Έβαλα στην ειδοποίηση, ότι δεν σοφιστεία σας εξαπατήσουν με” )…(Colos.2-ver 4)…
Hay que tener mucha imaginación para obtener una traducción antojadiza como tu presentas…Supongo que la habrás obtenido de algún ejemplar de “Reina Valera”…Tu traduces:“Mirad que nadie os engañe por medio de filosofías y huecas sutilezas, según las tradiciones de los hombres y no según Cristo”…”Filosofía” no es equivalente a “sofisma”, y una “sutileza” es solo una forma mas profunda de presentar un asunto con palabras…¿Te guías realmente por los textos originales, en su idioma original, o usas la primera biblia que te cae en las manos?…En la Red, hay muy buenos traductores electrónicos, como Tradukka.com , que te aprovecharían para conocer los textos en su versión original…Y entonces, según el título del Post, lo inverso sería: “¿La Ignorancia es el dios de los fieles y creyentes?”…Ya ves lo mal que suena, y cómo te causa rechazo…A cualquier persona que no tenga fe, tu afirmación le cae igual…Dura y desproporcionada… Yo estudié en un Seminario Católico, realicé todos los estudios Bíblicos y Teológicos, estudié Griego para conocerlos en su idioma original, pero nunca tuve un trato despreciativo para con los ateos…Ateismo no es sinónimo de maldad…Si Dios existe, como tu crees, entonces nos ama a todos, y no inventaría jamás un Infierno digno de las torturas de la Inquisición…¿Que Dios tan loco, haría eso para sus hijos?…Creo que eres tú, la que está encerrada en esa caja pequeña, de 20 X 30 cms. que se llama Biblia…Yo comencé considerándome Agnóstico, pero ahora soy decididamente “Ateo”…
El comentario estuvo apenas 1 hora a la vista, y luego desapareció...
Entré con algún comentario en tu Blog, y me pareció fantástico...Sigue así,Imaginario, luchando por mantener un saludable pensamiento escéptico...
Hize un comentario en el Post dedicado a "Diseño Inteligente", pero como es algo antiguo, tal vez no lo leiste...Saludos...
Hola Julen
ResponderEliminarEn primer lugar quiero darte las gracias por tus palabras.
La verdad es que la falta de honestidad de esta mujer no tiene nombre.
Me da asco (si digo asco) la gente que miente, tergiversa y estafa, sean religiosos o no, sean timos de medicamentos milagrosos o timos religiosos. Una cosa es un creyente pacífico y otro son estos tipejos mentirosos por naturaleza.
Quizá a alguno le parezca demasiado agresivo, sobre todo si no ha visitado el blog de esta fanática, pero sé muy bien de qué forma manipula los comentarios.
Tengo casi preparada una entrada que la retrata a la perfección en “Darwin fue un científico honesto / Su preocupación sobre la falta de fósiles de transición pesaba sobre él y lo reconocía
“ sobre el Dr. Colin Patterson.
Estad atentos y veréis lo mentirosa que es esta fanática religiosa. No puede alegar ignorancia pues le he informado de su tergiversación. Como es su "modus operandi" lo ha censurado.
No es la primera vez que lo hace conmigo y sé que lo hace por norma con todo el mundo.
Un saludo
Imaginario: Volví a entrar en el Blog de la chiflada de Logos 77, y me volvió a censurar, pero creo que toqué su punto débil: Es una "megalómana" increíble...No le gustó la "PD" del, final:
ResponderEliminarTe paso el comentario, para que la sigas conociendo...No estaría mal ponerla en evidencia en varios Blogs escépticos amigos, yo lo podría hacer en "Misterios al Descubierto", soy amigo del BlogMaster Siesp, y hago frecuentes colaboraciones para ese Blog...Te mando el comentario que me censuró:
"El inglés te puede servir para muchas cosas, yo lo leo bien y lo entiendo, pero si quieres ir a la raíz y el origen de los problemas de Occidente, usar el traductor para interpretar bien las escrituras, te es fundamental…De otra forma no sabes nunca cuando alguien te ha cambiado una palabra, y le ha cambiado el significado al texto original…¿Sí me comprendes?…La única utilidad de saber un idioma es que te puede llevar al verdadero origen de los hechos, y que no “te la vendan cambiada”, como decimos por aquí…
¿”Hitler practicó la selección artificial inspirado por El origen de las especies”?: Hitler era un loco de remate, y usó a muchas personas e ideas ajenas, para justificar sus fines: Durante muchos años, los judíos no escucharon a Wagner, músico genial, porque Hitler lo usaba como ejemplo del hombre alemán y su música…También usó y tergiversó a Darwin, según su conveniencia, y también convenció a muchos científicos de su tiempo, para fabricar las peores armas para la Alemania Nazi…El problema es Hitler, y no es Darwin…Pero está claro que si tu quieres ensuciar a una persona, recogerás del “barro más nauseabundo” y se lo arrojarás a la cara…Y Hitler era ese barro…
Darwin falleció en abril de 1882…Hitler nació también en el mes de abril, pero de 1889…¿Cómo se puede hacer responsable a un muerto por las consecuencias no intencionadas de su obra?…Chau Logos…
PD: Supongo que tu “nick” se corresponde con tu misión: Tu eres la portadora del “Logos”( λέξη= La palabra, el verbo) de Dios, y el número divino es el 7= la perfección…Pero repetido : “77″…Suena un poco…en fin, tu sabrás…
Hombre!!! El amigo Siesp!!!
ResponderEliminarHemos cruzado algunos comentarios y sigo su blog. Muy bueno por cierto.
Sobre el tema de Hitler… esta mujer es una borrica. Mira esta entrada en su propio blog, que manera de doblegar la evidencia a su favor . Y si la comparas con la entrada en la que estas discutiendo es para vomitar.
Esta loca no aprende…. Por eso no cree en la evolución, ella misma está en pleno proceso de “des-evolución”
http://logos77.wordpress.com/2011/03/27/la-influencia-de-la-biologia-moderna-y-la-evolucion-en-la-mente-de-hitler-y-otros/
Un comentarista le replica:
On +00002011-03-28T02:39:35+00:0031000000bMon, 28 Mar 2011 02:39:35 +0000UTC 23, 2008 at 11:59 am03 leonardomurguia said:
“En su libro Mein Kampf, redactado a partir de 1924, el gran dictador se apoyaba claramente en la biología y en la teoría de la evolución para justificar su descabellado culto a la “pureza de la raza aria”.”
¿El mismo libro donde Hitler dice: “Así creo ahora actuar conforme a la voluntad del Supremo Creador: al defenderme del judío lucho por la Obra del Señor.”?
¿Y te refieres al mismo Hitler que alguna vez dijo lo siguiente:
“Mi sentimiento cristiano me señala a mi Señor y Salvador como luchador. Me señala al hombre que, en otro tiempo, solo, rodeado únicamente de unos pocos seguidores, reconoció a estos judíos y llamó a la lucha contra ellos y que, verdadero Dios, no fue el más grande entre los mártires, sino el más grande entre los luchadores ! Con amor ilimitado, como cristiano y como hombre, leo el lugar que nos relata cómo el Señor acabó por arremangarse y por tomar el látigo, para arrojar del templo a los usureros, engendro de víboras ! Reconozco su lucha gigantesca por este mundo contra el espíritu judío, después de dos mil años, con la más profunda emoción y con tanta mayor fuerza por el hecho de que fue crucificado por ello (profunda agitación en la sala). Como cristiano no tengo el deber de dejarme desollar, sino que tengo el deber de ser un luchador por la verdad y el derecho”.
“Como Führer del pueblo alemán y Canciller del Reich únicamente puedo en estos instantes dar gracias a Dios por haberme dado su milagrosa bendición en nuestra primera y dura lucha por nuestros derechos y rogarle que nos ayude a encontrar el camino verdadero, así como el de todos los demás, a fin de que no sólo el pueblo alemán, sino toda Europa, gocen de una felicidad en la paz”.
¿Que tiene que ver Hitler con el ateismo?
Ella responde:
On +00002011-03-28T02:53:06+00:0031000000bMon, 28 Mar 2011 02:53:06 +0000UTC 23, 2008 at 11:59 am03 logos77 said:
Leonardo
Esto que has dicho demuestra lo que he estado afirmando desde el principio, que la iglesia está llena de hipócritas y falsos creyentes como éste Hitler. Notemos, sin embargo, que es precisamente a la iglesia Católica a la que él asistía. No demuestra para nada que Jesucristo sea hipócrita ni que Su doctrina enseñe nada inmoral o injusto, por lo que no podemos acusar al Cristianismo de no ser algo bueno.
Si somos inteligentes entenderemos que no debemos dejarnos influenciar por los malos obreros, sino por el Fundador.
Una de las cosas más importantes que me enseñaron cuando por fin entendí el verdadero Evangelio para salvación, fue el no poner los ojos en los hombres que siempre van a fallar porque todos son pecadores, sino en el Señor Jesucristo, el cual que nunca falla ni ha dado un mal ejemplo, sino al contrario.
Esto es lo que tenemos que recordar.
De todas formas, nada de esto quita del hecho que Hitler admiraba a la teoría de la evolución y fue una influencia negativa para él.
Si en vez de seguir sus prémisas, hubiera seguido las enseñanzas de Cristo, el Holocausto nunca hubiera sucedido.
Medita en esto.
Saludos
Una cretina integral y más si vemos que ahora vuelve a la carga con la misma canción.
Como dicen por ahí: “Relacionar a Hitler con Darwin es como relacionar El Islam y los atentados del 11S con los hermanos Wright”
Delirante esa pobre creata que no le queda nada más que evangelizar e intentar sostener verdades absolutas donde no las hay.
ResponderEliminarPor cierto mi pregunta para Logos 77 es ¿Por qué las legiones nazis cargaban una insignia que decía muy claramente Gott Mit Uns (dios con nosotros) influyó esto en la violencia nazi? ¿También es culpa de la evolución? ¿Será que fue más influyente el dios nombrado por las insignias que la falacia de que Hitler era evolucionista? Y pregunta final, si Hitler era creyente como muestra en sus escritos y en las insignias, entonces no era ateo, por lo tanto su maldad no venía de ningún ateísmo así que sus falacias de generalización quedan desbancadas.
ResponderEliminarMe cago en dios.
Saludos
Hola Hereje Anticlerical
ResponderEliminarMuy bueno lo de Gott Mit Uns (dios con nosotros)
Algún día se lo soltare en su blog, pero bueno, ya sabemos que no lo publicara o dirá una de sus frases favoritas: “esos no eran verdaderos cristianos” y todo arreglado X-D
Tienes razón, Imaginario o sólo dirán que como era católico simplemente no era verdadero cristiano, con el consabido discurso de la perra de babilonia y malos cristianos, bla bla bla.
ResponderEliminar