Este pobre diablo no se entera de nada, pero cree (o pretende hacer creer) que sabe de lo que habla. Su discurso, errático e inconexo, contiene tantos errores que es una inmensa perdida de tiempo debatir con él.
Imaginaros, el pobre hombre no sabe ni los principios básicos de un prisma, como funciona un ojo, y otras muchas cuestiones elementales, pero el tipo se atreve a hablar de mecánica cuántica, agujeros negros, lentes gravitacionales y claro, pasa lo que pasa, tiene una empanada mental de aúpa.
Si a eso le sumas que es uno de esos individuos totalmente incapaces de aprender, los literalistas bíblicos, pues apaga y vámonos.
Me recuerda a esos concursos de "talentos", en los que sale un estrafalario individuo a cantar. Su familia y amigos le animan (con buena o mala fe). El cree que canta como los ángeles, pero sólo lo cree él y su familia más cercana y ciega. Sus amigos se ríen de él a sus espaldas, algunos se sonrojan al verle.
La realidad es que su entonación esta totalmente desafinada.
No, no es cuestión de gustos, sin duda canta horriblemente mal, tal solo él y su pariente sordo no se dan cuenta.
Jolimu desafina, y mucho. No es cuestión de opinión, simplemente desafina, pero no se da cuenta.
Lamentablemente, su discurso "disonante" no es tan inocuo como el de un aspirante a cantante que canta pesimamente mal.
Respuestas a la anticiencia ateísta: Nº 1.
julio 25, 2012
Por la importancia evangelista que contienen, y al mismo tiempo, para confirmar aquello de “quien tiene tejado de vidrio no puede tirar piedras al vecino”, creo conveniente iniciar una serie de artículos cuyo único objetivo es responder a debates sostenidos en la pág:Allí es imposible el debate: se insulta con el propósito de que quien no piense de la misma forma se retire. Por eso lo expongo en mi blog. No es nada personal, sino que, como cristiano, no puedo callar ante apologías del antiCristo. Sin atacar, abogo a favor de la credibilidad de las Escrituras y, sin insultar ni hacer sentir íncomodo a nadie para que se retire, combato todo párrafo anticientificista disfrazado de bata blanca con el que muchos intentan obstruir el Evangelio de Jesús:Expongo el 1º:
Los Neutrinos EspinososImaginario: antes de acusarme de ignorante debe exponer dónde ‘no doy una’. Si he cometido un error lo reconoceré sin problemas; Ud. también los comete, como veremos más adelante, pero, con o sin, al ofenderme se hace deudor de debate. Y no es nada personal; sino defiendo, gratis, la Credibilidad bíblica, y el Evangelio de Cristo. Por eso iré siempre contra cada aspecto seudo científico que el ateísmo más recalcitrante use para negar el Evangelio de Jesús.Y los cristianos no despretigiamos la Ciencia; de hecho, fueron científicos cristianos quienes sentaron las bases del conocimiento actual. Sin subvenciones ni ayudas estatales de ningún tipo, muchas veces pasando hambre, dedicaron toda su vida a la investigación, salvando muchas vidas humanas, dando gloria a Dios, y poniendo sus descubrimientos en manos de todos para que pudiera vivirse en un mundo mejor. Muchos Pasteurs de la historia lo confirman; solo hay que leerles.Por otra parte: el punto de los neutrinos no es nada insignificante como insinúa. Se trata de un demoledor experimento que como un buldózer apisona postulados anquilosados en el 1915. Ese trabajo muestra dos evidencias con claridad meridiana:1- Al ateísmo no le interesa la Ciencia si esta no aporta datos para denigrar las Escrituras y el Evangelio de Jesús. Lo apoya el hecho de que cuando Robert Wiedersheim publicó como órganos vestigiales, escoria de la evolución entre especies, 86 órganos perfectamente funcionales como: Clítoris, amígdalas, hipófisis, epífisis, apéndice, etc, el ateísmo lo aceptó sin la cautela que Ud. propone en este párrafo; más bien a una velocidad mayor que la de la luz. Luego debieron haber sentido vergüenza y disculparse, pero hay demasiada soberbia para dar lugar a contrición; todavía pululan los libros por ahí diciendo esas estupideces en las aulas.Igual faltó cautela para declararnos génicamente iguales al simio en un 98%, aunque el propio trabajo Genoma Hombre-Chimpa, dejó bien claro (entre otras) diferencias del 73% en el cromosoma X, y del 92% en el Y. Hubiera sido mucho más provechoso para la Ciencia que en estos trabajos se hubiera ido con igual ‘cautela‘ que la que Ud. propone respecto a los neutrinos. Pero no lo hicieron, ni lo hacen, ni lo harán. El no aceptar trabajos como estos, porque les obligan a levar anclas oxidadas del antiCristo, es la mejor evidencia de cuál es el combustible que les locomociona; la ciencia les tiene sin cuidado… excepto si media una subvención. Ahí la cosa cambia.2- El trabajo sobre la velocidad de los neutrinos es otra demostración más que anula el concepto que fija la velocidad de la luz como la máxima posible en el espacio estelar, vacío (que no lo es), o como prefiera llamarle. Veamos:Desde mediados del 2011, el experimento OPERA, del Centro Europeo de Investigación Nuclear (CERN) mostró al mundo cómo unas partículas alcanzaron una velocidad superior a la luz en 60 nanosegundos; es decir: 0.000’000,060 seg.Y lo pongo así, en decimales, para que se vea que es una velocidad supralumínica que tiende a infinito… lo que vengo diciendo desde el 2008, aunque nadie quiera aceptarlo. Muyyyyyyy superior a la de la luz, por si alguien no lo ha entendido bien.El trabajo no es una intentona creacionista, sino una investigación tan seria, que fue repetida durante seis meses hasta que se decidió hacerlo público en una conferencia científica celebrada en la sede del CERN. E incluso después de ello, por convenio internacional se pusieron de acuerdo para repetirlo por dos vías paralelas, en Japón y en USA. Pero hasta el momento no se han encontrado errores en el hallazgo.El Original de Science puede verse en la sig. dirección web:
http://news.sciencemag.org/sciencenow/2011/09/neutrinos-travel-faster-than-lig.html?ref=hp
No es el único experimento que lo ha demostrado; los propugnadores del antiCristo en ciencia, NASA incluida, lo saben perfectamente. La física cuántica y la astronomía han aportado mucho sobre esto, solo que eligen seguir anquilosados en patrones del 1915. No tienen apertura a Ciencia, sino cierre obstinado a cualquier avance científico que les demuestre que han estado sembrando en campos de error. Y lo hacen porque saben que si se siembra en campos de error, solo se recogerá frutos de error; y la soberbia le pone fronteras a reconocer lo mal que lo han hecho.Por ej: Hace tiempo se observaron 9 púlsares (una la del Cangrejo), y se concluyó que esas estrellas de neutrones de giro rápido, emiten un equivalente electromagnético al estallido sónico. Y un modelo creado para advertir ese fenómeno mostró que la fuente de las emisiones viajó más rápido que la luz en casi 10 veces.No obstante, al igual que en algún que otro experimento cuántico, a los especialistas le pesan mucho las anclas de Einstein. El investigador principal, John Singleton, del Laboratorio Nacional Los Álamos, dijo en la rueda de prensa de la Sociedad Astronómica Americana en Washington, DC.:“Esto no es ciencia-ficción, y no se viola ninguna ley de la física en este modelo, y no se viola la Teoría de la Relatividad Especial de Einstein”.Una vez más, no se quiere ver ‘lo que se ve’, si ‘lo que se ve’ señala hacia la verdad bíblica. Hubo información: púlsares viajando a una velocidad más rápida que la luz’, fuentes de radiación radioeléctrica, luminosa, X, y/o Gamma. El hecho de haberla detectado ya es sí mismo una evidencia de información; gracias a ella se neutralizó informaciones anteriores. No hay duda que contiene mucha información.Y tal información viola la ‘causalidad’ emanada de la teoría de la relatividad, que dice: “una información no puede viajar a una velocidad superior a la de la luz”. ¿Acaso un púlsar no es una información? Informa sobre su localización, velocidad, intensidad, tiempo de duración (aprox. 5 milisegundos = 0.005seg), y de repetición a intervalos altamente regulares (desde algunas centésimas de seg., hasta algunos seg.)Si se es buen observador se verá que la ciencia actual es visionaria si conviene al antiCristo, y anquilosada si dicta que han perdido un siglo defendiendo la trinchera de un concepto útil al ateísmo. Su ‘ciencia’ ve en la imaginación a dinosaurios disputándole el cielo a las águilas y luego cantando como ruiseñores; sin embargo niega sistemáticamente toda velocidad que supere la de la luz, aunque esa realidad explosione ante sus ojos, no en la imaginación, sino en el mundo real.Ya en la década de 1980, el Nóbel Vitaly Ginzburg y colaboradores, demostraron esas corrientes de polarización actuando como fuentes de radiación electromagnética, superando la velocidad de la luz. Luego, la teoría fue desarrollada por Houshang Ardavan (Universidad de Cambridge U.K). Asimismo, otras evidencias de dicho principio han sido desarrolladas en el Reino Unido, Rusia y EEUU).Por estas razones, y muchas otras, repito que el conocimiento humano está aun muy por debajo de dar respuestas ajustadas a la verdad. La soberbia acelera la falsa euforia, si conviene al ateísmo; pero afinca el pie en el freno si de algún modo apoya la instrucción bíblica. Mas la verdad es indetenible: no reconoce anclas ni fronteras; sencillamente ‘ES’. Aceptarla o no ya no depende solo del conocimiento científico y de la inteligencia, sino de la predisposición del corazón.He dicho siempre que la velocidad de la luz no es la más rápida que existe, que la mecánica cuántica y la propia astronomía han demostrado muy bien que hay más. El propio Einstein reconoció lo difícil que lo tiene la teoría de la Relatividad, cuando durante años sostuvo debates con físicos muy duchos en la materia, sobre lo que él mismo denominó como “Acción espeluznante en la distancia”, refiriéndose a los experimentos sobre el ‘instantáneo’ colapso de onda; aclarando con toda intención por mi parte, que ‘instántaneo’ significa ‘más rápido que la luz’.No habrá real sabiduría hasta que decidan levar las oxidadas anclas, y dejen que les guíe el río del verdadero conocimiento. Déjense llevar por su poderoso raudal, pues la fuente de energía sustentadora no es otra que la del propio Dios.**********
Toma unos datos de aquí y allá, no los alcanza a comprender, los mete en la licuadora en la que se ha convertido su escaso raciocinio, los agita, los remueve hasta que pierden su sentido y los adapta para validar su mitología. Tremendamente triste, patético y deplorable. Realmente pienso que este tipo de gente necesita atención médica, y no lo digo en broma.RESPUESTA Nº 2 A ANTICIENCIA ATEÍSTA
julio 26, 2012
Continuando con las respuestas al anticientificismo ateísta, presento el 2º párrafo-debate de:
Planteamiento fotónico.Divertimiento en ignorancia, no en saber, pues no vemos en fotones. Es el error de anclarse a teorías ancianas sin razonar. ¿Acaso Ud. ve las partículas elementales? ¿Puede ver las líneas de fuerzas de un imán actuando sobre un clavo? ¿Acaso Ud. o algún vecino, o amigo o pariente de vecino que Ud. conozca es capaz de ver las ondas electromagnéticas? Porque le recuerdo que el fotón es una partícula elemental con la que se manifiestan no solo la luz visible, sino todas las formas de radiación electromagnética (microondas, ondas de radio, rayos X y gamma, luz infrarroja, ultravioleta…). El fotón, ya en manifestación cuántica, ya como onda, es normalmente INVISIBLE AL OJO HUMANO.Solo ha podido verse en laboratorios, en experimentos cuánticos, pero siempre intermediando una instrumentación adecuada. Mas, cuando el ser humano mira no ve ondas de radio, ni microondas, ni rayos X, ni rayos gamma, ni neutrones, ni positrones, ni electrones. Ve IMÁGENES. ¿Qué pasaría si Ud. viera la imagen de un fotón? Para describirlo tendría que acudir entonces a otra unidad de menor expresión porque: ¿cómo explicar en ‘fotones’ las diferentes etapas de un fotón? No sé si sus neuronas pueden seguir ese análisis. Más adelante profundizaré en esto.Expuse en su blog el mejor ejemplo: Ud. sale una clara mañana de verano y, gracias a la radiación de luz desde el sol, sus ojos perciben una claridad tendiente al blanco. Sin embargo, Ud. hace que uno de esos mismos rayos atraviese un prisma, y… ¡Sorpresa!: La imagen blanca se descompone en los colores fotónicos del arcoiris: azul, rojo, amarillo… que Ud. no vio. Y no los vio, porque sus ojos no ven fotones, sino imágenes.El prisma viene a ser como un interfase que le permite ver lo que sus ojos no ven. ¿Por qué? ¡Porque no vemos fotones, sino IMÁGENES! Por eso, aunque tenemos conos y bastoncillos en el ojo, no percibimos fotones, sino solo las imágenes integradas antes en el cristalino.Y si Ud. mira una estrella radiando fotones, que no son otra cosa que ondas electromagnéticas, no ve estas, sino el resplandor generado… y un cuerpo físico ocupando un lugar en el espacio. Y lo ve al instante, pese a estar a miles de millones de años luz de distancia; por tanto, lo ve a una velocidad muy superior a la de la luz. Por eso le digo que la realidad niega el testimonio seudocientífico que nos obliga a cacarear que no vemos lo que vemos, sino lo que al ateísmo antiCristo le conviene que veamos.Se ve un cuerpo espacial, aunque sea opaco, porque tiene imagen; y todo suceso que ocurra en su entorno si refleja imagen: explosión nuclear, gamma, ultravioleta, infrarroja, etc… da igual. Ud ve perfectamente la imagen real de cada evento que ocurra en ese momento.Sabemos perfectamente lo que vemos cada día: cuerpos físicos actuales, con formas, profundidad, opacidad, brillantez; cuerpos masivos en toda la extensión de la palabra. Lo vemos con los ojos, y mejor aun con el telescopio, en una fracción de segundo, a una velocidad muy superior a la de la luz. Y esa realidad rompe el irracional concepto de los fotones trotones del pasado; ni siquiera los fotones ateos más recalcitrantes pueden viajar desde el pasado para reproducir el cuerpo de una estrella que existió hace miles de millones de años y hoy no existe. Es un absurdo.Observe esto: el fotón cuántico se absorbe o emite por el núcleo atómico o por el electrón… ambos más pequeños que la longitud de onda de ese fotón; es algo inobjetable. Una cosa es la emisión de fotones, y otra la imagen del cuerpo emisor. Incluso el fotón, en expresión cuántica, a mayor velocidad que la luz, posee imagen. Y eso es muy importante, pues anula la causalidad y el postulado de que vemos en fotones. Si distingue un fotón, no ve en fotones; igual que si detalla una vaca ud. no ve en vacas… necesita algo más para definir sus cambios en el tiempo, el espacio, o la ubicación física de la que se trate: la imagen integral de lo que ve.
Fotón CuánticoUn equipo científico del Laboratorio Kastler Brosser del CNRS francés (con instrumentos adecuados), logró captar estas imágenes: secuencias de un fotón deslizándose de un estado cuántico frágil a uno estable; como si la paradoja del gato de Schrödinger se hubiera registrado en imágenes, a escala microscópica. O sea, se definió la imagen de una expresión de decoherencia cuántica, preservando la propiedad cuántica y con ello la opción real para futuras aplicaciones.Lograron ver a los fotones pasar de un estado cuántico de superposición a otro estable, siguiendo etapas intermedias. Así abrieron la posibilidad de extraer información variada del mismo fotón, para poder compartir sus datos con un conjunto de átomos, mediante un ‘entrelazamiento cuántico‘, proceso básico para la fabricación de los soñados ordenadores cuánticos.Según explicaron en Nature, lograron imágenes de estados coherentes, de estados de Fock, y del ‘gato de Schrödinger’. Y el año anterior, el mismo equipo logró filmar, en primicia, el decaimiento de un fotón. Atraparon un único fotón dentro de una cavidad superconductora, y siguieron en tiempo real su nacimiento, vida y muerte, en un intervalo de segundos.Sin embargo, muchos insisten en el absurdo de que vemos las estrellas porque sus fotones vigorosos y eternos, sin decadencia, son capaces de trotar desde el pasado, durante miles de millones de años, hasta activar el telescopio con la imagen eónica de la estrella que una vez fue y ya no es. ¿Es eso ciencia? ¡No! Es un capricho infantil sin sentido, apartado del conocimiento; una versión que estaría mejor en las estanterías de ciencia ficción, junto a Start III y otros.Dígame ahora: ¿Cómo Ud. insertaría en este trabajo investigativo su tesis de que vemos en fotones, si el propio trabajo muestra la imagen de las diferencias establecidas sobre un fotón en proceso cuántico? ¿Qué vieron los investigadores: ondas electromagnéticas? ¡No! Vieron la imagen de un fotón en decaimiento. Porque es así como vemos: en imágenes; detalles diferentes del fotón manifestando sus propios cambios de imagen según su proceso cuántico, con forma definida, con cambios definidos, con tamaño, con posición.Durante 10 años de trabajo en un centro de investigación, me reuní con científicos de distintas ramas. Ej: en la reunión salía la necesidad de un amplificador de pulsos con determinada ganancia y bajo nivel de ruido, y yo exponía mi criterio. Al final tenía tenía que proveer lo que se acordara, aumentando ganancia y reduciendo efecto microfónico, a punta de osciloscopio y mucha dedicación. Y aseguro que nunca vi entonces la terquedad y ceguera que veo hoy en personas experimentadas y además, con títulos universitarios.Y todo porque se han apartado de la Verdad. Jesús lo advirtió en Jn 8:31-32:“Si permanecéis en mi palabra, seréis en verdad discípulos míos, y conoceréis la verdad, y la verdad os hará libres.”El ateísmo no es libre, sino lacayo de las exigencias constantes del antiCristo por destruir el Proyecto de Dios. A tiempo y a destiempo, satanás insta a que se caven y defiendan a como sea las trincheras del absurdo y la mentira, para que el hombre separe su camino del trayecto fijado por Cristo, y así no logre salir de su esclavitud.**********
Y Jolimu, hijo que se te pase la rabieta de nene, ya ha quedado demostrado sin lugar a dudas (ver los enlaces al final de esta entrada) que tu teoría es falsa, ¿que más quieres?
Jolimu, se más honesto contigo y con tus lectores.
PD: Unos pocos ejemplo de donde Jolimu prueba ser un analfabeto funcional y demuestra “no dar ni una” (ojo, da mucha vergüenza ajena):
Especial creacionistas – El gran Jolimu nos visita (atención a los comentarios)
Los cristianos son ateos (atención a los comentarios)
La ley de la Relatividad General y la teoría del Big Bang confirman la Creación del Génesis
La fe de un evangelista - SELECCIONANDO LOS REINOS ETERNOS
Mi viaje al infierno
Una sangre, una raza
Especulación vs. Realidad: Refutación inteligente de Jolimu de conclusiones científicas sobre células aeróbicas y anaeróbicas
Física
Falta de honestidad en la ciencia / Referencia al reportaje sobre la velocidad en el espacio
La paradoja de Dios
Y eso solo en mi blog, si buscais en google vereis que Jolimu es un chiste en la red.
¿No será un ateo intentando dejar en ridiculo a los literalistas biblicos?
Si es así mi enhorabuena, objetivo más que cumplido.
PD: Selecciono una de tus idioteces. No voy a contestar a las que se han contestado ya en este blog una y otra vez (ver enlaces). Aunque, la verdad, me causa mucha risa que no te hayas enterado que lo de los neutrinos fue un error de medición y cableado. Está demostrado. Me tienta ponerte enlaces que demuestran tu ignorancia también en ese tema, pero para que, lo seguiras repitiendo como un loro una y otra vez. Eres inmune a cualquier tipo de conocimiento.
Veamos una parte de tu discurso para sordos:
Durante 10 años de trabajo en un centro de investigación, me reuní con científicos de distintas ramas. Ej: en la reunión salía la necesidad de un amplificador de pulsos con determinada ganancia y bajo nivel de ruido, y yo exponía mi criterio. Al final tenía tenía que proveer lo que se acordara, aumentando ganancia y reduciendo efecto microfónico, a punta de osciloscopio y mucha dedicación. Y aseguro que nunca vi entonces la terquedad y ceguera que veo hoy en personas experimentadas y además, con títulos universitarios.
Jolimu, eres un engreído de tomo y lomo, dices "palabros" sólo para impresionar.
Tengo más de 25 años de experiencia en electrónica industrial (sin contar mis estudios), casi los mismos en computación, diseño de programas, diseño de circuitos integrados y, permitidme la inmodestia, será la primera y última vez en este blog, mi nivel es muy alto. Tengo bastantes conocimientos en física, entre otros campos y tus frases son bobadas sin sentido para llamar la atención.
Menudas gilipolleces. Vete a intentar a engañar a tus correligionarios. Aquí tus bobadas no cuelan.
Menuda sarta de estupideces majo.
PD: Ampliación de su sección de comentarios, abierta sólo a él mismo y a Logos77. (Cuidado con la endogamia...)
Es curioso. En mi blog se le pregunto por esos supuestos experimentos que transmiten información más rápido que la luz, o que partículas van más rápidas que la luz.
El pobre Jolimu no supo responder, tuve que mostrarle yo los estudios que había malinterpretado o tergiversado y se quedo más que calladito.
Por otro lado sí hay en mecánica cuántica un proceso llamado “entrelazamiento cuántico”, aunque no tiene nada que ver con las pajas mentales de Jolimu y ni mucho menos desmiente la relatividad de Einstein tal como afirma el “colaborador de mentes prodigiosas y modesto”.
Y Jolimu, la causalidad no tiene nada que ver con lo que dices. Es una palabra de diccionario, usalo.
Ale, Joli (ya eres como de casa y te llamaré Joli), tu ración de articulito sencillito de la wiki para que aprendas sobre la EPR, aunque como dice “La ciencia y sus demonios” es obvio que no te interesa aprender.
Entrelazamiento cuántico
Y sobre Causalidad en M.C.
Causalidad (física)
Y permiteme un pequeño consejo Joli. No te metas en M.C. y la causalidad, a ver si tenemos que desmentir eso de que "a todo efecto le precede una causa, luego Dios existe".
Ya sabemos que eres unico desmintiendote a ti mismo.
Confieso que no he leído todo el artículo porque ojeándolo me he dado cuenta de que Jolimu no dice nada nuevo.
ResponderEliminarMe imagino que ya te lo habrán dicho mis compañeros de La ciencia y sus demonios, pero ahí va de nuevo: este señor lleva un lustro metido en su guerra santa particular. Comenzó en su blog insinuando que era un "científico" porque trabajaba en una central nuclear, cuando lo cierto es que era una especie de bedel. Sus historias con fotones, neutrinos, el big bang y la madre que lo parió se repiten año tras año allí donde se lo permiten.
Es lo que comunmente se conoce como troll de internet, pero con una cualidad extra: realmente se cree lo que dice y se enfada muchísimo, hasta tal punto que, en su día, amenazó con impartir su amor cristiano a base de puñetazos a un par de personas entre las que se encuentra un servidor. Si su blog sigue vivo se podrá comprobar que lo que digo es cierto.
El fondo de la cuestión es, ¿merece tanta atención un tipejo de esta calaña? En mi opinión no. Chistes a su costa, sí. Comentarios puntuales, quizá. Un artículo completo... Demasiado para tan poca cosa.
De traca, Imaginario, es de traca...
ResponderEliminarEs que no hay por donde cogerlo. Es tal el cúmulo de imbecilidades vertidas, producto de su mente "mágico-cuántica", totalmente entregada a un mundo de fantasías míticas que ha hecho propias, que lo tiene sumido en una paranoia esquizofrénica de aberrantes delirios hasta el extremo.
Exaspera comprobar tanta gilipollez junta, tanta verborrea basada en elucubraciones que son auténticas pajas mentales, inventadas por si, o oídas a otros tan fanático y fantasioso como él.
Tienes que reírte hasta la hartura cuando te acusa de "capcioso" y trata de "demostrarlo", en entrada tras entrada, tratando de rebatir tus razonables disquisiciones. Ha empezado cada una de estas entradas con la definición de "capcioso": [Capcioso: (Del latín captiosus; raíz: captio = engaño) Proposición hecha para confundir o engañar a un interlocutor o auditorio], como para que quede claro, una y otra vez, al eventual lector que lo único que utilizas en tus argumentos son falaces engaños.
Sinceramente, este tío no tiene el menor asomo de pudor intelectual ni sentido del ridículo, ya que está acusando a otros de utilizar ideas y recursos semánticos capciosos y falaces que él vierte a toneladas constantemente en sus argumentos y explicaciones en ese mismo intento de rebatir. Podría poner aquí múltiples ejemplos sacados de sus "verdades reveladas" que expone en sus entradas, pero no hace falta, cualquiera puede darse una vuelta por su blog y comprobar la "esquisitez del razonamiento de la lógica discursiva que emplea basada en el conocimiento empírico". Ya digo, de traca. Eso es lo que pasa cuando se tiene línea directa con los fantasmas que anidan en sus cabezas. Ya sé que estas cosas le molesta muchísimo, pero es para mandarlo a tomar por donde amargan los pepinos cuando se pierde en elucubraciones a cada cual más delirante que son totalmente infumables.
Y no entenderá nunca, porque no le sale de sus santos cojones bíblicos, que lo que vemos no es otra cosa que los fotones que, a una velocidad constante, llegan a nuestra retina, y el cerebro interpreta, una vez que la luz blanca (espectro visible) se ha descompuesto en la millonaria multiplicidad de "colores" (según su frecuencia) cuando incide en un objeto. Ni fotones trotones ni demás chorritonterías, que no sé de donde coño saca tanta morralla semántica.
En fin, mientras su dios lo entienda (que lo dudo) que con su pan se lo coma.
Saludos.
Bueno, no me sorprende. Y dado que por la red pululan varios "Jolimus", sólo le veo una explicación lógica: tienen que responder, aunque sea una barbaridad. Han de responder, de no hacerlo sus lectores y seguidores piensan que ha perdido el debate. Da igual lo que conteste porque los que lo apoyan saben aún menos que él (sólo hay que leer a esa señora que firma como Logos77).
ResponderEliminarRecuerdo cuando el defraudador de impuestos Ken Hovind inició una gira de "debates" con defensores de la evolución. En una de esas charlas Hovind le dijo que había una proteína que tenía más identidad entre humanos y gusanos que entre humanos y chimpancés. El otro le preguntó por esa proteína, Ken dijo que no se acordaba cuál, pero que seguro que era así. El defensor de la evolución aceptó su palabra, y no supo dar explicación. Era mentira, había mentido, había soltado un montón de inexactitudes que el público no entiendió, pero jalearon que encontrara un argumento para el cual no tenía respuesta el rival.
Como explica S.J.Gould en una de sus obras, a los creacionistas sólo les interesa ganar el debate. No están interesados en la verdad, sólo en llevar razón. Si para ello han de distorsinar la realidad, lo harán. He de reconocer que no he conocido a nadie con la capacidad de deformación de Jolimu, pero tampoco conozco tantos pastores evangélicos.
A mi la parte que mas me ha gustado de este alucinado espacial es la de
ResponderEliminar"Y si Ud. mira una estrella radiando fotones, que no son otra cosa que ondas electromagnéticas, no ve estas, sino el resplandor generado… y un cuerpo físico ocupando un lugar en el espacio. Y lo ve al instante, pese a estar a miles de millones de años luz de distancia; por tanto, lo ve a una velocidad muy superior a la de la luz."
Vamos, a tomar por saco toda la relatividad y la cosmología actuales. Creo que alguien debería informar a Penrose o Hawking de que dejen de perder el tiempo y que aprendan de esta mente preclara.
Saludos
Y tendremos que informar a los que conceden el premio Nobel que retiren su premio a Einstein, premio que recibió por su trabajo sobre el efecto fotoeléctrico. El efecto fotoeléctrico describe las interacciones entre los fotones y la materia (dicho de forma breve), como por ejemplo el receptor de fotones de un ojo.
ResponderEliminarVer
Efecto fotoeléctrico
Albert Einstein
Es increíble la empanada mental que tiene con la dualidad onda-partícula. No sabe como encajarla y se arma unos líos impresionantes. No entiende que ambos conceptos, onda y partícula, son lo mismo. En fin, ya se lo explicamos y me consta que muchos otros se lo han explicado, pero es como hacer entender que la Tierra es redonda a San Juan Crisóstomo o Diodoro de Tarso (p.ej.), que defendían que la Tierra era plana según las Santas Escrituras. Jolimu lo mismo, salvo que en aquella época tenían algo de escusa para ser tan ignorantes. Jolimu no tiene escusa alguna, es ignorante por voluntad propia.
Es triste (o gracioso) ver que gente como Jolimu es incapaz de aprender lo más básico, haciendo tan risible su mitología y desacreditándola a cada palabra que dicen.
Saludos a todos, incluidos Jolimu y Logos77. En el fondo saben que les aprecio y que rezo por la salvación de sus atormentadas almas. Espero que pronto salgan de su angustiosa oscuridad.
Quiero aprovechar para pedir perdón por una farta hortografica mía de las que dañan la vista. He escrito varias veces ESCUSA, cuando tenía que escribir EXCUSA. Ya veis, yo también puedo ser muy borrico, y sin duda lo soy muchas veces.
ResponderEliminarEs posible que estuviese pensando en ir al ESCUSADO por alguna asociación mental. ;-)
Os dejo con el significado de “escusa”, que si existe.
Escusa.
(Del lat. absconsus, escondido).
1. f. escusabaraja.
2. f. Provecho y ventaja que por especial condición y pacto disfrutan algunas personas según los estilos de los lugares.
3. f. Derecho que el dueño de una finca o de una ganadería concede a sus guardas, pastores, etc., para que puedan apacentar, sin pagar renta, un corto número de cabezas de ganado de su propiedad, y esto como parte de la retribución convenida.
4. f. Conjunto de las cabezas de ganado a que se aplica este derecho.
5. f. Entre ganaderos, res o cabeza de ganado horra.
6. f. Acción y efecto de esconder (‖ ocultar).
Queda dicho, a ver si se me pasa el sonrojo y bijilo un poco maz mi hortografia.
Zalu2
Unknown dijo...
ResponderEliminar... El fondo de la cuestión es, ¿merece tanta atención un tipejo de esta calaña? En mi opinión no. Chistes a su costa, sí. Comentarios puntuales, quizá. Un artículo completo... Demasiado para tan poca cosa.
Si, no se merece tanta atención, es más se merece la misma atención que un loco que afirme que la Tierra es plana, ninguna.
Pero es que este tipo, Logos77 y John Pendleton son tan patéticos que me parecen un ejemplo muy claro a exponer de lo que el fanatismo religioso puede hacer a la gente y a su intelecto.
Ya se lo dije en cuanto solicitó Jolimu un debate, que no serviría para nada. Le dije claramente lo que pensaba de él y sus bobadas, pero insistió una y otra vez en debatir.
Al final me volví educado con quien no se lo merece y le hice 10 preguntas muy simples sobre SU “teoria”. No supo contestar a ninguna y se fue, desapareció del mapa.
Vino él, solicito él un debate, no entendió nada, no aprendió nada, quedó en ridículo y se fue.
Ahora repite las mismas tonterías en su blog y apuntando al mio (gracias Jolimu por el trafico extra). No me importa en absoluto que me enlace, se lo agradezco. Cualquiera que no sea un borrico integral puede ver que Jolimu no tiene ni idea de lo que habla.
Hay varias personas que refutan cada una de sus tonterías en este y otros blogs, pero yo mismo hago un resumen en Refutando a Jolimu , y contesto yo mismo a las preguntas que el gran Jolimu no supo responder.
¿Qué hizo a continuación? Derivar a la biología y la biblia para evitar reconocer su más que evidente analfabetismo funcional y desaparecer. ¿Pero no estábamos hablando de física Joli?
No merece la pena, cierto.
Pero ¿y lo que nos reímos?
¿Y lo mucho que desprestigian ellos solitos a su extraño sistema de creencias?
;-)
Por cierto, he actualizado la entrada con uno de sus comentarios en su blog.
ResponderEliminarMenuda empanada mental tiene este hombre, es que no pilla ni una idea, ni un concepto a derechas!!!.
Pa mear y no echar ni gota oye.
Ains! todos vosotros estáis a "pentatrillones de kms" de entender a Jolimu. :)
ResponderEliminarEn su cabecita loca cree que porque algunos grandes genios primero fueron rechazados para luego ser reconocidos como los portentos humanos que son... a él le va a pasar lo mismo. Criaturica.
Su "alucinancia" es tronchante. Aún me parto la caja cuando leo su afirmación de que la "velocidad supralumínica tiende al infinito".
Ya. Aquí lo único que tiende al infinito es... nuestra paciencia.
Saludacos y buen verano!
Unknown dijo...: "El fondo de la cuestión es, ¿merece tanta atención un tipejo de esta calaña? En mi opinión no. Chistes a su costa, sí. Comentarios puntuales, quizá. Un artículo completo... Demasiado para tan poca cosa."
ResponderEliminarEs que el problema no es el "tipejo". El problema está en lo que dice, cómo lo dice y cuáles son las intenciones de adoctrinamiento que conlleva.
Históricamente, el mundo ha estado lleno de "tipejos" a los que, en principio, no se les hacía el menor caso en la exposición de sus desvaríos ideológicos, bien políticos y/o religiosos y demás locuras... hasta que fue demasiado tarde. No se combate al individuo en sí, sino a la perniciosidad de la ideología que sustenta. Por lo tanto no creo nunca ocioso "esforzarse" todo lo que sea posible para desenmascarar continuamente sus engaños y falacias. Dejarlos en ese sentido campar a sus anchas es permitir que, poco a poco, sus desvaríos vayan calando en el tejido social con las consecuencias que históricamente todos conocemos.
Saludos.
Ya no voy a ampliar esta entrada, ni hacerle mucho más caso al pobre diablo Jolimu. Hay cosas mucho más interesantes que escuchar las bobadas de Joli, p.ej. ir al baño o tumbarse en el sofá sin hacer nada.
ResponderEliminarTan sólo publicaré de vez en cuando sus chistes más graciosos, pero en la sección Disparates e iluminados. Si hace mucha, mucha gracia, como ha sido esta vez, lo hare en el blog principal (este), pero será la excepción.
Para ejemplificar lo enfermo que está este tipo pondré aquí parte de su última entrada en su blog, en el cual sigue repitiendo las mismas tonterías que ya le demostramos falsas en un copia/pega aneuronado y sin fin.
Atentos a los conocimientos de este hombre y a su enfermiza mentalidad:
Es irracional ocultar la verdad visible, solo para decir que el mundo no tiene la edad que le asigna la Biblia, sino los hipotéticos miles de millones de años que la diosa ateísta impone al hipotético dinosaurio hermafrodita para trasmutar en ruiseñor. Decir eso, siendo inobjetable la independencia sexual de ambos, y sabiendo la incompatibilidad genética entre padres y madres de dinosaurio y ruiseñor, no es ciencia sino capricho. Filosofía ignorante pura y dura, no conocimiento.
Algunos pensarán que insito en neutralizar la apología de la página de Imaginario porque odio al ateo; pero no es cierto. Lo que combato es que se denigre con tanta saña al Señor Jesús aunque Él dio su vida por todos; ateos incluidos. Lo que combato es la verdadera fuente del odio, pues he conocido el peligro de su nido. En realidad siento una gran pena por las personas que han decidido cavar trincheras contra el Evangelio de Cristo; y lo siento porque me los imagino frente al Señor, en el día de las respuestas, cuando el Juez, ya sin opción de perdón, le diga:
“¿Por qué insististe en hacerte daño? ¿Por qué coceaste contra el aguijón, pese a todas las advertencias que te hice llegar? Ahora es tarde para ti.”
De pena, este tipo acaba en el psiquiátrico. Es el tipo de gente que luego sale en las noticias pues se ha liado a tiros en un centro comercial. “En internet ya se notaba que era un desequilibrado, pero nadie creyó que fuese capaz”
Precisamente, y al hilo de lo que dije en mi intervención anterior, leo, mientras daba cuenta de un "empedrado de judías" -cuyos efectos, todo sea dicho de paso, estoy notando a estas horas de la tarde- en el "Diari de Tarragona", en un articulito del periodista Antoni Coll i Gilabert, titulado "A los 80 años de un artículo", que la familia del actual Papa estaba suscrita a un periódico católico de la época llamado "Der gerade Weg" (El recto camino), siendo admiradores de los artículos que escribía su redactor jefe Fritz Michael Gerlich por su valiente denuncia del ideario nacionalsocialista y al "tipejo" que entonces lo sustentaba: Adolf Hitler.
ResponderEliminarEl 31 de julio de 1932, hace hoy 80 años, escribió uno titulado "El nacionalsocialismo es una peste", alertando de lo que podría a ser Hitler si alcanzase el poder, cuando todavía era casi un "don nadie". Decía: "Significa hostilidad hacia las naciones vecinas, tiranía en el interior, guerra civil. guerra internacional, mentira, odio, fratricidio. Hitler anuncia el derecho a la mentira (¿de qué os suena eso, con respecto a nuestro "tipejo" particular?). Vosotros (sigue diciendo) los que habéis caído en este engaño de un poseso de la tiranía, ¡despertad!"
Y ocurrió que Hitler tomó el poder y podéis imaginar lo que le pasó al "heterodoxo" periodista. Después de meses de encarcelamiento y torturas acabó sus días en el campo de concentración de Dachau, donde murió asesinado.
He tenido la humorada de leerme casi todo lo que tiene escrito el iluminado éste. Es violento hasta con los "hermanos de su propia fe", cuando éstos le recriminan su actitud de intolerante intransigencia y cerrilidad intelectual. Algunos de sus correligionarios, incluso, le advierte de que en ocasiones discute incoherentemente con gente que sabe y está preparada en diversos temas de física y biología evolutiva, haciéndole ver el ridículo permanente que arrastra y el descrédito que eso representa para la fe cristiana, y el tío se rebota como un auténtico energúmeno, anatemizando la "tibieza" de sus propios "hermanos en la fe", usando una vehemente agresividad que, si yo fuera ese "hermano en la fe", lo mandaba a tomar por culo pero rápido.
Jolimu no es un cristianito kumbayano de esos que cantan aleluyas agitando los brazos por encima de sus cabezas alrededor de un fuego de campamento, su ceguera fanática es tal que si, cual Hitler, cayera poder en sus manos, los bosques mermarían su población arbórea de las piras que iban a arder en las plazas públicas. No se salvaban ni los "tibios" de su propia fe.
Conocí de lleno el nacional-catolicismo y después me he ido encontrando con toda suerte de salva-almas que te cristianizan a golpe de martillazos si hace falta. Y soy beligerante con ellos porque nunca, nunca más, deseo verlos ostentando poder público. Sus pajas mentales que las ejerzan de puertas para adentro y como si se la machacan con dos ladrillos, pero que a esa morralla ideológica, absurda y alienante, pretendan darle cualidad de derecho social, por ahí no paso.
Saludos.