2

Ayudando a los creacionistas a entender sus errores - 1

Comenzamos una serie de artículos dedicados a hacer ver a los creacionistas los motivos por los cuales están profundamente equivocados.
En esta serie se intentará demostrar la falsedad de sus argumentaciones de una forma didáctica y sencilla.
Desde luego, los creacionistas cada vez buscan cosas más raras para justificar sus erróneas creencias (hace poco leí un artículo sin pies ni cabeza sobre dios y los genes Hox), con lo cual os pido ayuda, creacionistas.
Amigos creacionistas, espero vuestras colaboraciones. Presentad vuestras hipótesis (por extrañas que sean)  y explicaremos porque son incorrectas. ¡Animaos!

Y ya que hablamos de hipótesis, empezaremos por el más elemental de los errores:

¡ LA EVOLUCIÓN ES SÓLO UNA TEORÍA !


Pues tengo que daros la razón amigos creacionistas, la evolución es sólo una teoría, una de tantas otras. Os cito algunas:

-Teoría de la gravedad
-Teoría electromagnética
-Teoría de la relatividad especial
-Teoría de la relatividad general
-Teoría del color
-Teoría de conjuntos

Si pretendéis demostrar algo tenéis que entender los conceptos y palabras que utilizáis. Si no las entendéis, todas las ideas que formuleis estarán erradas.

Definamos, pues, dos conceptos que se confunden con demasiada frecuencia.

¿ Qué es una hipótesis ?

Una hipótesis es una proposición aceptable que ha sido formulada a través de la recolección de información y datos. Aunque no está confirmada, sirve para responder de forma tentativa a un problema con base científica.
Una hipótesis puede usarse como una propuesta provisional que no se pretende demostrar estrictamente, o puede ser una predicción que debe ser verificada por el método científico. En el primer caso, el nivel de veracidad que se otorga a una hipótesis dependerá de la medida en que los datos empíricos apoyan lo afirmado en la hipótesis. Esto es lo que se conoce como contratación empírica de la hipótesis o bien, proceso de validación de la hipótesis. Este proceso puede realizarse mediante confirmación (para las hipótesis universales) o mediante verificación (para las hipótesis existenciales).

Los pasos de la hipótesis son reunir información, compararla, dar posibles explicaciones, escoger la explicación más probable y formular una o más hipótesis. Después de hacer todos estos pasos (en la ciencia) se realiza una experimentación, en la que se confirma la hipótesis o no. Si la hipótesis es confirmada, entonces lo planteado como hipótesis es verdadero. En caso de que no sea confirmada, la hipótesis es falsa.

 Vemos pues, que todas las argumentaciones creacionistas nunca pasan del rango de hipótesis, pues el 100% de ellas se han demostrado falsas o no se basan en ninguna recolección de datos.


¿ Qué es una teoría ?

Una teoría es un sistema lógico cuyos argumentos son datos que sirven de fundamento para confeccionar un modelo científico que interpreta un conjunto amplio de observaciones, en función de determinados axiomas, postulados, y teorías anteriores de menor ámbito explicativo.

Sirve así para hacer predicciones y reglas de inferencia sobre el modelo que sirven para explicar de manera económica cierto conjunto de datos reales de experiencia e incluso hacer predicciones sobre hechos que serán observables bajo ciertas condiciones.

Las teorías además permiten ser ampliadas a partir de sus propias predicciones, e incluso ser corregidas, mediante ciertas reglas o razonamientos, siendo capaces de explicar otros posibles hechos diferentes de los hechos de partida de la teoría.

La ciencia se constituye y, sobre todo, se construye por la ampliación de ámbitos explicativos mediante la sucesión de teorías que, aun manteniendo su valor de verdad en su ámbito explicativo, son falsadas por las teorías que le siguen.

Teniendo las definiciones a mano, vamos a traducirlo a lenguaje más de calle, de esta forma, cuando vuestro pastor, seudocientífico o timador profesional os esté mintiendo, podáis responderle.

En términos muy sencillos una hipótesis es como una idea que se te puede ocurrir para explicar un suceso a partir de unos datos.
Cuando tu idea (hipótesis)  se comprueba que es cierta por la observación, por experimentos, etc. se transforma en una teoría.
Una teoría es, pues, una hipótesis (idea) comprobada, siempre sujeta a mejora y a ampliación.
Un caso conocido es la teoría de la gravedad de Newton, que fue ampliada por Einstein y que sigue siendo ampliada y refinada hoy en día.

Preguntadle a vuestro pastor, seudocientífico o timador profesional, si la teoría de la gravedad es también "sólo una teoría".
Ellos (los timadores) se aprovechan del uso ordinario que hacemos de la palabra "teoría" para intentar desacreditar. Sí amigo, tan tristes son sus intentos de confundir. Como ves, decir "en teoría" en una frase coloquial es muy distinto de la definición de teoría en ciencia. No te dejes engañar.


Como complemento os pongo una de las descripciones del método científico.

Francis Bacon definió el método científico de la siguiente manera:

1. Observación: Observar es aplicar atentamente los sentidos a un objeto o a un fenómeno, para estudiarlos tal como se presentan en realidad, puede ser ocasional o casualmente.

2. Inducción: La acción y efecto de extraer, a partir de determinadas observaciones o experiencias particulares, el principio particular de cada una de ellas.

3. Hipótesis: Planteamiento mediante la observación siguiendo las normas establecidas por el método científico.

4. Probar la hipótesis por experimentación.

5. Demostración o refutación (antítesis) de la hipótesis.

6. Tesis o teoría científica (conclusiones).

Modelo muy simplificado de las etapas de método científico


Y aquí terminamos este primer capítulo de "Ayudando a los creacionistas a entender sus errores"

Continuaremos en nuevos capítulos en los que podréis descubrir todos y cada uno de los errores en esos argumentos.



* Algunos textos y diagramas han sido obtenidos de Wikipedia

Ver otros artículos de la serie Ayudando a los creacionistas a entender sus errores

Sé que muchos creacionistas simplemente no entendéis cómo funciona la evolución, os la han explicado mal u os han engañado. Os recomiendo una serie de mini documentales muy didácticos que os ayudaran a entender cómo funciona en realidad. Si vuestra fe os permite pensar por vosotros mismos os aseguro que dejareis de ser creacionistas.

DOCUMENTALES 'Hechos de la evolución"
0

La Nebulosa del Pelícano


Aquí podemos ver la colorida IC 5067, parte de una nebulosa de emisión más grande con una forma distintiva, popularmente llamada La Nebulosa del Pelícano.
La "cordillera" se extiende por unos 10 años luz, sigue la curva de la cabeza del pelícano cósmico y el cuello. Las formas oscuras son nubes de gas frío y polvo esculpido por radiación energética de las estrellas calientes y masivas. Pero las estrellas también se están formando dentro de las formas oscuras. De hecho, los chorros gemelos que emergen de la punta del tentáculo central son los signos reveladores de una protoestrella incrustada catalogada como Herbig-Haro 555.
La nebulosa del Pelícano en sí misma, también conocida como IC 5070, tiene unos 2.000 años luz de tamaño.
Para encontrarla, mira al noreste de brillante estrella Deneb en la constelación del Cisne.
1

Frases célebres - Jaume Perich

La religión sirve para ayudarnos y consolarnos ante unos problemas que no tendríamos si no existiese la religión.
 
Jaume Perich

2

Los neandertales llevaban "una vida amarga"

En un reciente almuerzo con científicos que estudian la evolución de la dieta, un genetista repartía tiras de papel para lamer, como si estuviera repartiendo palillos de dientes. Algunas personas no notaban nada, mientras que otras fruncian el ceño notando un sabor amargo en diferentes grados. Eso es porque los seres humanos varían genéticamente en su capacidad de percibir un producto químico conocido como feniltiocarbamida amarga, lo que provoca la misma respuesta que los sabores amargos en las coles de Bruselas, el repollo y el brócoli.
Un nuevo estudio ha encontrado que, si nuestros parientes cercanos, los neandertales, se hubiesen encontrado en ese almuerzo, ellos también habrían tenido respuestas a los alimentos amargos, lo que sugiere que las diferencias en la capacidad de detectar la amargura se remonta por lo menos medio millón de años.

La gran mayoría de los seres humanos actuales (al menos el 75% de las personas en el mundo) puede detectar sabores amargos (a los que llamaremos catadores en este texto). Ellos han heredado ya sea una o dos copias del catador "importante",  la variante del gen TAS2R38, que interviene en cómo los receptores de proteínas en la superficie de la lengua detectan amargura. Pero alrededor del 25% de los seres humanos son insensibles a estos sabores amargos (no-catadores). Esto ha llevado a los investigadores a preguntarse cuándo y por qué esta característica apareció en la evolución humana.

Este hueso de Neandertal de donde se extrajo el ADN
En el nuevo estudio, un equipo de investigadores españoles examinaron el ADN de un neandertal de El Sidrón cueva en el norte de España. El equipo presentó sus informes en Biology Letters. Se secuenciaron los aminoácidos codificados por el gen TAS2R38 y se encontró que el 55% del ADN incluye la versión de los genes capaz de identificar sabores amargos y el 44% incluye la versión "no catadores".
"El hombre de Neandertal era un catador aunque un poco menos que un hombre actual con dos copias del gen", dice el biólogo evolutivo Carles Lalueza-Fox, del Instituto de Biología Evolutiva de Barcelona, España, quien dirigió el estudio.

El hecho de que ambas versiones del gen estuvieran presentes sugiere que, como seres humanos, algunos neandertales eran catadores, mientras que otros no lo eran. El descubrimiento de las variantes de un mismo gen en ambas especies de los seres humanos muestra que fueron heredados de un antepasado común que vivió más de medio millón de años atrás, antes de que los neandertales y los humanos modernos se separaran.
De hecho, los chimpancés también tienen una diversidad en la detección de sabor amargo pero utilizan diferentes genes para mediar esta sensibilidad.
Las toxinas en las plantas de sabor amargo pueden dañar la tiroides en grandes cantidades, y así "el supuesto estándar es que estos productos químicos amargos son malos para nosotros y ser un catador sería ventajoso", dice la genetista Anne Stone, antropológa de la Universidad Estatal de Arizona en Tempe, que no participó en el estudio.
¿Por qué entonces el no-catador ha evolucionado independientemente en los seres humanos así como en los chimpancés?

Una idea es que algunos alimentos amargos pueden contener propiedades medicinales, dice Stone. En cualquier caso, los investigadores sugieren que la evolución de la percepción del sabor amargo es un claro ejemplo de la "selección estabilizadora", un proceso en el que múltiples versiones de un gen se mantienen en una población, tal vez porque las diferentes variantes son ventajosas en ambientes diferentes. Lalueza-Fox añade que el estudio muestra que "los neandertales, conocidos por su dependencia de la carne para prosperar en hábitats fríos, evidentemente, también tenían una ingesta significativa de verduras en su dieta."

Créditos de la fotografía:  Carles Lalueza-Fox
1

Frases célebres - Robert Pirsig

Cuando una persona padece de delirio, a eso se le llama locura.
Cuando muchas personas padecen de delirio, a eso se le llama religión.
 
Robert Pirsig

0

Las "aves del terror" golpeaban a sus presas para matarlas

El 'ave del terror', que deambuló por Sudamérica durante más de 50 millones de años tras la extinción de los dinosaurios, fue un depredador "terrorífico" que propinaba golpes de boxeador para matar a sus presas, según un estudio realizado por paleontólogos argentinos y australianos.

Comparación de un fósil con el cráneo de un águila actual
La investigación, publicada en el diario 'Plos One' revela que los grandes picos de estas aves no voladoras podían dar fuertes y rápidos picotazos que normalmente mataban a sus víctimas de un golpe incluso antes de desgarrar la carne de su cuerpos.

Esqueleto de un Phorusrhacidae
"Tenían el equipo completo, enormes picos con grandes ganchos al final que debían usar con cierta precisión y precaución", explica a la BBC el paleontólogo de la Universidad de Sydney (Australia), Steve Wroe.

Las aves del terror, conocidas por los científicos como 'Phorusrhacidae' crecieron cuando Sudamérica era una isla. Con una altura de entre menos de un metro y tres metros, se sabe que al menos 18 especies evolucionaron antes de que los animales empezaran a extinguirse, hace millones de años.

El equipo examinó el esqueleto de una criatura perteneciente al grupo de las 'aves del terror' llamada Andalgalornis, que vivió en el noroeste de Argentina hace unos seis millones de años. Su tamaño era medio, sobre 1,4 metros de altura, pesaba 40 kilos y, como todos estos pájaros, tenía un cráneo grande --de 37 centímetros-- y un profundo pico armado con un gancho como el de un halcón.

Los investigadores escanearon el cráneo para obtener su arquitectura interna y a continuación aplicaron una técnica de ingeniería conocida como Método de Elementos Finitos (FEA, por sus siglas en inglés) para evaluar sus capacidades y sus diferentes tipos de comportamiento.

Los resultados muestran que el Andalgalornis estaba hecho para golpear a su presa del mismo modo que lo hace un boxeador profesional con golpes rápidos y precisos. "Daba repetidos y rápidos golpes hacia abajo usando los músculos de su cuello", apunta Wroe.

"Necesitamos comprender el papel ecológico que jugaban estas sorprendentes aves si queremos entender cómo evolucionaron los ecosistemas poco corrientes de Sudamérica durante los pasados 60 millones de años", concluye.

Fuente: EuropaPress
107

Científico ateo, ahora charlatán

Otro aberrante vídeo, "Científico ateo, ahora católico"
Un ejemplo más del intento de desacreditar a la ciencia por parte de charlatanes religiosos.
Sigo sin entender el empeño de los religiosos que desprecian la ciencia al utilizar a supuestos científicos (y ex-ateos :-D ) para fortalecer su endeble fe y su escaso entendimiento de la realidad.
Ese tipo tiene de científico lo mismo que yo de violinista, absolutamente nada.
Eso sí, demuestra su profunda incultura con un mérito más que notable.

Extraigo un fragmento:
...Científicos... ellos insisten en que venimos del mono, ellos insisten en esas teorías que venimos de caos, de los choques interplanetarios, de las primeras partículas que cayeron, ... Y ahora miren cuan inteligente es el hombre de hoy que le es más fácil creer que venimos del mono que de Dios. Es que es grave. Y hay teorías que dicen que venimos de las abejas (risas), no se como harán esa concepción, de un mamífero semejante que salgan las abejas (risas)..."

Aquí, lo único grave es tu profunda ignorancia de "científico" de feria. Lee un poco, pero algo más que un único libro.
Ya de entrada, y tan sólo en ese párrafo, este tipo es incapaz de distinguir entre hipótesis y teoría , con lo cual queda demostrado que no es un científico.
Ya veis, no sólo las religiones más belicosas son peligrosas. Las aparentemente pacificas son una amenaza continua para el progreso de la humanidad, tanto científicamente, como ética y moralmente.

Aviso: El vídeo es soberanamente aburrido y plagado de ideas sin sentido.



Si no veis los vídeos restantes no os perdéis nada.

Si alguien tiene más información sobre el individuo "Dr. Ricardo Castañón Gomez" que me lo indique. Sólo he podido encontrar referencias del tipo copia/pega en páginas religiosas de tendencias creacionistas, es decir, de credibilidad nula. En ellas se menciona que es doctor en psicología. (especializado en psicología del engaño supongo).
En cualquier caso, tener estudio científicos no te exime automáticamente de la estupidez supina. Hay científicos muy borricos, este no será ni el primero ni el último.

Fuente: HisteriasGrandiosas

El usuario "historiasgrandiosas" escribe el por qué cree en Dios:
  Por que creo yo en dios?

      Solo hay dos posibilidades en esto, A) Dios es increado b) La Materia es increada O sea que estamos a 50% cada uno pues no hay otra opcion ya que yo no te puedo decir quien creo a Dios pero tu no puedes decirme quien creo o de donde salio la materia, ambos temas son materia de fe...si fe en la materia puede haber y tiene muchos defensores! Veamos la opcion A.
   
      Opinion A.Si yo creo que Dios es increado y que existe de por si, yo vivo una vida de esperanza pues se que alguien que me conoce y ama controla mi vida, asi cuando estoy enfermo, tengo problemas o voy a morir tengo esperanza pues para nosotros todo no termina aca, si despues que muera no hay nada, pues no perdi nada y si existe Dios GANE MUCHO.
 
      Opinion B. No creemos que Dios existe, solo creemos en la materia y lo inmaterial, asi estoy solo frente al universo y mas alla de mis pobres medios no tengo a quien recurrir, si despues de muerto no existe Dios no perdites nada, pero SI EXISTE DIOS PUEDES PERDER MUCHO ademas de vivir sin esperanza, creo que yo en Fe hice la mejor opcion.Dios los bendiga

En resumen, los ateos vivimos sin esperanza. Mejor sería creer en Dios por pura cobardía y "por si acaso" o de lo contrario arderemos en el infierno.

Lo que haces "historiasgrandiosas" es utilizar torpemente "La apuesta de Pascal". La apuesta de Pascal es errónea en todos los niveles, es una dicotomía falsa pues ignora a todas las religiones existentes, a todos los diferentes cielos e infiernos.
Si tú crees en un dios concreto no te librarás del infierno de otro dios.
Afirma que creer y rendir culto no cuesta nada y eso es falso, pues pierdes tu vida y tu dinero creyendo y alabando a un ser inexistente.
Además, asume que creer es una decisión sin riesgos y puedes decidir si apuestas por creer o no.
Es decir, apuestas para salvar tu culo y tu dios es tan tonto que no se va a dar cuenta.
En definitiva, la apuesta de Pascal es un argumento sumamente ridículo.




0

Descubrimiento el animal más antiguo hasta el momento

Científicos pueden haber descubierto en Australia fósiles más antiguos de cuerpos de animales. Estos hallazgos hacen retroceder el reloj en el pensamiento del mundo científico respecto a cuándo apareció la vida animal en la Tierra. Los resultados sugieren que criaturas primitivas como las esponjas vivían en los arrecifes oceánicos alrededor de unos 650 millones de años atrás.

Columna de estromatolitos en Australia en la cual se encuentran los fósiles de esponjas. 

Los fósiles, que se encuentra debajo de un depósito de 635 millones de glacial años en el sur de Australia, representan la evidencia más temprana de formas corporales de animales en el registro fósil actual, anterior a otros por lo menos en 70 millones de años.

"Estos científicos han encontrado que los animales pueden haber aparecido en la Tierra 90 millones años antes de lo conocido", dijo H. Richard Lane, de la National Science Foundation (NSF) de la División de Ciencias de la Tierra, que financió la investigación.

Anteriormente, los fósiles más antiguos conocidos de animales de cuerpo duro eran de dos organismos que viven en los arrecifes, que vivieron alrededor de 550 millones de años.

También hay fósiles polémicos de animales de cuerpo blando de esa fecha a la última parte del período Ediacárico entre 577 y hace 542 millones de años.

Los geocientíficos de la Universidad de Princeton, Adam Maloof y Rose Catherine encontraron los nuevos fósiles mientras trabajaban en un proyecto centrado en la edad de hielo que marcó el final del período Criogénico hace 635 millones años.

Sus hallazgos, publicados en el 17 de agosto de la revista Nature Geoscience, proporcionan la primera evidencia directa de que la vida animal existía antes (y probablemente sobrevivió) del severo evento "Tierra bola de nieve" conocido como la glaciación Marinoan que dejó gran parte del mundo cubierta de hielo al final del Criogénico.

El análisis de los fósiles resultó ser más fácil decirlo que hacerlo, por la composición y ubicación de los fósiles se hizo imposible extraerlos de la roca circundante utilizando las técnicas convencionales, ni podían ser filmadas utilizando técnicas de rayos X de exploración.

Los rayos X son sólo capaces de distinguir entre materiales de diferentes densidades, razón por la cual puede ser usado para los huesos que están dentro del cuerpo humano o enterrados dentro de una roca.

Pero los fósiles del esqueleto más antiguo no se hacen de hueso, si no de calcita, el mismo material que compone la roca matriz en la que están inmersos.

Por lo tanto los rayos X no se podría utilizar para "iluminar" los fósiles recién descubiertos y los investigadores tuvieron que desarrollar y perfeccionar otro método.

Maloof, Rose y sus colaboradores se unió a los profesionales en Situ Studio, un estudio de tratamiento digital de imágenes con base en Brooklyn, para crear modelos digitales tridimensionales de dos fósiles individuales que están incrustados en la roca circundante.

Utilizando técnicas especializadas de software desarrollado específicamente para este proyecto, los investigadores "apilaron" las líneas generales en la parte superior de uno al otro para crear un modelo tridimensional completo de la criatura.

La técnica es similar a la tecnología forma scan CAT combina una serie de dos dimensiones de rayos X para crear una imagen tridimensional del interior del cuerpo.

Además de Maloof y Rose, los investigadores de Princeton, el equipo incluyó al geocientífico Frederik Simons, al ex estudiante postdoctoral Claire Calmet; Nan Yao, el director del Centro de Análisis de Imágenes y en el Instituto de Princeton para la Ciencia y Tecnología de Materiales (PRISM), y PRISM especialista investigador Gerald Poirier.

El equipo también incluyó a Douglas Erwin de la Institución Smithsonian y Samuels, Playa Robert, Girit Basar, Rozen Wesley, Briedfjord Sigfus y Aleksey Lukyanov de Situ Studio.

Créditos de la fotografía: Adam Maloof.
0

Las cinco manzanas

Así es como es mi vida. Tengo cuatro manzanas.

Por lo menos estoy bastante seguro de que hay sólo cuatro, compré solo cuatro.

Sólo puedo ver a cuatro y no hay razón para suponer que tengo más. Podrían ser cinco, supongo, pero no veo ninguna razón para pensar así.

El problema es que todo el mundo piensa que hay cinco. Pido a la gente la prueba de que hay cinco manzanas. Yo les pregunté ¿qué razón tienen para suponer que hay cinco?, o que me muestren la forma en que contaron cinco, y éstas son las respuestas que obtuve:

  1. ¿Qué quiere decir, "contar las manzanas"?
  2. ¿Ha estudiado la agricultura? Si no, ¿cómo sabe que no hay cinco manzanas?
  3. La mayoría de las personas en el mundo saben que hay cinco manzanas. ¿Está usted diciendo que están todos equivocados?
  4. Es de mente cerrada a pensar que no hay cinco manzanas.
  5. Hay un montón de pruebas para demostrar que hay cinco manzanas, vaya a buscarlas, yo no voy a contarlas por usted.
  6. Las manzanas no se pueden "contadas" por la ciencia, por lo que hay cinco manzanas.
  7. ¿Puedes probar que no hay una quinta manzana en alguna parte?
  8. Los científicos contaron sólo tres manzanas en el pasado y ahora ellos admiten que hay cuatro, por lo que ahora hay cinco.
  9. Los antiguos chinos sabían que había cinco manzanas, la ciencia moderna aún no los ha alcanzado.
  10. Se reían de Galileo cuando dijo que había cinco bananas, y tenía razón, así que hay cinco manzanas.
  11.  La ciencia aún no puede ver todas las manzanas. Usted no puede ver las ondas de radio, pero existían antes de que desarrollamos formas de medirla, ¿por qué no puede haber una quinta manzana invisible ahora pero no hemos desarrollado la tecnología para verla?
  12. La mecánica cuántica demuestra que hay cinco manzanas.
  13. Sólo sé que la quinta manzana está allí.
  14. Es una conspiración del gobierno para encubrir la existencia de la quinta manzana.
  15. Usted no está al día de las últimas investigaciones. Ahora se ha demostrado que hay cinco manzanas (aunque en realidad no puedo recordar dónde esta investigación está escrita).


Este es el tema: En realidad tengo cuatro manzanas y una naranja.

Estas personas están tan ocupadas inventando historias sobre una quinta manzana, que nunca se darán cuenta de la naranja existe.

Fuente original: Skeptico.blogs.com
2

Instituto Superior de Estudios Taurinos

Increíble pero cierto, en el ABC puede verse esta noticia:

Llegó la hora de la unidad del mundo taurino
Martín Peñato, director-gerente de la Mesa del Toro, puso sobre el tapete importantes proyectos:
  • Instituto Superior de Estudios Taurinos. Financiado por Telefónica y respaldado por Vocento, comenzará el próximo otoño en un ambicioso proyecto de fomento de la Fiesta.
  • Taurismo: «En un momento de crisis y declive turístico, ofrecemos una línea diferencial, la del turismo taurino. Crearía afición y economía».
  • Rebaja del IVA: «El segundo espectáculo de masas de España se adapta a las condiciones exigidas por el Parlamento Europeo para ser objeto de IVA reducido. No es de recibo que este año, con el paso del 16 al 18%, nos vaya a suponer un aumento de 25 millones de euros de aportación a las arcas del Estado, cuando el anterior dimos ya 216 millones vía IVA. Si conseguimos la aplicación del 8%, ahorraremos más de 100 millones».
  • RTVE: «Exigimos la vuelta de los toros a televisión. Ya no vale la excusa de que los anunciantes no se arriman a la Fiesta, porque TVE depende de los presupuestos del Estado».
Es decir, que tendremos que seguir avergonzándonos un tiempo más de ser un pueblo inculto, bárbaro y sangriento.
Siempre habrá gente que se deleite torturando animales. Es algo extraño que existan leyes que penalicen el abandono de un perro, pero se permita a unos salvajes torturar a un animal hasta la muestre tan sólo porque disfrutan con esa visión.
La visión de un animal torturado, desangrándose y defendiéndose de un depredador (como hervívoro que es) mientras cientos de personas aplauden. Digamos que no es más que una pelea de perros sofisticada, salvo que en este caso tenemos a un torerito valiente armado con un estoque en lugar de otro perro. Los energúmenos que disfrutan del "espectáculo" son, sin embargo, el mismo tipo de gente.

En el blog de La araña peluda podéis ver un interesante artículo sobre esta noticia:
Hace unos días me he dado de baja de Telefónica. Todo: la linea fija e internet. Estaba ya harto de tener que pagarle 70 euros al mes a una empresa que, según leo, va a promocionar algo que recibe el esperpéntico nombre de "Instituto Superior de Estudios Taurinos". Ese "instituto" es el último invento de la Mesa del Toro y al parecer va a contar con inyecciones de capital por parte de nuestra amada compañía de telefonía...

Seguir leyendo el artículo


Pongo unas fotos representativas del arte, según es entendido en España, para que los taurinos puedan disfrutarlas:
El arte en España


Ejemplo de cultura


Tierra de hombres valientes


Orgullo patrio

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...