Un ejemplo más del intento de desacreditar a la ciencia por parte de charlatanes religiosos.
Sigo sin entender el empeño de los religiosos que desprecian la ciencia al utilizar a supuestos científicos (y ex-ateos :-D ) para fortalecer su endeble fe y su escaso entendimiento de la realidad.
Ese tipo tiene de científico lo mismo que yo de violinista, absolutamente nada.
Eso sí, demuestra su profunda incultura con un mérito más que notable.
Extraigo un fragmento:
...Científicos... ellos insisten en que venimos del mono, ellos insisten en esas teorías que venimos de caos, de los choques interplanetarios, de las primeras partículas que cayeron, ... Y ahora miren cuan inteligente es el hombre de hoy que le es más fácil creer que venimos del mono que de Dios. Es que es grave. Y hay teorías que dicen que venimos de las abejas (risas), no se como harán esa concepción, de un mamífero semejante que salgan las abejas (risas)..."
Aquí, lo único grave es tu profunda ignorancia de "científico" de feria. Lee un poco, pero algo más que un único libro.
Ya de entrada, y tan sólo en ese párrafo, este tipo es incapaz de distinguir entre hipótesis y teoría , con lo cual queda demostrado que no es un científico.
Ya veis, no sólo las religiones más belicosas son peligrosas. Las aparentemente pacificas son una amenaza continua para el progreso de la humanidad, tanto científicamente, como ética y moralmente.
Aviso: El vídeo es soberanamente aburrido y plagado de ideas sin sentido.
Si no veis los vídeos restantes no os perdéis nada.
Si alguien tiene más información sobre el individuo "Dr. Ricardo Castañón Gomez" que me lo indique. Sólo he podido encontrar referencias del tipo copia/pega en páginas religiosas de tendencias creacionistas, es decir, de credibilidad nula. En ellas se menciona que es doctor en psicología. (especializado en psicología del engaño supongo).
En cualquier caso, tener estudio científicos no te exime automáticamente de la estupidez supina. Hay científicos muy borricos, este no será ni el primero ni el último.
Fuente: HisteriasGrandiosas
El usuario "historiasgrandiosas" escribe el por qué cree en Dios:
Por que creo yo en dios?
Solo hay dos posibilidades en esto, A) Dios es increado b) La Materia es increada O sea que estamos a 50% cada uno pues no hay otra opcion ya que yo no te puedo decir quien creo a Dios pero tu no puedes decirme quien creo o de donde salio la materia, ambos temas son materia de fe...si fe en la materia puede haber y tiene muchos defensores! Veamos la opcion A.
Opinion A.Si yo creo que Dios es increado y que existe de por si, yo vivo una vida de esperanza pues se que alguien que me conoce y ama controla mi vida, asi cuando estoy enfermo, tengo problemas o voy a morir tengo esperanza pues para nosotros todo no termina aca, si despues que muera no hay nada, pues no perdi nada y si existe Dios GANE MUCHO.
Opinion B. No creemos que Dios existe, solo creemos en la materia y lo inmaterial, asi estoy solo frente al universo y mas alla de mis pobres medios no tengo a quien recurrir, si despues de muerto no existe Dios no perdites nada, pero SI EXISTE DIOS PUEDES PERDER MUCHO ademas de vivir sin esperanza, creo que yo en Fe hice la mejor opcion.Dios los bendiga
En resumen, los ateos vivimos sin esperanza. Mejor sería creer en Dios por pura cobardía y "por si acaso" o de lo contrario arderemos en el infierno.
Lo que haces "historiasgrandiosas" es utilizar torpemente "La apuesta de Pascal". La apuesta de Pascal es errónea en todos los niveles, es una dicotomía falsa pues ignora a todas las religiones existentes, a todos los diferentes cielos e infiernos.
Si tú crees en un dios concreto no te librarás del infierno de otro dios.
Afirma que creer y rendir culto no cuesta nada y eso es falso, pues pierdes tu vida y tu dinero creyendo y alabando a un ser inexistente.
Además, asume que creer es una decisión sin riesgos y puedes decidir si apuestas por creer o no.
Es decir, apuestas para salvar tu culo y tu dios es tan tonto que no se va a dar cuenta.
En definitiva, la apuesta de Pascal es un argumento sumamente ridículo.
107 comentarios.:
Está lleno de estos "marketing people" haciendo propaganda a la iglesia.
Hasta en el Budismo se han infiltrado. En mis clases de yoga, en un instituto que dejé inmediatamente (porque yo no pierdo mi tiempo)en el tiempo de relajación empezaron a leer el evangalio de San Juan (????).
Están preocupados porque ahora la gente empezó a pensar y a cuestionar muchas cosas...
Saludos
Budistas leyendo el evangelio ?????
La verdad es que si creo que están desesperados, se les van los clientes y ven peligrar su negocio, por eso suelen reaccionar con tanta mentira y odio (no hablo del yoga precisamente).
Lo que son incapaces de entender (es lo que tiene no razonar) es que si se modernizasen, no engañasen a su gente, etc. podrían convivir pacíficamente.
Tal y como lo están haciendo ahora están cavando su propia tumba. La gente no es boba y se da cuenta de sus artimañas. Cuanta más gente acceda a la cultura menos sitio tendrán estos charlatanes.
De todas formas, el yoga no era para relajarse...
A mí me sueltan un bucle irracional de esos y me dejan toda la clase agobiado :-D
1:1 En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios.
1:2 Este era en el principio con Dios.
1:3 Todas las cosas por él fueron hechas, y sin él nada de lo que ha sido hecho, fue hecho.
:-D
es neuropsicólogo, escribio un libro llamado "cuando las palabras hieren" pero ahora se dedica full time a la religión. Escribió mas libros pero esa vez religiosos.
Su fuerte es el dios de los huecos.
Andrés.
Gracias por la información Andrés.
Es una lástima que hombres con cultura, aunque no lo parece por cómo se expresa, queden atrapados en el adoctrinamiento de sectas religiosas y pierdan el buen juicio.
Son ustedes unos ateos ignorantes de varias cosas, una que cuando esten enfrente de la unica realidad osea cuando mueran sabran la Verdad y su verdad.
Son ustedes unos ateos ignorantes de varias cosas, una que cuando esten enfrente de la unica realidad osea cuando mueran sabran la Verdad y su verdad.
Buen comentario Lucio, lleno de argumentos y sabiduría, en el próximo demuestra que no eres un demente que cree en estupideces.
Lo que tienes que aprender es a escribir y a no pulsar los botones por duplicado.
Un abrazo
Ostras lucio rafael loscerbo,
¿Eres el chalado que tiene en su lista de reproducción un vídeo infumable que se plantea que los OVNIS son demonios? ¿Qué el yoga está relacionado con el Anticristo (en el mismo vídeo)?
Sí, ¿verdad?
http://www.youtube.com/watch?v=8T-OdBVClyQ&list=PLDR30vmUHJ1CbSEdVkjHjM-8W_8JlX9nE&index=1
En ese caso no hace falta que respondas a si estas mal de la cabeza, ya lo sabemos.
Muchos besos y que te recuperes pronto
Me hacen gracia estos tíos. Sobre todo cuando van y se encuentran con que, yo mismo, soy creyente. ¿Sorpresa? Ninguna. Ya San Alberto Magno describió el NOMA (aunque fue Gould quien le dio formulación real; significa Non-Overlapping Magisteria), una filosofía en la que la religión no se metía en la ciencia y viceversa. Así, él pudo conciliar su pasión por la matemática, la física y el naturalismo (en el siglo XIII no existía la biología) con su condición de obispo de Colonia. De hecho, descubrió el Arsénico en 1250.
El NOMA, en lo que se sustenta básicamente es en no dar explicación divina a los hechos comprobables mediante experimentación. Como el propio San Alberto Magno, patrono de los científicos, dijo: "yo puedo creer en Dios, pero no debo explicar el mundo mediante Dios".
Resumiendo. Que puedes creer en Dios todo lo que te dé la gana. Pero no digas tonterías como que el Génesis es cierto.
Hola Khram
El hecho en sí de ser creyente es totalmente respetable, lo que no es respetable en absoluto es el fanatismo religioso.
Sinceramente, para mi, alguien que dice que la biblia ha de interpretarse literalmente es un indicio de que o bien es un estafador o bien tiene algún problema mental más o menos grave.
Un saludo
Ya, si yo lo digo por el de nombre culebronero...
SOY ESCEPTICO E INCREDULO COMO USTEDES, PERO ESTO DE QUE UN CINTIFICO ATEO HALLA ESTUDIADO HOSTIAS QUE SANGRABAN Y HALLA DETECTADO TEJIDO CARDIACO VIVO ME HACEN NO SOLO DUDAR SIN HASTA EN PARTE CREER , A USTEDES QUE LES PARECE ???
...el arzobispo de Buenos Aires, en Argentina, el cardenal Jorge Bergollo, le invitó en el año 1999 a estudiar dos hostias que habían sangrado en la parroquia de Santa María.
“Hice el estudio del 99 al 2004, recorrí muchos laboratorios en el mundo y demostramos que ese líquido rojizo era sangre humana, que se coaguló la sangre y se formaron unos tejidos, el tejido eran músculos del corazón y además estaba vivo...
ACA EL VIDEO DE 9 MINUTOS CON LAS PRUEBAS
http://www.youtube.com/watch?v=qeDnA4L6eXg
Yo opino que no me fiaría de lo que dice un cintifico, estos no son científicos que si saben lo que dicen.
Lo de la reliquias huele literalmente a podrido, no son más que timos para que visites tal o cual sitio y dejes tu diezmo.
Y me perdonaras, pero la frase "Hice el estudio del 99 al 2004, recorrí muchos laboratorios en el mundo y demostramos que ese líquido rojizo era sangre humana, que se coaguló la sangre y se formaron unos tejidos, el tejido eran músculos del corazón y además estaba vivo..."
se nota que la ha escrito un burro de primera, además de falsa, ni siquiera tiene lógica.
Te cuento, esa "reliquia" es tejido cardíaco muerto que le sacaron a algún pobre diablo, punto. Hay muchos estudios sobre ello. Busca en sitios que no crean en magia y supersticiones y los encontrarás.
En resumen, lo que dice es totalmente falso, y lo más triste, es una prueba de como las religiones estafan a la gente
Un saludo
PD: Sobre el vídeo con las "pruebas"... pues es del cintifico charlatán... que te voy a decir... que lo publicaré para echarnos unas risas a costa del cintifico.
Bendiciones Pablo "el ateo", procura que no te estafen.
A ver niños... El cientifico que tan crudamente critican, realizo varias investigaciones con Rita Montelccini, premio nobel de medicina y con Antonio Damasio, otro de los mayores investigadores acerca de la plasticidad cerebral, los lobulos prefrontales... Saben de que les hablo.???? Supongo ue si, porque para asumir una postura tan firme deben al menos haberse empapado e informado bastante. Todo lo anterior, para contarles que el Dr Castañon es un personaje, no sólo con un bagaje academico serio, sino que cada uno de sus experiementos los realizo en los mejores laboratorios del mundo, co patólogos forenses y a través de algo que en investigación se llama estudio ciego. Pero por supuesto que saben de que se trata esto, queridos niños. Eso significa que cada una de las muestras que realizo fue entragada a los laboratorios sin que supieran de donde procedía la muestra. Y disculpo, la ignorancia de algunos, pero supongo q saben que es miocardio, ADN, leucocitos. Muy bien, los resultados dados por VARIOS laboratorios del mundo demostraron, sin saber que procedia de una ostia, que el tejido era humano, es decir con ADN humano, había leucocitos, es decir, que el tejido continuaba vivo misteriosamente y provenia de miocardio, osea corazon. Añadire que el patologo forense, que supongo que son doctos en esto, concluyo que el tejido era del ventriculo derecho de alguien que habia muerto por un infarto debido a grandes torturas. ojo, recuerdo que el estudio era ciego, significa que el investigador NO SABIA que provenia de un tejido que se habia formado en una ostia sangrante. Concluyendo, los invito a que indaguen sobre resonancias magneticas, electroencefalogramas, pruebas de genoma humano etc.,, porque cada una de las investigaciones hechas por el Dr Castañon han sido hechas utilizando aparatos de última tecnologia en el mundo de la medicina y las neurociencias. Espero ahora si, que se formen e informen.
Veo q este blog es de unos hermosos adolescentes, apasionados, rebeldes y reaccionarios contra todo orden, pero quiero que entiendan que pensar asi, no es del todo culpa de uds. Es cuestion de la biologia . debido a que la mielina no ha terminado de cubrir las neuronas de su corteza cerebral anterior, que es la encargada de generar juicios mas racionales y menos emocionales. Por eso, es un gran hito generar polemicas, criticar sin argumentos e ir contra todo porque si, para sentirse grande y superior, Pero les informo, que una vez su cerebro hay terminado de formarse, se haya reestructurado con nuevas sinapsis... pensaran mejor, quizas sin tanta vehemencia y con mas prudencia y respeto acerca de lo que no alcanzamos a comprender a traves de los sentidos. Un abrazo realmente fraterno, porque un dia tambien fui un reaccionario y rebelde como uds. Y como Sagan, o Luria o LLinas o Damasio...que son cientificos, preferi dejar de criticar sin razon y empezar a investigar por mi propia cuenta. Y espero que este viaje... los sorprenda!!!
Hola criaturita. Lo sé, por eso digo en el titulo "Científico ateo, ahora charlatán"
Fue científico, ahora es un charlatán ¿Qué es lo que no entiendes?
Sobre lo demás, pues tengo mis serias dudas de que sepas de lo que hablas.
Lo que si me queda claro que el Dr. Ricardo Castañón Gomez es un analfabeto funcional (busca su significado en google) o un estafador.
Por cierto niño con muestras de carecer de tu nick, yo no he visto ninguno de esos estudios en un medio serio. ¿Serias tan amable de cacarear menos y proporcionar un enlace?
Un saludo y gracias
PD: Si copias algo sin saber bien lo que significa te recomiendo que lo verifiques, tu comentario está lleno de errores. P.ej. Estudio ciego se llama en realidad "doble ciego"
Espero ahora si, que te formes e informes.
"Veo q este blog es de unos hermosos adolescentes, apasionados, rebeldes y reaccionarios contra todo orden..."
JAJAJAJA
Cuando llegues a mi edad hablamos niñato.
Venga nene, bendiciones, menos playstation y a estudiar, que ya veo que te quedas corto de una punta.
Más PD: No te las des de versado por poner palabritas de ciencia, se no ta que no tienes ni idea de lo que hablas
Por cierto, sin cortex frontal (mejor sin lóbulo frontal, analfaburro), defensor de magos y otros analfaburros. Deberías saber que las ostras no pueden tener ADN humano, pedazo burro. Tampoco el corazón tiene huesos.
Cito una de tus infantiloides y risibles estupideces:
"Muy bien, los resultados dados por VARIOS laboratorios del mundo demostraron, sin saber que procedia de una ostia, que el tejido era humano, es decir con ADN humano, había leucocitos, es decir, que el tejido continuaba vivo misteriosamente y provenia de miocardio, osea corazon.
...que el investigador NO SABIA que provenia de un tejido que se habia formado en una ostia sangrante.
Dime de que presumes y te diré de lo que careces, en tu caso de estudios y luces, nene.
RAE:
ostia.
(Del lat. ostrĕa).
1. f. ostra.
Supongo que te referirás a un objeto de tu mitología
RAE:
hostia.
(Del lat. hostĭa).
1. f. Hoja redonda y delgada de pan ácimo, que se consagra en la misa y con la que se comulga.
2. f. Cosa que se ofrece en sacrificio.
3. f. vulg. malson. Golpe, trastazo, bofetada. (La que tienes tú por ser tan tonto).
* Lo siguiente es solo para reírme un poco más de su "sapiencia":
RAE:
óseo, a.
(Del lat. ossĕus).
1. adj. De hueso.
2. adj. De la naturaleza del hueso.
No es que sea un talibán de la ortografía, yo mismo cometo muchas faltas, pero tu forma de escribir es equivalente a la del asno de Balaam (ver libro de cuentos de su graciosa mitología, la biblia, Números 22 Números 22 Reina-Valera 1960 (RVR1960) )
En fin, estos analfaburros, ponen dos palabras científicas que ni entienden, pero ni siquiera saben escribir cosas fundamentales de sus supersticiones y mitologías.
Pobres diablos charlatanes y estafadores. :lol:
Más PD: Esperamos tus enlaces, más que nada para reírnos un poco más de tu analfaburrismo.
Bendiciones y muchas gracias por hacerme reír tanto.
¿Por qué, su publicación esta llena de insultos? siendo usted una persona de ciencia, tecnología y con sentido crítico. Me llamo la atención su publicación por lo de "charlatán" en lo cual, por supuesto le doy la razón al no tener información completa en este caso del Dr. Ricardo Castañón Gomez. Yo también he querido saber más sobre este doctor, y bueno no he encontrado gran cosa, pero, algo me llama la atención del Dr.Ricardo Castañón Gomez él menciona varios científicos que han trabajo en sus investigaciones tiene usted información de esos científicos la cual me pueda compartir??
Hola evy slim, te cuento
Hace tiempo que perdí la paciencia con cierta clase de individuos, especialmente los fanáticos religiosos. Además, suelo tratar como me tratan. No sé si es lo más correcto, pero es así.
Si alguien "sin cortex frontal" llega aquí insultando y diciendo tonterías, pues que quieres, se le devolverá su trato.
Te comento brevemente la historia de este timo. Toda la estafa comienza con esto:
http://forosdelavirgen.org/60754/el-papa-francisco-fue-protagonista-de-uno-de-los-mayores-milagros-eucaristicos-de-la-historia-2013-04-01/
Luego se mandaron toda clase de mails víricos del estilo "pasa esto a todos tus conocidos o arderás" :-D
Por supuesto, nunca hay referencias o estudios sobre dichos análisis y todo son manipulaciones y mentiras sobre mentiras.
Te aconsejo ver la foto del anterior enlace. ¿Cuál es la verdad? Pues que algún estafador puso un trozo podrido de musculo cardíaco en una hostia descartada en un lugar apartado de una iglesia. Y ya está esperemos el “milagro”. Eso ocurrió en 1996, fíjate la trascendencia e importancia del “milagro”. Eso sí, algunos se han hecho ricos.
El chalatán también estudió “vírgenes llorosas sangrientas” que dijo que eran verdaderas y son un fraude demostrado, poco más que trucos de magia hechos por “magos” de tercera categoría.
http://www.virgendemedjugorje.org/ricardo-castanon-cientifico-%E2%80%9Chay-un-poder-espiritual%E2%80%9D/
Por lo demás, todos los exámenes científicos son mentira, nadie sabe nada de ellos, algo extraño tratándose de algo tan importante y milagroso.
Ver
http://en.wikipedia.org/wiki/Frederick_Zugibe en el que se dice claramente
This article is missing information about the examinations on the eucharistic miracle of Buenos Aires from 1996
O como dice "cortex frontal"
http://es.wikipedia.org/wiki/Rita_Levi-Montalcini
Que se supone que participó de ese “milagro” pero nunca escuchó de él
o
http://es.wikipedia.org/wiki/Ant%C3%B3nio_Dam%C3%A1sio
Otro “participante” en la investigación que nunca la “olió el milagro”
Por eso, evy slim , te resultara imposible encontrar ningún sitio en que se mencione ningún artículo científico, simplemente no existen tales estudios. Tan solo se hizo un análisis que demostraron que era un trozo de musculo cardiaco de un muerto que alguien puso allí.
Es una estafa repetitiva y aburrida, tal y como cuentan aquí en un caso similar
http://e-ciencia.com/blog/divulgacion/corpus-el-milagro-q/
Aquí tienes vírgenes llorosas como las que afirma el charlatán que son reales
http://www.sjarre.com.ar/2012/06/el-fraude-las-virgenes-que-lloran.html
En fin, lo único demostrado es que la gente con pocos conocimientos cae una y otra y otra vez en las mismas estafas.
http://despredicador.blogspot.com.es/2010/09/el-milagro-de-lanciano.html
http://despredicador.blogspot.com.es/2010/09/el-milagro-de-lanciano.html
Un saludo y gracias por comentar
Yo soy creyente también, próximo egresado en un area científica, firme en lo que profeso, e identificado con mi iglesia.
Bien, pues yo no me pretendo seguir generando polemica, al parecer amigo Imaginario todo lo que alguien pretenda defender es recibido con una energica replica que desde mi punto de vista parece estar llena de rencor, respeto que no creas en Dios y respeto la idea que tengas de él.
Enseguida menciono de manera textual las palabras de un respetable teologo, Fernando Casanova:
"Ateo práctico es aquel que dice creer en Dios pero vive como si ÉL no existiera. Cristiano anónimo es aquel que dice no creer en Dios pero vive una vida ejemplar, de altura moral y expresiones caritativas. Conozco de los dos, y me impresionan más los segundos; creo que son un reto formidable para nosotros".
Haz caso omiso al termino "Cristiano Anónimo" si te parece inadecuado para ti, podría parecerme razonable tu sentir hacia el "fanatismo religioso" si con este haces referencia a las personas de la primera categoria que menciona Fernando Casanova, con esto quiero hacer hacer mención de la siguiente escritura (Santiago 2,26) "Una fe sin obras es una fe muerta".
Me alegraría sinceramente que fueses una persona de la segunda categoria, esto es, que no creyendo en Dios seas una persona de altura moral. La sociedad ya esta bastante dañada,de tal manera que estar discutiendo por quien tiene la razón es un sin sentido. Sería conveniente tener en cuenta también (Romanos 12,20), Hagamonos enrojecer el uno al otro por quien hace más bien, no por quien tiene la razón. Hago referencia a la Biblia porque YO creo en su valor, su principio, y sus autores. En un supuesto que lo escribiese (con todo respeto),un bombero, un payaso, un policia, un doctor,..., fuese quien fuese, lo verdaderamente importante es lo sustancioso de su contenido. Si me dice que una fe sin obras es una fe muerta, y que devolvamos bien por mal, no me parece que fuese algo fuera de lugar o tonto, al contrario me parece algo sumamente digno de seguir.
La misma escritura (Juan 8, 10-12) dice Jesus y al mismo tiempo lo hace a todos nosotros, a ti, a mi,...
"¿Dónde están los que te condenan?, yo tampoco te condeno" .
No intento juzgar tu postura, nada sé de ti.
Hola angel mejia
Totalmente cierto, no sabes absolutamente nada de mí, aunque explico algo en http://imaginario-nopensar.blogspot.com.es/p/acerca-de-mi.html, pero veo que no lo has leído.
Sobre teólogos que dicen frases absurdas y retorcidas, sobre libros escritos por pastores de cabras de hace milenios que algunos dicen ser todo un ejemplo de ética, de los que entresacan las frases que les parecen bonitas, pero barren bajo la alfombra las aberraciones, genocidios, violaciones, etc. ordenadas por un supuesto dios amoroso, de todo eso hablamos cuando quieras, saldrás perdiendo seguro. Tu causa, en ese aspecto, es una causa perdida.
Dices:
"Me alegraría sinceramente que fueses una persona de la segunda categoria, esto es, que no creyendo en Dios seas una persona de altura moral. La sociedad ya esta bastante dañada,de tal manera que estar discutiendo por quien tiene la razón es un sin sentido. "
Correcto y por eso está este blog, para intentar evitar que charlatanes, farsantes, mentirosos, estafadores y fanáticos religiosos sigan creyendo y predicando que la biblia (Corán, Torah, …) es un ejemplo moral de nada y que hay que interpretada literalmente. La sociedad ya está bastante dañada.
A mí, también me gustaría que tú, sin la amenaza de dioses mágicos sobre tu cabeza fueses una persona de altura moral. No sé si lo eres, lo que si se es que cuanto más ferviente defensor de un dios es alguien, menos altura moral tiene.
Ya que sacas frases bonitas de la biblia fuera de contexto (como siempre decís cuando alguien os cita la biblia y no os gusta lo que os citan) yo te citare algo de “altura moral” biblia. Si quieres más ejemplos tengo a miles:
Enviaré pues sobre vosotros hambre, y malas bestias que te destruyan; y pestilencia y sangre pasarán por ti; y meteré sobre ti cuchillo. Yo Jehová he hablado. (Ezequiel:5:17)
Matad viejos, mozos y vírgenes, niños y mujeres, hasta que no quede ninguno; mas a todo aquel sobre el cual hubiere señal, no llegaréis; y habéis de comenzar desde mi Santuario. Comenzaron, pues, desde los varones ancianos que estaban delante del Templo.(Ezequiel 9:6)
Y aconteció que a la medianoche el Señor hirió a todo primogénito en la tierra de Egipto, desde el primogénito del Faraón que estaba sentado sobre su trono, hasta el primogénito del cautivo que estaba en la cárcel, y todo primogénito de los animales. (Éxodo 12:30)
Yo, evidentemente, tampoco intento juzgar tu postura, no sé nada de ti, pero si lo sé de los estafadores o estafados creacionistas, literalistas bíblicos, coránicos,… y ya está suficientemente mal el mundo como para regresar de nuevo a la edad del bronce por culpa de unos cuantos imbéciles y farsante DEMOSTRADOS que van lavando el cerebro a otros tantos.
Y que conste que no sé si tú eres uno de esos individuos ni tu grado de fanatismo religioso, estoy generalizando.
Dices:
“…al parecer amigo Imaginario todo lo que alguien pretenda defender es recibido con una energica replica que desde mi punto de vista parece estar llena de rencor, ..”
Correcto, ya te he explicado el motivo en el párrafo anterior. Si tú respetas a los farsantes, estafadores, mentirosos, ladrones, etc. es cosa tuya, yo no los respeto en absoluto, es más intento denunciarlos siempre que puedo. Si confundes eso con rencor , pues sinceramente, es tu problema.
Un saludo
PD: Qué curioso que tantas personas "diferentes" vengan a defender al charlatán en tan poco tiempo.O me han enlazado, o es la misma persona o alguien cercano al charlatán a rezado mucho.
En cualquier caso seguiré respondiendo a los creyentes fanáticos maleducados llenos de odio y rebosantes de estupidez y, por supuesto, a la gente normal.
Al hilo de lo comentado, me gustaria dejaros con una reflexión de Glenys Álvarez:
"Basar tu moral en lo que dice la biblia no es buena idea. El entregado creyente decide entresacar las narrativas que no incluyen asesinato, incesto, esclavitud, discriminación total hacia la mujer y otras criaturas, los sacrificios de bebés y animales, e interpretarlas; recordemos que existen más de 40,000 interpretaciones de iglesias oficiales basadas en Cristo. Por supuesto, “eso era entonces”, dicen. A lo mejor, el asesinato, la esclavitud, los sacrificios y la idea de la mujer como secundaria al hombre estaban bien entonces... sólo ahora eso está mal, sólo ahora. Aparentemente, ni siquiera los dioses lo sabían entonces...
Pretender que la biblia ofrece respuestas científicas es aún más absurdo. Ninguna religión, ningún dios, nos ha regalado hechos sobre nosotros mismos y el medio que habitamos. No nos ofrecen medicamentos para contrarrestar las enfermedades que ellos mismos permitieron en su creación; todo eso hemos tenido que hacerlo solos, equivocarnos y volver a empezar. Bueno, así son las cosas de dios, nos dicen... y luego rezan. ¡Con razón somos una banda de confundidos, los humanos!"
Algo que todos deben entender es que hay dos formas de comunicación: la que es No Contextual y la que es Contextual, y bueno, todas las vairantes en el medio. No es lo mismo hablar con una persona de Estados Unidos (totalmente no contextual) que hablar con una persona de la India (altamente contextual).
Para la cultura occidental, lo que se escribe es altamente descriptivo, con punto y coma. No se permite ninguna desviación. Para las culturas orientales, incluyendo obviamente al Medio Oriente, lo que se escribe es Altamente Contextual, es decir, se debe conocer el contexto para entender el mensaje que se escribe y, más aún, cuando el estilo literario se basa en parábolas.
No puedes pretender leer un texto de la biblia (que por cierto no es "un libro", sino, la colección de muchos libros) sin entender el contexto del momento en el que se escribió. Tampoco es un manual de supervivencia, donde debes seguir los pasos de manera precisa, secuencial y cronológica para poder llegar a la salvación.
Es cierto que no se puede comprobar con el método científico la presencia de Dios... ni tampoco la "no existencia" de él. El hecho de que no veas algo no quiere decir que no exista.
Los que se dediquen a leer y entender las diferentes religiones del mundo, se darán cuenta de que Dios (el único que existe) se ha presentado a la humanidad de diferentes maneras, con un mesaje de salvación y ese mensaje es para que seamos mejores personas. Así, cristianos, islámicos, hinduístas, judíos y budistas, en sus diferentes formas de ver la realidad y en sus momentos históricos, han recibido un mensaje de Dios para que seamos mejores personas... eso es todo. (tontos aquellos que nos peleamos y nos dividimos por defender una de las formas de creer en Dios).
Así pues que Cristo nos dejó solo dos mandamientos:
- Amarás a Dios con todas tus fuerzas, con toda tu mente y con todo tu corazón, y
- Amarás a tu prójimo como a tí mismo
En eso se resume toda la religión cristiana y, en su momento histórico, también la judía, pues este mensaje fue dado a los judíos hace casi 2000 años.
En estos términos, el amor a Dios se expresa en el amplio sentido de la palabra, un sentido que incluye, para el 2o mandamiento entendimiento, tolerancia, aceptación, obediencia, ganas y compromiso por ayudar al prójimo, el perdón, etc., y no solo es sobre amor de pareja.
Por otro lado, no podemos pensar que una persona atea se irá al infierno por no creer en Dios... ¿por qué? Porque Dios nos dió el libre albedrío, es decir, nos dió la libertad de tomar nuestras propias decisiones, inclusive, la de no creer en él. Si Dios les dió la libertad de no creer en él y ustedes están haciendo uso de esa libertad, ¿quién soy yo para forzarlos a creer?
Por eso es que Dios, sabiendo que somos imperfectos y en su infinita misericordia, es capaz de perdonar a cualquier persona por cualquier tipo de ofensa, siempre y cuando exista el arrepentimiento. Lo que sí es grave, visto desde mi creencia religiosa, es atentar contra la vida... ¿por qué? Porque Dios es vida y si atentas contra ella atentas contra Dios.
En resumen, si amas a Dios, amas a los hombres... y si amas a los hombres, actuarás con rectitud e integridad y no será necesaria nungún tipo de violencia, ni verbal ni física, en ninguna de sus formas ni en ninguno de los sentidos.
Lo único que sí me ofende, tengo que ser honesto, es que hablen de Dios de la manera que lo hacen, de forma despectiva y burlesca... si no creen en él es su propia decisión, pero, ¿por qué tratar de desacreditar algo en lo que no creen? ¿por qué tanta agresión contra algo que no existe? No me hace sentido. Si las pesonas que creemos somos tan tontas para no poder demostrarlo, no quiere decir que Él no exista.
Así pues, les dejo algunas de las ideas que me pasaron por la mente al leer todos los comentarios que pusieron en esta página. Espero que les sea benéfico y lo hago con toda buena intención y sin ganas de ofender a nadie.
Saludos!!!
Este comentario va para Khram.
Mira, lo que pasa es que muchos creyentes somos ignorantes, pero desde la perspectiva de que la biblia se escribió con un género literario basado en las parábolas, el Génesis es totalmente cierto. Lo que pasa es que no puedes pensar en Adán y Eva como dos personas físicas, sino, como la representación del hombre y la mujer a través de la historia. Tampoco puedes pensar en que Dios hizo todo en 7 días, pues, si lo lees bien, es la mejor manera en que se le pudo explicar a la gente de aquel tiempo que fué creado en 7 períodos, 7 fases ó 7 eras.
Si te pones a leer bien, el génesis no está peleado con la evolución... inclusive, si lo observas bien, "la serpiente se arrastra por los suelos" luego de que Dios la castiga por inducir al hombre al mal. Últimamente la ciencia ha descubierto que éstos animales evolucionaron mucho después... inclusive después que los roedores. Por eso son presa fácil para ellas.
En resumen, no leas la biblia como el periódico de ayer... no es un texto descriptivo.
Me vas a disculpar, soy MUY ignorante y quizás no me se explicar bien.
Saludos!!!
Imaginario... hablas del famoso Dr. Castañón como un fraude. La verdad ni lo voy a defender ni lo voy a atacar... no sé.
Lo que sí te puedo decir es que alguien tan rebelde y reacio como tú era San Pablo... mataba a los cristianos y los perseguía hasta que el mismo Dios se le apareció y lo convirtió. San Pablo jamás tuvo relación con Jesús ni lo conoció en persona, sin embargo, luego fué el principal promotor del cristianismo. Algo parecido al Dr y espero que dentro de poco, podamos decir lo mismo de tí.
Te recomiendo, así nomás como entretenimiento y para que te rías todo lo que quieras, que leas la vida de San Pablo... la más entretenida es una novela que se llama: "El gran león de Dios".
Saludos!!!
Jesus Christopher
Parafraseándote:
Todo lo que dices depende del contexto, un contexto de hace unos miles de años y totalmente obsoleto. Poco o nada de ese libro es aplicable hoy en día.
"No puedes pretender leer un texto de la biblia (que por cierto no es "un libro", sino, la colección de muchos libros) sin entender el contexto del momento en el que se escribió. "
Bueno, es un librito escrito por pastores de cabras de una zona desértica hace más de 2000 años, no es difícil de entender. ¿A ti te cuesta? ¿Eres tú o los de tu secta los únicos autorizados para entenderlo?
¿Se puede citar lo que a ti te gusta sin problemas pero lo que no te gusta hay que "interpretarlo"?
¿Decides tu o los de tu secta que es literal, que hay que interpretar, que es lo que es para "otra época y contexto" y que es para "la actualidad"?
¿Esa es la única verdad inmutable del único dios verdadero?
Pues discúlpame, no quiero ser ofensivo, pero tenéis muchos problemas para sostener una mitología tan débil e incongruente.
“En estos términos, el amor a Dios se expresa en el amplio sentido de la palabra, un sentido que incluye, para el 2o mandamiento entendimiento, tolerancia, aceptación, obediencia, ganas y compromiso por ayudar al prójimo, el perdón, etc..”
¿Y cuál es el motivo de que los fanáticos religiosos (creacionistas, literalistas bíblicos, etc.) sean tan intolerantes? ¿Cuánto más religiosa es una persona más intolerante es.
“Por otro lado, no podemos pensar que una persona atea se irá al infierno por no creer en Dios... ¿por qué? Porque Dios nos dió el libre albedrío, es decir, nos dió la libertad de tomar nuestras propias decisiones, inclusive, la de no creer en él.?”
Bueno, la verdad es que me tiene sin cuidado, no creo en ninguna de esas ideas inventadas para crear seres sumisos. Por otro lado sabes perfectamente que eso no es precisamente lo que opinan muchas sectas religiosas. Todo aquel que no pertenezca a su secta arderá y punto.
“Por eso es que Dios, sabiendo que somos imperfectos y en su infinita misericordia, es capaz de perdonar a cualquier persona por cualquier tipo de ofensa, siempre y cuando exista el arrepentimiento.”
¿Y si no me "arrepiento" arderé? Te contradices.
Sobre eso podemos debatir mucho, pero te dejo con unas pinceladas. Dios nos hizo imperfectos sabiéndolo de antemano (omnisciencia) y pudiendo evitarlo (todopoderoso), la culpa es suya, pudo hacerlo de otra forma pero no le dio la gana. Un padre que culpa a sus hijos de sus propios defectos y además les castiga por ello y les hace sentir culpables es un monstruo.
Lo del libre albedrio es una estupidez (perdona) ya debatida muchas veces en este blog. Según vosotros tengo el libre albedrio de adorarle y tener mi parcelita celestial y no y arder eternamente. Lo podemos debatir con más profundidad si quieres.
Con el ejemplo anterior es como si yo, como padre le digo a mi hijo haz lo que quieras (libre albedrio), pero tienes que ajustarte a mis dictatoriales y estrictas normas, si no lo haces te daré una paliza eternamente. Mis normas no son discutibles, no importa si son cabales o justas.
¿Soy un padre justo y amoroso o un psicópata?
“En resumen, si amas a Dios, amas a los hombres... y si amas a los hombres, actuarás con rectitud e integridad y no será necesaria nungún tipo de violencia, ni verbal ni física...”
No es lo que vemos en las religiones, en ninguna, por lo menos de las mayoritarias.
¿En qué religión o secta has visto eso?
“Lo único que sí me ofende, tengo que ser honesto, es que hablen de Dios de la manera que lo hacen, de forma despectiva y burlesca... "
A mi me da igual si existe vuestro mago que crea cosas con soplidos, supongamos que existe. Ahora con toda honestidad te digo: Dejad de tratar de imponer vuestra ética repugnante a los demás, guardad vuestros mitos y supersticiones para vosotros, dejad de intentar que la humanidad siga anclada en la ignorancia, dejad de lastrarnos.
Sobre las burlas… pues lo siento, no tengáis una mitología tan graciosa, con unicornios, serpientes y asnos que hablan, gente viviendo dentro de peces, etc. Todo eso es en lo que crees tú ¿o no crees en eso?. Si no crees en eso ¿entonces en que crees y por qué crees en ello?
“Así pues, les dejo algunas de las ideas que me pasaron por la mente al leer todos los comentarios que pusieron en esta página...”
Y te lo agradezco Cristina, de verás, seguro que tu intención es buena. El problema es que la mayoría de algunas sectas cristianas como las del charlatán de esta entrada no lo es.
Te pido que comprendas mi hartazgo hacia los estúpidos DEMOSTRADOS creacionistas y literalistas de cualquier libro de mitologías.
Mis respetos a los creyentes en cualquier dios que guardan sus creencias para si y no intentan imponerlas a los demás, normalmente a base de mentiras y a “sangre y fuego”.
Un saludo
"Últimamente la ciencia ha descubierto que éstos animales evolucionaron mucho después... inclusive después que los roedores. Por eso son presa fácil para ellas."
Falso. Demuéstralo. Yo puedo demostrarte que lo que dices es falso. Efectivamente os movéis por lo que os cuenta cualquier charlatán, no por conocimientos.
"En resumen, no leas la biblia como el periódico de ayer... no es un texto descriptivo."
Correcto. Ahora ¿Quién decide lo que es real y lo que es una parábola?
¿Tú?
Yo conozco bastante bien vuestra mitología. Con el mismo derecho que tú, yo decido que TODO (salvo partes muy concretas) el libro es pura ficción, incluido el génesis.
Si mi afirmación no es cierta demuéstralo. Yo puedo demostrarte que lo es.
"Lo que sí te puedo decir es que alguien tan rebelde y reacio como tú era San Pablo... mataba a los cristianos y los perseguía hasta que el mismo Dios se le apareció y lo convirtió. San Pablo jamás tuvo relación con Jesús ni lo conoció en persona, sin embargo, luego fué el principal promotor del cristianismo. Algo parecido al Dr y espero que dentro de poco, podamos decir lo mismo de tí."
¿Rebelde? ¿Pero no tengo tu cacareado libre albedrio? ¿No ser ignorante es ser rebelde?¿Denunciar estafadores y mentirosos es ser rebelde? Me temo que hay muchos dentro del “rebaño” siguiendo a pastores de cabras ciegamente y como zombis.
Perdóname, pero no soy tan ignorante ni deshonesto, no creo que me veas nunca convertido en un fanático religioso y estafador a menos de que mi cerebro se disuelva.
Me resulta extraño que digas que no vas a defender al estafador y luego lo alabes. ¿Vuestra religión consiste en eso?
Pues nada, a esperar al comentario de mañana de “otra persona” defendiendo al estafador de forma velada.
Bendiciones a todos los defensores de las estafas
JAJAJAJAJA TROLACO DEFENSOR DE CHARLATANES A LA VISTA !!!!!
Ya tardabas en volver.
nelsonmix0001 ha dejado un nuevo comentario en su entrada "Científico ateo, ahora charlatán":
Que estupideces dices. Creo que eres un tipo apocado con tus conentarios tan baratos. A que te dedicas tu? Que estudios tienes? Por lo que puedo leer no has cursado lis estudios de secundaria.
Publicado por nelsonmix0001 para NO ME HAGAS PENSAR - Ciencia, Tecnología y Razón al alcance de todos a las lunes, 14 de abril de 2014, 18:36:00 GMT+2
Bendiciones flor de "lis", que te vaya bien con tus "tues" sin acentos y tus "conentarios", se nota que tú si tienes “heztudioz”
PD: ¿De dónde deduces que no tengo estudios, trolaco? Dime exactamente.
Las afirmaciones hay que demostrarlas. Sé que a ti te basta con la palabra de un charlatán y no estás acostumbrado a que te demuestren nada, pero en el mundo real lo que se afirma se demuestra.
Besos y abrazos :-D
Hola Imaginario, ¿cómo estás? di con tu blog por el buscador de google al querer indagar sobre el Dr. Ricardo Castañon y sin duda alguna se nota que el tema ha sido de polémica y diferencias en criterios y opiniones.
Mira yo soy católica tal vez no tan practicante como me gustaría, probablemente desde tu óptica personal sería una fanática, pero igual quería aportar unas cositas al tema (que además veo que a pesar de que han pasado casi 4 años, todavía se mantiene.)
Algo que ya todos sabemos es que existe la libertad de pensamiento por lo que aunque trate y quiera darte razones sobre la existencia o no de Dios, si tú estás cerrado y has decidido no creer- no hablemos de la iglesia ni de los hombres que predican la fe- sino en Dios mismo, no se puede hacer nada sólo puedo decirte que te entiendo y sé que es difícil aceptar cosas que racionalmente son inconcebibles.
Me dio la impresión que el blog se tornó bastante tenso y se entró en un conflicto intelectual de quién probaba con lógica y coherencia quién mantenía la razón y creo que se han olvidado que al final no nos vamos a cambiar.
No pretendo dar un discursito trillado de tolerancia y amor, sino me gustaría que te trasladaras por un segundo a mi situación para plantearte una óptica diferente de lo que tú ves y luego me gustaría que me explicaras tu punto de ver la vida desde la creencia religiosa,- lejos de las ofensas que al final nos crean una barrera y limitan nuestra apertura de ver la vida desde en diferentes cristales-, me gustaría saber exactamente, qué te impide creer en Dios, además de lo que ya sabemos que hay farsantes, mentirosos y apartando a las personas, dejando únicamente las experiencias y las enseñanzas de vida, ¿por qué no puedes aceptar a Dios? De verdad me gustaría conocer tu experiencia y si algún momento intentaste creer.
Quiero comenzar explicándote que para entender al cristiano, en mi caso católica debes saber que uno de los pilares es la fe, los dogmas de fe; de allí se sustenta nuestro amor a la Eucaristía y creer que Jesús mismo se hace presente en el momento de la Consagración, por ejemplo.
En relación a la biblia, punto de debate en el blog; aunque se haya escrito hace 1500 años antes de Cristo, la mayoría de los libros allí contenidos fueron escritos por personas que vivieron sus experiencias, conocieron y decidieron un estilo de vida como nosotros. Y se comunicaban a través de cartas y narraban sus experiencias, así como nosotros en este momento, nos comunicamos a través de emails, foros, mensajes de textos y hemos dejado de lado las cartas. Dejaron constancia de sus experiencias de fe. En el antiguo testamento la relación con Dios y los profetas era directa, Abraham o Moisés por ejemplo, luego en el nuevo testamento es Dios hecho hombre (Jesús) quien transmite las enseñanzas directamente. Todas esas experiencias son las que se encuentran recogidas en la Biblia.
Respecto a nuestros líderes y todos los errores que hemos cometido a través de los años y los anti testimonios, quiero decirte que nuestra Iglesia sí es de pecadores y hemos pedido perdón, el Papa Juan Pablo II lo hizo y hasta ahora se sigue haciendo. Pero también está llena de personas que luchan y tratan de vivir en rectitud de vida porque saben que después de la muerte hay un juicio y Dios nos pedirá cuenta de todos los errores y lo que no hicimos correctamente.
Dios nos dejó los diez mandamientos y sería incoherente, que no se tratara de vivir de acuerdo a lo que nos pide y si en uno de ellos se nos pide no mentir nosotros mentamos en vano, sería una pérdida de tiempo. Al final y profundizando los mandamientos, el rosario, las oraciones y la biblia, todo nos conduce y nos exige dar lo mejor de nosotros mismos y trabajar la parte espiritual y personalmente es un estilo de vida que no veo incorrecto, creo que ahí no hay nada de malo.
Te digo con certeza que el mal, el pecado y las tentaciones están y estarán más en las Iglesias porque allí están los líderes que Dios usa para que las personas lo conozcan y puedo decirte que Él es y siempre será más severo con ellos por los malos ejemplos que den en la sociedad y que como consecuencia las personas se aparten del camino de la fe.
Por ejemplo: http://www.youtube.com/watch?v=M_arFWuLgTk
Sin irnos tan lejos ni a 2000 años atrás, la mejor referencia de vida son los Santos: el Padre Pio, San Agustín, Santa Gema de Galgani o incluso Ignacio de Loyola que se convirtió a raíz de un accidente y leyendo la vida de los Santos y sus experiencias.
Fueron personas comunes y corrientes que narran sus experiencias de conversión. De verdad, si en algún momento te da curiosidad por conocer sus vidas, ojo! así sea para respaldar aún más tu punto de vista, te recomiendo que leas la biografía de alguno de ellos, hay muchos más por ejemplo Santa Rita de Casia, Teresita del Niño Jesús, Teresa de Ávila… Hay muchas formas de llegar a Dios y no sólo con la fe sino a través del estudio como lo mostró Santo Tomás de Aquino.
Te digo dos cositas Imaginario: primero que no podemos juzgar a las personas que a pesar de todo tratan de obrar y hacer el bien y han decido vivir para Dios porque aun, cuando fuera algo inexistente, tienen más crédito que tu y que yo porque constantemente están tratando de actuar y regir su vida de una forma recta y santa, aunque al final les cueste y muchos no lo logren (ya pagarán por ello), porque es algo normal, somos pecadores, nuestra esencia es así y por eso Jesús mismo se hizo hombre, para vencer el pecado y la muerte, esta vida es para caer y levantarse. Y me incluyo porque yo también he hecho juicios muchas veces.
Y además, que no vinimos a seguir a los hombres ni apartarnos de lo que Dios nos pide por culpa de todo lo malo que han hecho los hombres, sino que vivimos y creemos la fe que a través de los siglos se ha transmitido y es la que se mantiene, porque tantas personas durante tantos de años y en diferentes etapas históricas, no podemos equivocarnos.
Es mejor creer, no pierdes nada y si existe, ganas mucho (te dejo este link http://es.wikipedia.org/wiki/Apuesta_de_Pascal ).
Yo también viví mi etapa de incredulidad durante muchos años, pero te digo que la fe no se hereda, ni se adquiere sino por la gracia del Espírtu Santo y si en algún momento quieres experimentar el amor de Dios, debes pedirlo de corazón y reconocer tu condición de humano que peca pero se repone y tiene sed de conocerlo no sólo eso sino que hay que profundizar con lecturas que te ayuden, estudios.. Te comento que la mayoría de los católicos lo son por tradición y no por convicción, todo debe siempre profundizarse y entender lo fundamental de las enseñanzas.
Espero que tengas buena semana, Dios te ama aunque creas que no existe, naciste y estás aquí por un fin, tiene un plan contigo y necesita de ti, eres un líder y si usaras este don para Él, todo sería diferente, al final Jesús vino a hablar del amor y el perdón y a rechazar el pecado.
Pd: Ricardo Castañon no es mi familia jajaja, por si acaso sólo me dio curiosidad saber un poco más.
Hola Maricarmen, bienvenida al blog
Hay cosas que quisiera comentar sobre lo que dices, así que citaré tus frases para responder parte por parte.
En primer lugar dices que hay polémica, diferencia de criterios y opiniones sobre si Ricardo Castañon es un charlatán. Estas equivocada. Si alguien afirma que el Sol es cuadrado, es un charlatán demostrable, no hay polémica ni diferencia de opiniones. Si alguien defiende a quien dice que el Sol es cuadrado o bien es otro charlatán o es un estúpido.
Lo que dice Ricardo es pura charlatanería y eso es demostrable más allá de toda duda, así que no hay polémica sobre eso.
Reto a cualquiera que defienda con argumentos las tonterías que dice.
Puesto que no hay polémica y Ricardo es un charlatán demostrado pasare a aclarar algunas cosas y a responder a tu comentario.
En primer lugar, ya he dicho infinidad de veces que hay creyentes y creyentes. Los literalistas bíblicos y creacionistas no son más que gente con serios problemas mentales, analfabetos engañados (lamentablemente) o estafadores por la gracia de Dios.
Hay otro tipo de creyentes que viven su fe de “puertas a dentro”, que no juzgan a los demás y que viven su fe con bondad (real, no cacareada) y honestidad. Contra estos últimos no tengo absolutamente nada y merecen todos mis respetos. Puede debatir con ellos, estar en profundo desacuerdo, pero están en su derecho de creer en lo que quieran, por muy equivocados que estén.
Así pues cuando dices:
“…probablemente desde tu óptica personal sería una fanática”
Pues sinceramente, no lo sé, aunque si lo podremos saber más adelante.
“Me dio la impresión que el blog se tornó bastante tenso y se entró en un conflicto intelectual de quién probaba con lógica y coherencia quién mantenía la razón y creo que se han olvidado que al final no nos vamos a cambiar.”
Sí, eso es cierto, pero ten en cuenta que yo sé que no voy a sacar a nadie de las sectas religiosas de los literalistas bíblicos (y otras). Solo pretendo dejar en evidencia a los farsantes para que no caigan en estas sectas. En ese aspecto este es un blog de denuncia, se denuncia a los estafadores y a las malas personas.
No pretendo dar un discursito trillado de tolerancia y amor…
Mejor no, esto está ausente en la mayoría de religiones, incluida la tuya. Vuestra ética y moral (generalizando) está muy lejos de ser ejemplo de nada. Podemos debatir sobre esto si quieres, pero no te lo aconsejo, vas a quedar fatal.
“me gustaría saber exactamente, qué te impide creer en Dios, además de lo que ya sabemos que hay farsantes, mentirosos y apartando a las personas, dejando únicamente las experiencias y las enseñanzas de vida, ¿por qué no puedes aceptar a Dios? De verdad me gustaría conocer tu experiencia y si algún momento intentaste creer.”
Por la misma razón que no tú no crees en Alá, Thor, Ra, Apolo, Zeus, el ratoncito Perez, Superman, los unicornios (citados en la biblia), etc.
El Dios bíblico es imposible, puedo demostrártelo cuando quieras. Y si no crees en el Dios bíblico
¿En qué dios crees y por qué?
Posteriormente mencionas a la biblia, supongo que no la has leído. Deberías hacerlo, pero léala al completo, no dejes que te seleccionen solo las cosas bonitas. Es uno de los libros más faltos de ética y valores que he leído y soy muy suave al calificarlo así.
¿Qué te parece apedrear hasta la muerte por los motivos más estúpidos como ejemplo de moral?
¿Qué te parece que tú estés faltando a las leyes de Dios al emitir tu opinión en público?
1 Corintios 14:34-40
34 Vuestras mujeres callen en las congregaciones; porque no les es permitido hablar, sino que estén sujetas, como también la ley dice. 35 Y si quieren aprender alguna cosa, pregunten en casa á sus maridos; porque deshonesta cosa es hablar una mujer en la congregación. 36 Qué, ¿ha salido de vosotros la palabra de Dios? ¿ó á vosotros solos ha llegado? 37 Si alguno á su parecer, es profeta, ó espiritual, reconozca lo que os escribo, porque son mandamientos del Señor. 38 Mas el que ignora, ignore. 39 Así que, hermanos, procurad profetizar; y no impidáis el hablar lenguas. 40 Empero hagáse todo decentemente y con orden.
¿Qué opinas?
¿Qué opinas de que tu “amoroso” Dios castigue a sus imperfectos diseños (por incompetente) y los castigue de las formas más monstruosas y con una violencia gratuita?
“Dios nos dejó los diez mandamientos “
Bueno, aquí está la prueba de que no has leído la biblia. Tu no sigues los 10 mandamientos originales.
http://imaginario-nopensar.blogspot.com.es/2011/10/cristianos-no-os-salvareis-pues-estais.html
Al final y profundizando los mandamientos, el rosario, las oraciones y la biblia, todo nos conduce y nos exige dar lo mejor de nosotros mismos y trabajar la parte espiritual y personalmente es un estilo de vida que no veo incorrecto, creo que ahí no hay nada de malo.
En eso estamos de acuerdo, siempre y cuando no intentes imponer tu moral a los demás y perviertas esos 10 mandamientos para justificar tus desvaríos (generalizo, no digo que tú lo hagas).
“Te digo con certeza que el mal, el pecado y las tentaciones están y estarán”
Ya, ¿y quien decide lo que es malo o bueno? ¿Tú y tu iglesia, la religión de otros que no dice lo mismo que la tuya o los derechos humanos? Yo voto por los derechos humanos, no dependen de lo que escribieron unos pastores de cabras semi analfabetos.
Sobre vidas “rectas” habla por ti. La mía es mucho más “recta” que la de Aquino (ya que lo citas) sin lugar a dudas. Eso dice el “sabio y recto” Aquino sobre ti (además de muchas otras estupideces, de nuevo demostrables):
“"En lo que se refiere a la naturaleza del individuo, la mujer es defectuosa y mal nacida, porque el poder activo de la semilla masculina tiende a la producción de un perfecto parecido en el sexo masculino, mientras que la producción de una mujer proviene de una falta del poder activo."
—Santo Tomás de Aquino, Summa Theologica”
Ten más cuidado con tus ejemplos.
Es mejor creer, no pierdes nada y si existe, ganas mucho (te dejo este link http://es.wikipedia.org/wiki/Apuesta_de_Pascal ).
La Apuesta Pascal es una vieja conocida por lo ridícula e infantiloide que es. Es sumamente fácil de desmostar y de muchas maneras. La más famosa es “La apuesta Smith”. Te la pego aquí resumida. Si quieres profundizar encontraras muchas referencias en intrnet.
1. Dios no existe. En este caso, los ateos estarían en lo correcto, por lo tanto serían los creyentes los que habrían perdido gran parte de sus vidas y de sus esfuerzos en agradar a un ser inexistente.
2. Dios es un ser impersonal (deísmo). Dios creó el Universo y luego lo dejó a su suerte, sin intervenir en él. En este caso, ni el ateo ni el creyente tienen razones para preocuparse, pues este Dios ni premia ni castiga. En dado caso, aún los perdedores continuarían siendo los creyentes, pues habrían perdido gran parte de su esfuerzo vital en adorar a un Dios que no les escucha ni les presta atención alguna.
3. Dios existe y es un ser moralmente elevado. En este caso, Dios no podría castigar a ningún ser humano que cometiera errores de conciencia honestos. Si la razón es la que hace llegar a la conclusión al hombre que Dios no existe, este no debería tomar represalias contra él. De hecho, quien más preocupado debería estar es el creyente, pues la lógica en términos básicos debería llevar al ateísmo, por lo cual la creencia ciega y deshonesta en Dios sería para Él un gran pecado.
4. El Dios de los cristianos es el correcto, con su actuación moral y éticamente reprobable, que castiga a todo aquel que se atreve a dudar de Él, aunque esta duda esté basada en la lógica y la razón. Así, la vida de cada persona no sería importante, sino la simple adhesión a la creencia de Dios sea esta por razones honestas (escasamente hay quienes creen en dios como consecuencia del razonamiento y la meditación profunda en ese aspecto) o deshonesta (la mayoría, según Smith, lo hacen por la apuesta segura, por temor al infierno o por simple herencia cultural). Sin embargo, este Dios reprobable desde el punto de vista moral, podría fácilmente también convertirse en un Dios traicionero respecto a los cristianos pues, suponiendo que este disfrutara de alguna forma con el sufrimiento humano y no importaran para él las virtudes humanas, no habría en tal caso ningún impedimento para suponer que también lanzara a los cristianos al infierno, ya que para una mente inmoral la traición puede convertirse en un elemento de diversión.
Ahora viene cuando sabremos si eres fanática religiosa o no. Si habiendo leído la “apuesta Smith” sigues pensando que la “Apuesta Pascal” es correcta es que eres una fanática religiosa y necesitas ayuda para salir de la secta en la que estas inmersa.
En caso contrario, estupendo. Crees en Dios (uno de los miles de dioses que el hombre ha inventado), pero eres una persona racional y tu fe no ha nublado tu mente. Nada que objetar y todos mis respetos.
“Espero que tengas buena semana, Dios te ama aunque creas que no existe, naciste y estás aquí por un fin, tiene un plan contigo y necesita de ti, eres un líder y si usaras este don para Él, todo sería diferente, al final Jesús vino a hablar del amor y el perdón y a rechazar el pecado.”
Dios me ama, pero por no adorarle arderé eternamente, pero con muchooooo amor.
Sobre tu afirmación de que Dios existe… demuéstralo. Yo puedo demostrarte que el dios bíblico no existe. Te el valor de debatirlo.
al final Jesús vino a hablar del amor y el perdón
Lee la biblia, no entiendo cómo puedes creer en algo que te han contado y que tú no has leído:
Mateo 10
4 No penséis que he venido para traer paz a la tierra; no he venido para traer paz, sino espada.
35 Porque he venido para poner en disensión al hombre contra su padre, a la hija contra su madre, y a la nuera contra su suegra;
36 y los enemigos del hombre serán los de su casa.
Buena semana también para ti
PD: Acabo de ver que el "sientisfico" Dr. Ricardo Castañón Gomez ha borrado su vídeo, del que, por cierto, dispongo de una copia. Supongo que hasta él se ha avergonzado de su "konferenzia" rebosante de tanta estupidez.
Queda como muestra el texto que cito al principio y que le retrata. Lo repito aquí para los que comentan sin tan siquiera leer la entrada:
...Científicos... ellos insisten en que venimos del mono, ellos insisten en esas teorías que venimos de caos, de los choques interplanetarios, de las primeras partículas que cayeron, ... Y ahora miren cuan inteligente es el hombre de hoy que le es más fácil creer que venimos del mono que de Dios. Es que es grave. Y hay teorías que dicen que venimos de las abejas (risas), no se como harán esa concepción, de un mamífero semejante que salgan las abejas (risas)..."
¿Son las palabras de un científico que sabe de lo que habla o las de un charlatán buscando aplausos de pobre gente ignorante?
Ustedes mismos
Más PD:
Quien quiera ver la calidad "Sientisfrika" de individuo hay una copia del vídeo en
https://www.youtube.com/watch?v=QU9rwXdOpPY
El texto que cito está alrededor del minuto 6
Imaginario:
Perdón por el off topic, estuve buscando el tema de Jolimú y la paradoja de dios con todos los comentarios pero no pude localizarlo en tu blog. ¿Ya está eliminado? O en caso contrario te agradecería si me proporcionas el enlace. Gracias y saludos desde México.
Hola Julio
En este blog no se borran entradas, mucho menos los comentarios. Si están equivocadas se rectifican.
Hay varias entradas dedicadas a Jolimu, alguna refiriéndose a "la paradoja de Dios", pero, que yo recuerde, ninguna con ese título exacto.
Hay una dedicada a esa ridícula idea de Jolimu en el blog paralelo, pero nunca ha tenido comentarios, así que supongo que no te refieres a esa. Te la enlazo por si acaso.
http://imaginario-disparteseiluminados.blogspot.com.es/2011/08/jolimu.html
También hay otra con comentarios en http://imaginario-nopensar.blogspot.com.es/2012/07/solo-para-reir-jolimu-haciendo-el.html
Al final de esa entrada hay enlaces a otros chistes de Jolimu, mira si alguno de esos es el que dices.
También puedes intentar con la búsqueda: http://imaginario-nopensar.blogspot.com.es/2012/07/solo-para-reir-jolimu-haciendo-el.html#uds-search-results
Si no lo encuentras dímelo, intenta recordar algo de algún comentario o del texto y te lo busco mejor.
Un saludo
Perdón, el último enlace está mal.
Hubo un "debate" muy largo en esta entrada http://imaginario-nopensar.blogspot.com.es/2011/09/los-cristianos-son-ateos.html
Gracias Imaginario, ese último enlace es el que estaba buscando.
Saludos, se le estima su labor. :)
Hola Julio, con el permiso de Imaginario creo que el tema con Jolimú empezó acá:
http://oldearth.wordpress.com/2009/02/10/declaraciones-incompatibles/
El festival del humor empieza a partir del segundo comentario.
Saludos.
Pd: Impagables las clases gratis que le dan (con algo o nada de paciencia los comentaristas de ese blog.)
Casualmente llegué aquí a un blog de un psicópata, (no por creer o no creer en Dios) sino, por qué siendo hombre de ciencia (según él) es tan grosero tan poco paciente y tan pendejo para tratar a sus semejantes, haz el blog rollito y ya sabes lo demás, no mereces ni ocupar un lugar en el ciberespacio.
Hola Ma. C., casualmente he leído tu comentario de un psicópata (no por creer o no creer en Dios) sino, por qué siendo hombre (o mujer) de creencias en seres mágicos (según él ) es tan grosero tan poco paciente y tan pendejo para tratar a sus semejantes, haz el comentario rollito y ya sabes lo demás, no mereces ni ocupar un lugar en el ciberespacio.
Disculpa que haya respetado tu pésima redacción
Un abrazo, gracias por tu crítica constructiva y muchísimas bendiciones, pero la próxima vez aplícate para ti lo que aconsejas a los demás.
PD: Muy buenos tus insultos gratuitos a gente que cocina y opina en tu https://plus.google.com/110394050151308079683/posts
Dime de que presumes y te diré de que careces.
Más bendiciones
¿Que tal? me ha llamado la atención su post sobre el Doctor y tengo que de que me ha hecho reflexionar,pero ahora quiero decirle que de la misma manera en que usted lo ha hecho (más bien su intención es insultar) queriendome decir de manera oculta--¿porque eres tan tonto? debes ponerte a dudar de cada cosa que oigas, veas y escuches. Le pido a usted que también cumpla con su parte y COMPRUEBE SU RAZONAMIENTO. Muchos ateos se han convetido despues de dudar, pero dudar en serio, incluso, hasta de sí. Se queda como compromiso (yo cumpliré mi parte) http://www.es.catholic.net/escritoresactuales/251/463/articulo.php?id=6793
Hola Vlad Shakespeare.
Mi propósito no es insultar. Hay estúpidos cretinos y necios fanáticos religiosos (definición exacta, luego no es un insulto) que vienen a defender en esta entrada a un charlatán demostrado.
Si alguien no cree que sea un charlatán que lo defienda con argumentos (todavía no he visto ni uno) y no con insultos como han hecho. Si insultan ten por seguro que pagaré con la misma moneda.
¿Qué caigo en la provocación de unos pobres necios?
Sí, seguro, pero no me importa en absoluto. Es más, me parece gracioso.
Sobre si quiero decir de forma velada que alguien es tonto si es literalista bíblico… Pues ahí te equivocas totalmente. Un literalista bíblico es un tonto de remate o un estafador y lo puedo demostrar. Si tú puedes demostrar lo contrario, adelante. Lo podemos debatir cuando quieras y sin la censura que necesitan para sobrevivir los sitos de fanáticos religiosos.
“Muchos ateos se han convetido despues de dudar, pero dudar en serio, incluso, hasta de sí.”
Lo dudo mucho. Cítame alguna estadística en donde el número de creyentes haya aumentado en cualquier país del mundo en el último siglo El hecho es que el mundo es cada vez menos creyente es seres mitológicos. Eso es un hecho. Aunque no me sorprende que os autoengañeis, lo hacéis constantemente.
Y sobre los milagritos y el timo de Lourdes (demostrado) para recaudar dinero a costa de crédulos….
En primer lugar no es el punto central de esta entrada. ¿Te la has leído?
Pero dime, ¿tu dios a cuantos amputados les ha hecho crecer los miembros de nuevo últimamente?
Ese si sería un buen milagro, lo demás son estupideces para tontos (como tú bien dices)
Ahora, vayamos a tu compromiso… Por cierto, ¿Cuál es?
Un saludo
PD: Doctor en “me ha llamado la atención su post sobre el Doctor y tengo que de que me ha hecho reflexionar”, va con minúsculas, se te ve el plumero.
Hay que ver cuantos amiguitos tienen los charlatanes, claro, se le jode el negocio.
Más PD: A todos estos defensores del "Doztor" que vienen por aquí se les ruega un argumento para defenderle y que sigan un debate. No basta para defender al "Doztor" venir, insultar y no volver a aparecer.
El mantener esa actitud demuestra lo que digo, el "Doztor" es un charlatán y le defienden tontos estafados que no saben dar ni un solo argumento para defenderle.
Un abrazo y a seguir creyendo en el tarotista, perdón en el "Doztor" charlatán
Bendiciones
Vlad, contéstame a unas preguntas:
En primer lugar dime si alguna de estas frases te resulta increíble
- Ateo sufre un cáncer, el cáncer remite espontáneamente.
- Budista sufre cáncer, el cáncer remite espontáneamente.
- Creyente en Dios sufre un cáncer, va a Lourdes, deja su dinero y el cáncer remite.
- Creyente ferviente en Dios sufre un cáncer, va a Lourdes, deja su dinero y muere.
Presupongo que sabes que las frases son ciertas, pues hay casos documentados.
Ahora bien, ¿qué te hace deducir lo siguiente?
- Ateo sufre un cáncer, el cáncer remite espontáneamente = curación espontánea y natural.
- Budista sufre cáncer, el cáncer remite espontáneamente = curación espontánea y natural.
- Creyente en Dios sufre un cáncer, va a Lourdes, deja su dinero y el cáncer remite = MILAGRO.
- Creyente ferviente en Dios sufre un cáncer, va a Lourdes, deja su dinero y muere = Lo obviamos.
Espero tu respuesta y continuamos.
No soy religioso, pero él ha echo las investigaciones correpondientes, ha ido a los lugares donde se han manifestado estos fenómenos, si quieres descalificar algo tienes que demostrar lo contrario y hacer tus investigaciones. Yo estuve toda mi vida en colegio católico y pasaron sucesos extraños con una cruz y una ostia. Como te repito no soy creyente, pero esto es digno de analizar. Igual cada quien puede pensar y creen en lo que quiera.
"Yo estuve toda mi vida en colegio católico y pasaron sucesos extraños con una cruz y una ostia."
Sí, yo también tuve contacto con extraterrestres. Utilizo tu argumento: Si quieres descalificarme demuestra que es falso.
Por cierto, ¿Tuviste experiencias extrañas con una OSTRA?
Eso si es curioso, ¡¡¡cuéntanoslo!!!
RAE:
ostia.
(Del lat. ostrĕa).
1. f. ostra.
Supongo que te referirás a un objeto mágico
RAE:
hostia.
(Del lat. hostĭa).
1. f. Hoja redonda y delgada de pan ácimo, que se consagra en la misa y con la que se comulga.
2. f. Cosa que se ofrece en sacrificio.
3. f. vulg. malson. Golpe, trastazo, bofetada.
Ahora relatamos tu milagrosa experiencia (con la ostra o con la hostia, lo que prefieras) y demuéstralo. ¿Nos apostamos algo a que puedo dar una explicación racional a tu milagrosa experiencia?
Lamentablemente no defenderás tu postura ni tus ideas de modo alguno, simplemente porque no puedes.
Ni siquiera nos relatarás tu experiencia, pues será algo como esto: "La cruz se iluminó inexplicablemente y la "ostia" también parecía brillar".
Sí, yo también he visto a Cristo en el culo de un perro y adoro meadas de canes.
http://imaginario-nopensar.blogspot.com.es/2010/08/milenios-fomentando-la-incultura.html
http://duchadesermones.blogspot.com.es/2011/11/para-que-creas-que-existo-mira-el-culo.html
Demuestra que eso no es un milagro. ¿No es eso digno de estudio?¿No deberíamos respetar esas creencias (adorar meadas de perro y Cristos en culos)?
"Como te repito no soy creyente, "
Sí, se ve. Un no creyente pero creyente en milagros...
Yo soy escéptico, pero creo en el horóscopo y en ovnis, ya ves que coherente soy (ironía)
"...pero esto es digno de analizar."
No me cabe duda, ahora no ironizo. Se ha analizado y demostrado que son timos. Si te hubieses molestado en leer los comentarios te habrías dado cuenta, Así que, cuando dices " si quieres descalificar algo tienes que demostrar lo contrario y hacer tus investigaciones.", pues ya está hecho, demostrado e investigado. Ese tipo es un charlatán.
En concreto, puedes ver una parte de lo que se ha investigado y demostrado como falso en http://imaginario-nopensar.blogspot.com.es/2010/08/cientifico-ateo-ahora-charltan.html?showComment=1396031629427#c6936473977223385189
Como comprenderás no voy a repetir una y otra vez lo mismo. Lo que es triste es que defendáis una postura por creencias mágicas e indemostrables y no os molesteis en leer nada, solo Amén a todo lo que apoya vuestra extraña visión del mundo llena de magos y fantasmas.
Ahora haz tus investigaciones y demuestra lo contrario... si puedes. Te espero (eternamente, como al resto de defensores del "milagritos")
"Igual cada quien puede pensar y creen en lo que quiera."
Correcto, salvo si miente, estafa, distorsiona la realidad para que siga su negocio ¿no crees?
Un imbécil que dice frases como:
"...Científicos... ellos insisten en que venimos del mono, ellos insisten en esas teorías que venimos de caos, de los choques interplanetarios, de las primeras partículas que cayeron, ... Y ahora miren cuan inteligente es el hombre de hoy que le es más fácil creer que venimos del mono que de Dios. Es que es grave. Y hay teorías que dicen que venimos de las abejas (risas), no se como harán esa concepción, de un mamífero semejante que salgan las abejas (risas)..."
del "sientrisfico doztor" Castañon no merece respeto alguno, es de un cretino. Un ignorante de primer orden o un estafador. No hay medias tintas.
¿O tu defiendes al tarotista que le saca dinero a la abuela de turno?
¿Es eso respetable?
Un saludo
Quedo a la espera del próximo defensor sin argumentos del charlatán...
Imaginario, preparate, mis abogados contactaran contigo, voy a demandarte por daños y perjuicios, me he herniado de la risa por culpa de tu blog. No puedes chico, ser tan genial con tu retorica para ridiculizar y desenmascarar, tanto a los charlatanes de turno como a ciertos comentaristas. Debes colocar bien visible una advertencia de que se corre serios riesgos de morir de un ataque de risa leyendo ciertos comentarios en defense de las mas increibles alucinaciones.
Jajajajaja, toy tentado te lo juro.....jajaja , dejando la ironia de lado, solo me queda felicitarte y decirte que aunque no comenten, ten por seguro que muchos otros como yo se parten de la risa viendo como levantas ampollas en alucinados cerebros.... Continua asi, por favor, es altamente necesario...
JAJAJJAJAJA
Lo tendré en cuenta, ya pondré un cartelito avisando ;-)
Pero he de serte sincero, el mérito no es mío, esta gente tan escasa de luces me lo ponen muy fácil.
La verdadera “admiración” debería ser para esta gente (algunos de ellos gentuza) tan escasa de luces, en su mayoría idiota por voluntad propia o por su cacareado AMOR (al dinero claro), que con “hargumentos” tan extremadamente ridículos consiguen ponerse en evidencia una y otra vez. Esa auto descalificación que practican con tal nivel de eficacia que ronda la perfección si es digna de admiración. :-D
Sin sus involuntarios “chistes”, estupideces, timos, alucinaciones… este blog no tendría razón de ser.
Un abrazo
Si es por videos, y los videos son pruebas no faltara el que empiece a rezarle a Dynamo ¡¡magia increíble!!
Hola imaginario, respeto tu opinión y demás. Peace and love.
Sobre Ricardo Castañon tambien estoy buscando información, lo que si me parece algo dificil aunque no imposible es que este señor tenga la valentia de dar nombres que avalan su investigación, los doctores forenses, los laboratorios, la mujer con el premio nobel de medicina. Creo que tambien habria que desenmascar a todos ellos uno por uno para poder crucificar a Castañon. Este señor tambien ha publicado sus libros ahi debe venir la información de sus investigaciones, creo que aun no puedes dar carpetazo al tema. Como mencioné, habria que desenmascarar tambien sus fuentes, mera opinión.
Hola Guillermo, poco más hay que investigar, simplemente el charlatán se ha inventado la historia y, como simpre en estos tipejos, sacado frases de contexto o manipulandolas sobre estudios verdaderos.
Lo que dices ya se investigó el viernes, 28 de marzo de 2014, demostrando que es un farsante.
http://imaginario-nopensar.blogspot.com.es/2010/08/cientifico-ateo-ahora-charltan.html?showComment=1396031629427#c6936473977223385189
Un saludo
Imaginario:
Vine a este blog en busca de certeza sobre estos tales milagros eucarísticos.
Sin embargo estoy en desacuerdo con algunos de tus argumentos para llamar a este Senor Ricardo Castanon como un charlatán. Pues según tus fuentes y tus palabras como estas:
¨Te aconsejo ver la foto del anterior enlace. ¿Cuál es la verdad? Pues que algún estafador puso un trozo podrido de musculo cardíaco en una hostia descartada en un lugar apartado de una iglesia. Y ya está esperemos el “milagro”. Eso ocurrió en 1996, fíjate la trascendencia e importancia del “milagro”. Eso sí, algunos se han hecho ricos¨
Pienso que esta frase tuya es una mera suposición, con sus debidos razonamientos basados en el escepticismo, pero sin pruebas. Supongo (no aseguro) que tu investigación sobre este tema no llega a la profundidad para descartar o afirmar el acto de fraude con la certeza que sugieres. Osea el poner un pedazo de miocardio en una hostia consagrada para hacerla pasar por un milagro.
Pero, al igual que tú, no tengo argumentos infalibles para descartar o afirmar un fraude.
Yo descubrí esto por medio de videos en YouTube, No he visto los videos que publicaste en esta entrada de tu blog, pues supongo que tratan de los mismo: Del doctor presentando estos supuestos hallazgos y filmando las supuestas pruebas.
Eso es lo que pienso sobre tu comentario.
Para mí los videos me causaron mucha impresión. Pues yo tengo educación médica, y lo filmado esta muy bien entrelazado, el estudio patológico es coherente y las imagenes puestas definitivamente coinciden con el tejido miocárdico invadido por leucocitos (específicamente neutrófilos y algunos linfocitos), los cuales me constan tienen solamente unas cuantas horas o días para mantenerse vivos sin morirse y descomponerse (o en otras palabras, que los leucocitos mueran por apoptosis o autolisis). Eso es incongruente e imposible según la declaraciónes donde se menciona que la tal muestra fue guardada por anos.
Pero en fín, las pruebas no parecen ilícitas según mi punto de vista médico. Fueron correctamente llevadas a acabo.
Mi punto de discusión aquí es:
FUE UN FRAUDE O NO??
A mí no me bastan tus argumentos para decir: ¨ que algún estafador puso un trozo podrido de musculo cardíaco en una hostia descartada en un lugar apartado de una iglesia¨ -citado por tí.
Por lo tanto, quiere llegar a esto: COMO LO COMPROBAMOS??
Que aún no encontremos la debida documentación avalando el proceso no es suficiente para asegurar como tú sugieres, un obvio fraude.
Según tus argumentos supones y prejuzgas de inmediato que fue obviamente reemplazado por músculo cardiaco.
Déjame decirte que eso es posible y relatívamente fácil para una persona que tenga un poco de conocimientos sobre citoogía y medicina forense. Es muy fácil mantener un tejido intacto al morir. Con su proceso de fijación, siendo pintado el tejido con hematoxilina y eosina y siendo conservado con formol.
SIN EMBARGO, esta es la UNICA forma en que coherentemente se halla mantenido intacto esta supuesta hostia milagrosa.
En el video se comenta que el patólogo mencionó que el tejido cardiaco aun tenía movimiento. Esto, no se puede conservar con ninguna técnica de conservación.
En ese caso, te invito a que juntos encontremos una manera de acusar pública, legal y penalmente a estas personas. Pues pienso que si se llegara a forzar esta instancia, obviamente se debería llevar a cabo un proceso estricto para probar la autenticidad de las declaraciones del doctor Castanon. Es el medio que se me ocurre para llegar a cierte certeza.
Podemos pelear todos los días con religiosos y ateos cerrados. Pero sin investigar a fondo la autentiticidad de este supuesto milagro, podemos inventar e imaginar argumentos si simplemente no se nos pega la gana abrir nuestra mente para aceptar o descartar tal cosa.
Conóces el Gato de Schrodinger?
Es una paradoja utilizada en la física en la cual se superponen dos posibles resultados.
La paradoja explica que hay un gato encerrado dentro de una caja. y adentro también hay un frasco de veneno junto con una particula radioactiva que tiene un 50 % de probabilidades de desintegrarse y matar al gato.
Aqui existen las dos posibles realidades y se argumentan con ellas; el gato esta vivo o muerto, no hay otro resultado. Al final, la manera de saber es ir y abrir la caja para confirmar la vida o la muerte del gato.
ESTO es lo que yo veo en tantas absurdas discusiones sobre estas cosas: todos se la pasan discutiendo sobre la realidad de estos eventos o no (todos se la pasan discutiendo si el gato esta vivo o no), cuando la UNICA manera de TERMINAR la discusion es COMPROBAR. (ir a ver si el gato vive o muere).
Por lo tanto, tus argumentos y OBVIOS insultos y faltas de respeto a personas en este blog, manchan los argumentos y el mensaje que tratas de dar. Eso refleja falta de tolerancia y por lo tanto (en mi PERSONAL opinion) también refleja una falta de paciencia para discutir y razonar.
Sin embargo, yo supongo que estas de acuerdo comigo en algunas cosas:
1. BUSCAMOS la verdad!
2. No nos gusta que nos enganen
3. Nos da coraje que a las personas las enganen.
Pero en esto desacuerdo:
1.No des nada por hecho.
2. No insultes.
3. La ignorancia de las personas no te da derecho a criticarlas e insultarlas, pues no son los absolutos culpables, todos estamos tristemente inmersos en una sociedad confundida llena de religiones, sectas, contradicciones tanto científicas como ideológicas. Y que va a hacer la pobre sociedad? Adivinar a ver si le atina a la respuesta correcta? Lo supuestamente mejor para cada uno es adivinar de manera informada segun su experiencia y objetivos.
Ahi caemos personas escepticas que buscamos los hechos... en profundizar en la verdad y, algún día (que dudo seremos testigos) encontraremos la verdad absoluta en la que todos nos uniremos.
Por cierto, me da curiosidad... trata de adivinar cuales son mis creencias... soy acaso un ateo que no le gustan los argumentos sin base? o acaso un religioso tratando de llegar a la racionalizacion? Sere un agnostico que busca encontrar un partidiario? Prefiero dejarla a tu imaginación para que no prejuzges. Y con gusto espero tu respuesta.
Hola Jonathan
Con tu permiso comento sobre tus palabras.
"Pero, al igual que tú, no tengo argumentos infalibles para descartar o afirmar un fraude. "
No hagas suposiciones gratuitas, sois muy aficionados a hacer esto: "Yo no sé nada de esto luego los demás tampoco". Sobre lo de infalible… pues opiniones o pruebas infalibles solo están en la mente de los creyentes. Uno solo puede tener grados de certeza y, centrandonos en este caso, la certeza de que es un cuento es muy alta.
“Que aún no encontremos la debida documentación avalando el proceso no es suficiente para asegurar como tú sugieres, un obvio fraude.”
Claro. Mira yo sé que Superman existe y vuela, eso está avalado por el doctor Reinfuerge en una investigación hecha en 1830 según se puede comprobar en el estudio científico 345562 de Trefus Reviste.
Tú no puedes probar que eso sea falso, ni se te ocurra decir que es un fraude.
El hecho de que nadie sepa de este grandioso descubrimiento (ni siquiera los científicos supuestamente implicados) no prueba nada. (Ironía)
Según tus argumentos supones y prejuzgas de inmediato que fue obviamente reemplazado por músculo cardiaco.
No, no supongo nada. Eso lo dice el charlatán. Es más tú mismo lo afirmas en tus propios comentarios.
“En el video se comenta que el patólogo mencionó que el tejido cardiaco aún tenía movimiento. Esto, no se puede conservar con ninguna técnica de conservación.”
Ya, pero explico y enlazo en los comentarios que dicho patólogo no sabe nada del tema, absolutamente nada. Han descontextualizado una parte en la que sale el patólogo en otro video y el estafador lo ha pegado en el suyo para que parezca que está hablando de su “milagrito”.
Si te tomas la molestia de leer los comentarios verás que ya he aportado pruebas del fraude y no una vez, varias veces.
Lo que dices ya se investigó el viernes, 28 de marzo de 2014, demostrando que es un farsante.
http://imaginario-nopensar.blogspot.com.es/2010/08/cientifico-ateo-ahora-charltan.html?showComment=1396031629427#c6936473977223385189
“En ese caso, te invito a que juntos encontremos una manera de acusar pública, legal y penalmente a estas personas. Pues pienso que si se llegara a forzar esta instancia, obviamente se debería llevar a cabo un proceso estricto para probar la autenticidad de las declaraciones del doctor Castanon. Es el medio que se me ocurre para llegar a cierte certeza.”
¿Te puedo hablar con franqueza y en castellano puro y duro?
Me importa un bledo este pobre diablo y sus locos seguidores. Los trastornados que ya creen en el no tienen remedio. Con denunciarlo aquí me basta. Ahora bien, si tú quieres denunciarlo por ser de una secta rival a la tuya o por cualquier otro motivo, adelante, me parece perfecto.
Sobre el gato… no has entendido bien el ejercicio mental referente a la mecánica cuántica, pero como tampoco viene al caso y es un extra forzado, bien, aceptamos pulpo como animal de compañía.
“Por lo tanto, tus argumentos y OBVIOS insultos y faltas de respeto a personas en este blog, manchan los argumentos y el mensaje que tratas de dar. Eso refleja falta de tolerancia y por lo tanto (en mi PERSONAL opinion) también refleja una falta de paciencia para discutir y razonar.”
Ya lo he dicho más de una vez, pero tampoco lo has leído. Si alguien viene insultando le devuelvo el trato, sin más. No confundas causa con efecto. Soy MUY intolerante con los intolerantes, de igual forma que tú serias intolerante con alguien que te criticase a base de insultos y cero argumentos.
Por cierto, tú no has dado ninguno.
Te respondo sinceramente a tus pros y contras
1. BUSCAMOS la verdad!
De acuerdo
2. No nos gusta que nos engañen
De acuerdo
3. Nos da coraje que a las personas las engañen.
De acuerdo
1. No des nada por hecho.
Nunca lo hago ¿Tú sí? ¿Algo cómo defender a gente que habla de milagritos y que, uno tras otros, han sido demostrados como fraude?
2. No insultes.
Lo siento pero soy bastante viejo y cascarrabias para soportar a imbéciles demostrados. Lee los comentarios.
3. La ignorancia de las personas no te da derecho a criticarlas e insultarlas
La ignorancia de pobres personas que no han tenido la oportunidad de estudiar… por supuesto que no. La de los imbéciles que eligen ser ignorantes por voluntad propia y son tan engreídos que son poseedores de la única verdad absoluta e indiscutible, los que se pasan la vida insultando y odiando a los demás pues por supuesto que tengo todo el derecho de responderles en iguales términos. ¿Qué no es elegante? Sinceramente, me da igual.
Créeme que hago una clara distinción entre un caso y otro. Puede que alguna vez paguen justos por pecadores, pero creo que son contadas las veces que eso ha podido ocurrir.
Si lees los comentarios y ves los que llegan insultando y los que no verás clara la diferencia de trato.
“…también refleja una falta de paciencia para discutir y razonar.”
Bien, no me conoces en absoluto. Pero te propongo un ejercicio. Contesta tú con paciencia y razonamiento a varios cientos de mensajes como este a lo largo de años:
“Que estupideces dices. Creo que eres un tipo apocado con tus conentarios tan baratos. A que te dedicas tu? Que estudios tienes? Por lo que puedo leer no has cursado lis estudios de secundaria.”
O a este
“Veo q este blog es de unos hermosos adolescentes, apasionados, rebeldes y reaccionarios contra todo orden, pero quiero que entiendan que pensar asi, no es del todo culpa de uds. Es cuestion de la biologia . debido a que la mielina no ha terminado de cubrir las neuronas de su corteza cerebral anterior, que es la encargada de generar juicios mas racionales y menos emocionales. Por eso, es un gran hito generar polemicas, criticar sin argumentos e ir contra todo porque si, para sentirse grande y superior, Pero les informo, que una vez su cerebro hay terminado de formarse, se haya reestructurado con nuevas sinapsis... pensaran mejor, quizas sin tanta vehemencia y con mas prudencia y respeto acerca de lo que no alcanzamos a comprender a traves de los sentidos. Un abrazo realmente fraterno, porque un dia tambien fui un reaccionario y rebelde como uds. Y como Sagan, o Luria o LLinas o Damasio...que son cientificos, preferi dejar de criticar sin razon y empezar a investigar por mi propia cuenta. Y espero que este viaje... los sorprenda!!!”
Y no creas que he rebuscado en el blog, están en esta misma entrada.
¿Qué caigo en la trampa de estúpidos troles o fanáticos religiosos sin cerebro y debería ignorarlos? Bien, ya he dicho que no me importa en absoluto, pero quizá haga eso a partir de ahora, ignorar a troles con cero argumentos y creyentes en milagritos. ¿Cuándo mostraran algún milagro de verdad, como al amputado que le vuelve a crecer la pierna y no estas tonterías dignas de un dios de juguete?
“Ahi caemos personas escepticas que buscamos los hechos... en profundizar en la verdad y, algún día (que dudo seremos testigos) encontraremos la verdad absoluta en la que todos nos uniremos.”
El día que encuentres una sola verdad absoluta (y por lo tanto inmutable) me avisas. Mientras tanto eso de las verdades absolutas da miedo, suena a dictadura.
“Por cierto, me da curiosidad... trata de adivinar cuales son mis creencias... soy acaso un ateo que no le gustan los argumentos sin base? o acaso un religioso tratando de llegar a la racionalizacion? Sere un agnostico que busca encontrar un partidiario? Prefiero dejarla a tu imaginación para que no prejuzges. Y con gusto espero tu respuesta.”
Me da igual tus creencias.
No tengo ningún problema en debatir de forma totalmente cordial con un creyente de cualquier religión, salvo con los que tienen la única verdad absoluta e indiscutible o se niegan a aprender.
Lo importante es tú (o quien sea) argumente. Esperaré a que lo hagas.
La carga de la prueba recae sobre el que afirma y, por el momento, el charlatán YA DEMOSTRADO VARIAS VECES no es más que un pobre diablo al que no le cree ni Dios (solo los estafados).
Finalizo con otra frase tuya
En el video se comenta que el patólogo mencionó que el tejido cardiaco aun tenía movimiento. Esto, no se puede conservar con ninguna técnica de conservación.
WOW!!!! Estudiar eso sería un avance medico importantísimo. Tú, como alguien con conocimientos médicos seguro que lo apreciaras. Imagínate sus implicaciones, remedios a todo tipo de enfermedades cardiacas por poner un ejemplo entre miles.
¿Por qué solo sabe de esto un charlatán y unos pocos locos seguidores?
Agradecería tu respuesta.
Un saludo
PD: En vista de que el tema se torna repetitivo, de que hay uno o varios troles que entran con varios alias y de que la argumentación en defensa del charlatán es absolutamente nula (no va por ti Jonathan), a menos de que alguien argumente algo o haga una pregunta directa me limitaré a responder con lo siguiente:
Lo que dices ya se investigó el viernes, 28 de marzo de 2014, demostrando que es un farsante.
http://imaginario-nopensar.blogspot.com.es/2010/08/cientifico-ateo-ahora-charltan.html?showComment=1396031629427#c6936473977223385189
Te agradesco tu respuesta y tu paciencia. Al ver tu respuesta percibo varias cosas en las que te contradices y evades. Pero eso lo abordare despues. Te comento que estoy muy interesado en buscar mas material sobre este senor... y si encuentro algo relevante... con gusto te publicare el link. Saludos y espero contestarte pronto.
Hola de nuevo Jonathan Cabrera, yo también agradezco muchísimo tu respuesta con los datos y argumentos que aportas.
"Al ver tu respuesta percibo varias cosas en las que te contradices y evades."
Ya en mi pueblo a eso se le llama tirar la piedra y esconder la mano. ¿Podrías citarme las cosas que evado y en cuales me contradigo? Gracias
Cuanta más información tengamos más fácil será callar la bocaza de troles y fanáticos religiosos que alaban cual dios al "doztor"Castañon. Aunque me temo que dicha gente cree estas tonterías OBVIAS por fe y no por razonar. Si el mismísimo Dios les dijese que son un timo volverían a sus congregaciones alterados y gritando que han visto al diablo que les ha intentado engañarle diciéndole que su milagrito es mentira.
Un saludo y espero tu respuesta.
Jonathan Cabrera dijo...
Te agradesco tu respuesta y tu paciencia. Al ver tu respuesta percibo varias cosas en las que te contradices y evades. Pero eso lo abordare despues. Te comento que estoy muy interesado en buscar mas material sobre este senor... y si encuentro algo relevante... con gusto te publicare el link. Saludos y espero contestarte pronto.
Dos opciones:
1) el pobre hombre lleva 18 días buscando información por las selvas de internet por su falta de práctica al usar Internet Explorer o por obstinación.
2) el tipo se dio cuenta que es falso, pero le dolió el orgullo volver acá y comentar porque te estaría demostrando que tienes razón, ergo dios no existe. Yo se que es un razonamiento pobre pero así mismo razonas estos creyentes.
Yo me definía ateo, ateo fuerte, pero tranquilo! no voy a iniciar una hermosa historia de conversión en la eucaristía/cualquier-huevada-que-hagan-los-creyentes. No! te voy a contar una historia de un tipo que necesitaba urgente no permitir que estos imbéciles (SI IMBÉCILES) me dañen el genio.
Tenía un blog muy parecido a éste, decidí borrarlo. No seas tan idiota como yo, no lo borres nunca a este, me he metido hoy por primera vez y me ha parecido increíble. Yo si pudiera volver en el tiempo no borraría el mío, tal vez ayudaría a alguien. Igual no me arrepiento de nada.
Estos seres (cristianos, budistas, judíos, musulmanes, deistas, etc, etc) son gente como tu o yo pero llena de miedos, aire caliente, ego, pánico, sumisión, miedo y todo lo que este tipo de emociones conlleva (también están llenos de miedo, en caso que me haya saltado esa parte)). En cambio un ateo es un ser racional y como se cagan de risa por lo menos el doble que ellos en promedio (una por el hecho de ser humanos como ellos y otra por la gracia de escucharles o leerles las burradas que hablan) estoy seguro compartirás conmigo, son más felices. Aunque a veces la comida de mierda por lo ignorantes que son nos gana, no hay nada que hacer. Igual ellos siempre se enojan.
No te gastes con esta gente, no hay peor ciego que el que no quiere ver y con tanto acceso a la información que tenemos hoy, sólo gente muy "especial"(estúpidos) puede seguir creyendo en estas cosas. El lastre que resultan para la humanidad está disminuyendo a diario, no desesperemos, algún día desaparecerán por completo. Pero eso es peligroso hermano. Los infelices creyentes que escriben basura creyente en tu blog son gente enferma por dentro por toda la auto represión que se han impuesto solitos y muchas veces no es culpa de ellos, simplemente son limitados. Su espíritu no está libre y por lo tanto ha enfermado.
Date cuenta la cantidad de crimen, guerra y demás desgracias que asolan a nuestro mundo, y ojo que nuestro mundo está gobernado por creyentes desde hace milenios y cristianos desde hace algunos siglos. Es prueba de todo lo que te dije antes. A esta gente enferma quítale el miedo por el ser supremo enfermo esquizofrenico que los escudriña a diario. Cae le mundo. Esta gente no nos sirve. No trates de convencerla. Si algún día abren los ojos será luego de todo un proceso mental complejo y ya no habrá que temer. Pero si les das la respuesta muy fácil y evidente, el proceso mental no se hace necesario y que miedo realmente. Imagina a un cristiano fanático que se convierte en ateo de la noche a la mañana. Pasado mañana tendremos a un ateo fanático queriendo incendiar creyentes!
Pobre sociedad atea del futuro que tendrá que lidiar con los problemas de sus abuelos creyentes. Imagina a los nietos de los soldados de ISIS (Ejército Islámico de Irak y el Levante). Qué vergüenza, qué tristeza, debe ser parecido a lo que los hijos de ciertos nazis sintieron. Por suerte, mi estimado, los cristianos no se avergüenzan de la inquisición ni de las cruzadas ni de las brujas de salem ni de sus marchas de odio a los homosexuales ni de la desunión familiar que causan ni de la intolerancia ni del SIDA en áfrica (que misteriosamente se disparó con la llegada de misioneros anti condones).
Si hubiera existido el tan gastado jesus con todo lo justo y bueno que lo pintan, volvería y los enviaría al infierno con toda la buena rabia de dios hebreo antiguo. Dejé una idea suelta. dije que por suerte no se sienten avergonzados pero prefiero usar el término culpables. Digo por suerte porque se sigue revistiendo de santa y buena la creencia en ese dios. Es preferible que las masas ignorantes sean hipócritas y se porten "buenas", a veces, por miedo, que nunca se porten "buenas" y hagan lo que sus traumas y limitaciones les dicten hacer con la libertad de no tener un loco sádico agresivo que nos vigila. Ellos saben que es así, por miedo nunca lo aceptarán en sus cabecitas. Es un sistema muy eficiente! lucrativo! no tienes permitido siquiera pensar en contra! Claro, si piensas en contra te haces ateo pero muy rápido.
No discutas con estas ovejas. Las cosas están bien como están. No puedes irte en contra del sistema, sólo averiarlo, y se está averiando solito. Hace unos cien años escribir esto era un ticket directo a la expulsión social y hace 400 era suficiente para quemarte. Hoy se enojan igual que antes (les haces sentir estúpidos) pero los coherentes somos más y ya no pueden hacer lo que hacían.
Existe una forma de felicidad mucho más completa, que a mí me ha resultado y la verdad es que resumo en ser. Ya no soy ateo, definirte como ateo te hace de un grupito. Te hace como ellos. Si me preguntas, no creo que sea remotamente posible la existencia de un dios ni parecido, si eso te hace llamarme ateo, pues será la etiqueta que tú me pongas. El grupo desune. ¿Que buscas con esto? (juro que no quiero disuadirte de que continúes escribiendo, me entretiene mucho, sólo quiero investigar un poco) ¿Reconocimiento? ¿Ayudar a eliminar la ignorancia? Me parece fantástico, no olvides que la humildad es el peor de esos valores cristianos.
La gente como tú son mártires de la causa. Yo era un mártir de la causa, les dedicaba horas a refutar y refutar y refutar y me respondían con falacias de todo tipo (la favorita ad-hominem) o simplemente los clásicos insultos y ya. Estoy seguro que no convertí ningún cristiano pero logre convencer a muchos jóvenes que crecieron en esta nueva sociedad informada.
Paré un día hace 2 años. Fue una mañana de desocupación que un tipo “X” me dijo que debíamos impulsar un congreso ateo, y pertenecer a un grupo de ateos y poner una sede oficial de cierta organización atea y etc. Decidí que estaba propiciando la existencia de una nueva secta. Eso es algo que no puede evitarse a la larga con este tipo de trabajos.
Cuando tienes que enfrentarte a la mierda que estos seres especiales te lanzan a diario, terminas manchado y con mucho mal olor. Ellos son mierda en sí entonces cuando tu se las devuelves (por más que lo hagas de la manera más culta e inteligente que puedas) se mezcla con ellos y lo olvidan. Te llamo mártir porque te tomas tu tiempo en combatir algo. Combates por algo que yo también creo. Pero combates. Esto sólo te cansa.
Pienso que la revolución inicia internamente. Vive siendo ejemplo de lo que predicas y es suficiente. Impactarás más gente que con palabras en libros o blogs. Si tu hobbie es este blog pues consérvalo pero vive como un buen ateo y serás mucho más efectivo. ¿Te has hecho un profundo autoanálisis existencial alguna vez? ¿Has dado ya de una vez por todas por sentado la inexistencia de este fastidioso ser supremo y has trascendido de ese punto? No me digas, por favor, que con solo humillar cabezas huecas creyentes te basta o con dejar en ridículo los trabajos tan “académicos” que de ellos emanan. Hablo de la experiencia, no hay odio en mis palabras a los creyentes, te juro de corazón. Es indiferencia. Hoy soy feliz.
Hola soy Roman, hace algo mas de una semana hice una entrada pero no ha salido aun, estan cerradas las entradas de comentarios?. saludos
Hola Román
Pues no tengo ningún comentario tuyo. He mirado en spam por si acaso y tampoco.
Un saludo
Imaginario sobre tu comentario: "Te cuento, esa "reliquia" es tejido cardíaco muerto que le sacaron a algún pobre diablo, punto. Hay muchos estudios sobre ello. Busca en sitios que no crean en magia y supersticiones y los encontrarás."
¿Me podrías sugerir algún sitio de esos a los que aludes en tu comentario? Me gustaría conocer esos "muchos" estudios que dices que hay.
Desde ya muchas gracias.
Saludos.
Hola Ana
Por supuesto, esos enlaces ya se publicaron en mi comentario del viernes, 28 de marzo de 2014. De hecho los he tenido que repetir 6 veces (con esta siete) pues los que creen en "milagritos" de mago de tercera regional no suelen leer, ni tan siquiera su libro de aventuras mitológicas.
http://imaginario-nopensar.blogspot.com.es/2010/08/cientifico-ateo-ahora-charltan.html?showComment=1396031629427#c6936473977223385189
Seguro que hay muchos más en donde se pone clara en evidencia estos fraudes para crédulos, pero para mi es suficiente.
¡Cuando veremos que a un amputado le crezca una nueva pierna o algo digno de un dios que no sea de juguete!
Hasta ahora todos los "milagros" son indiferenciables de curaciones naturales y espontaneas.
Los otros "milagros", vírgenes llorosas, etc. se han demostrado una y otra vez como fraudes, la mayor parte de veces con un claro interés económico.
Un saludo
Para Luzbelbrightside.
La verdad que tus afirmaciones me mantuvieron un poco entretenida. Esperaba que te jugaras por una postura u otra. De últimas me parecen mucho más honestos los detractores que los que no están ni de un lado ni del otro, sino que en su egocentrismo (creerse ombliguitos del mundo) se crean un espacio para ellos que no los desune, como afirmas que sucede al pertenecer a una facción u otra.
Lo único positivo que subyace de este pequeño lugar en el que depositamos en palabras nuestros pensamientos, es la libertad para decir cualquier estupidez. FELICITACIONES! META CUMPLIDA!
Hola de nuevo Ana
Pues yo no puedo estar de acuerdo. Está claro que Luzbelbrightside es más feliz ignorando a esta gente tan estúpida o estafadora, pero ¿Qué ocurriría si nadie denunciase la mentira y la estafa?
¿Te imaginas? Ahora mismo estaríamos haciendo entrevistas de trabajo basadas en el Tarot y el horóscopo, quemaríamos brujas en la plaza de nuestra ciudad y la gente seria estafada sistemáticamente con botellitas de agua bendita vendidas a precio de oro.
Y lo más terrible, tendríamos leyes y valores éticos no basados en los derechos humanos, estarían basados en un libro para supersticiosos, eso sí, censurados, mutilados y tergiversados a conveniencia del pastor, cura, gerifalte religioso de turno. (Vaya, algunas cosas siguen ocurriendo, falta mucha más gente que se implique y desenmascare a estos farsantes).
No es cuestión de humillar a gente, es cuestión de denunciar fraudes y mentiras. No cabe tolerancia alguna con estafadores. Luzbelbrightside, se equivoca de cabo a rabo en cuento mi intención con este blog.
Mi postura puede verse más clara en http://imaginario-nopensar.blogspot.com.es/p/acerca-de-mi.html
Cada uno que crea lo que quiera, por mi como si le reza a Superman, pero que sea de puertas a dentro y que no intente estafar a los demás con ello, mucho menos imponerlo a los demás mediante coacción, lavado cerebral o leyes.
Y es cierto, hay gente que se cree el ombligo del mundo, la máxima creación de un dios que ha creado todo un universo para ellos, gente que “sabe” que sus “verdades” son absolutas, pues así lo dice un libro que redactaron unos pastores de cabras semi-analfabetos en un desierto hace más de 2000 años.
"En el corazón de todo hombre existe un vacío
con la figura de Dios, que no puede ser llenado
con ninguna cosa creada sino por Dios mismo,
el Creador, revelado en Jesucristo".
Blas Pascal (Físico y Filósofo francés)
Lo que opine un gran científico y filósofo mediocre nacido en el 1662 no tiene la menor importancia, es solo una falacia de autoridad si no viene apoyada de argumentos.
Una falacia de autoridad es lo siguiente:
Un argumentum ad verecundiam, argumento de autoridad o magister dixit es una forma de falacia. Consiste en defender algo como verdadero porque quien es citado en el argumento tiene autoridad en la materia.
Los pitagóricos utilizaban este tipo de argumento para apoyar su conocimiento: si alguien les preguntaba "por qué", respondían "el maestro así lo dijo" (en latín, magister dixit) o porque "él lo dijo" (en latín, ipse dixit).
Ejemplo 1:
• La raíz cuadrada de 2 es irracional, porque así lo dijo Euclides
La raíz de 2 da como resultado un número irracional (con infinitos decimales), pero no porque lo haya dicho Euclides, sino porque hay una demostración matemática que prueba la irracionalidad de la raíz cuadrada de dos.
Nótese que, a pesar de que el argumento no es válido, la conclusión es cierta (que la raíz de 2 es un número irracional es verdadero). El error no está en la conclusión, sino en la lógica utilizada para llegar a ella. No se debe caer en el error de creer que si algo se demuestra por autoridad, entonces es falso.
Ejemplo 2:
• A:- El cielo es celeste, porque así lo dice Newton
• B:- Que lo diga Newton no prueba que sea cierto, así que el cielo no es celeste
En este caso, tanto A como B cometen una falacia. A realiza un Argumentum ad verecundiam (acepta una conclusión como verdadera basándose únicamente en que lo dijo alguien que considera de autoridad), pero B comete un Argumentum ad logicam (como ha detectado que A ha cometido una falacia, no solo rechaza su conclusión, sino que además, acepta como verdadera la conclusión opuesta por este motivo).
Yo también podría decirte:
"En el corazón de todo hombre existe un vacío con la figura de Superman, que no puede ser llenado con ninguna cosa creada sino por Superman mismo, el hombre volador con los calzoncillos por fuera, revelado en Batman" Mi vecina del 4º, ama de casa.
Fijante que Pascal es tristemente famoso por la famosa “apuesta Pascal”, una de sus mayores estupideces:
La apuesta de Pascal es un argumento creado por Blaise Pascal en una discusión sobre la creencia en la existencia de Dios, basado en el supuesto de que la existencia de Dios es una cuestión de azar. El argumento plantea que, aunque no se conoce de modo seguro si Dios existe, lo racional es apostar que sí existe. "La razón es que, aún cuando la probabilidad de la existencia de Dios fuera extremadamente pequeña, tal pequeñez sería compensada por la gran ganancia que se obtendría, o sea, la gloria eterna."1 Básicamente, el argumento plantea cuatro escenarios:
• Puedes creer en Dios; si existe, entonces irás al cielo.
• Puedes creer en Dios; si no existe, entonces no ganarás nada.
• Puedes no creer en Dios; si no existe, entonces tampoco ganarás nada.
• Puedes no creer en Dios; si existe, entonces no irás al cielo.
Por supuesto, cualquier tonto puede ver que al gran científico falló de forma sorprendente al redactar esta estupidez (perdón, pero es que su “razonamiento” es una solemne estupidez).
Por supuesto, lo que digo es demostrable, como puede comprobarse en la célebre “Apuesta Smith”
El físico, filósofo, matemático y teólogo francés Blaise Pascal planteó en un fragmento de su clásica obra Pensamientos (1670) la conveniencia de creer en Dios. Si éste existía, el creyente ganaba el paraíso mientras que el ateo iba al infierno, según Smith. Si Dios no existía, nada sucedía. Era un modo de apuesta segura. Es lo que se diera luego en llamar la "Apuesta de Pascal", debatida hasta hoy día.
George Smith argumenta en forma contraria a Pascal, recogiendo y resumiendo algunas de las críticas que a lo largo de los tres siglos de existencia de la "apuesta" se han formulado y las condensa en una sola argumentación.
En términos generales, la Apuesta de Smith es similar a la Apuesta del ateo pero con importantes diferencias.
La apuesta de Smith puede estructurarse de acuerdo a cuatro posibilidades, a saber de la siguiente forma:
1. Dios no existe. En este caso, los ateos estarían en lo correcto, por lo tanto serían los creyentes los que habrían perdido gran parte de sus vidas y de sus esfuerzos en agradar a un ser inexistente.
2. Dios es un ser impersonal (deísmo). Dios creó el Universo y luego lo dejó a su suerte, sin intervenir en él. En este caso, ni el ateo ni el creyente tienen razones para preocuparse, pues este Dios ni premia ni castiga. En dado caso, aún los perdedores continuarían siendo los creyentes, pues habrían perdido gran parte de su esfuerzo vital en adorar a un Dios que no les escucha ni les presta atención alguna.
3. Dios existe y es un ser moralmente elevado. En este caso, Dios no podría castigar a ningún ser humano que cometiera errores de conciencia honestos. Si la razón es la que hace llegar a la conclusión al hombre que Dios no existe, este no debería tomar represalias contra él. De hecho, quien más preocupado debería estar es el creyente, pues la lógica en términos básicos debería llevar al ateísmo, por lo cual la creencia ciega y deshonesta en Dios sería para Él un gran pecado.
4. El Dios de los cristianos es el correcto, con su actuación moral y éticamente reprobable, que castiga a todo aquel que se atreve a dudar de Él, aunque esta duda esté basada en la lógica y la razón. Así, la vida de cada persona no sería importante, sino la simple adhesión a la creencia de Dios sea esta por razones honestas (escasamente hay quienes creen en dios como consecuencia del razonamiento y la meditación profunda en ese aspecto) o deshonesta (la mayoría, según Smith, lo hacen por la apuesta segura, por temor al infierno o por simple herencia cultural). Sin embargo, este Dios reprobable desde el punto de vista moral, podría fácilmente también convertirse en un Dios traicionero respecto a los cristianos pues, suponiendo que este disfrutara de alguna forma con el sufrimiento humano y no importaran para él las virtudes humanas, no habría en tal caso ningún impedimento para suponer que también lanzara a los cristianos al infierno, ya que para una mente inmoral la traición puede convertirse en un elemento de diversión.
Dadas todas estas argumentaciones, según Smith más sólidas que la apuesta de Pascal desde el punto de vista de la lógica, Smith invita a rechazar la renuncia a la razón que supone necesaria Pascal y predice que, basada en esa lógica, la conclusión más honesta en la que puede desembocar el hombre es en el ateísmo.
Como verás, ni los más ilustres científicos se libran de decir cosas estúpidas si mezclan su ciencia con la superstición y la mitología, tal y como le ocurrió a Pascal.
Un saludo
Por cierto Ana
¿Qué opinas de los informes que me pedías?
¿Los milagritos de juguete de un dios de juguete son ciertos o no?
¿En realidad te dan igual las pruebas y la realidad y solo crees las cosas por pura superstición y por adoctrinamiento desde la infancia?
No has dicho ni palabra ni argumentado nada, solo respondes con citas sin valor argumentativo o probatorio alguno.
;-)
Solo buscaba información. Perdona por no pensar igual.Y una pregunta: ¿las descalificaciones son tus tan mentados argumentos? Me quedo con mi falacia de autoridad, que me parece propia de mentes que no se niegan a la apertura, ni se resignan a que les pongan un cepo a su pensamiento. Esto solo me confirma que estoy en un buen camino. Tu verdad es tuya, ¿por qué tratas de imponerla? ¿Acaso no te hace feliz tu visión que crees necesario desvalorizar a otros? o ¿es que por ventura te crees alguna especie de mesías que tiene el deber de llevarnos a la luz de su verdad? Conténtate con llevar una vida acorde a lo que te parece que es verdad, ¿necesitas la anuencia o la aprobación de alguien más aparte de tí? ¿No te gusta lo que piensan otros? no hables entonces opinando sobre lo que otros piensan si no vas a respetarlos. De tus airados mensajes con descalificaciones se desprende una personalidad insegura que no se cree su propio embuste y por eso debe atacar a los que al menos si tienen ese bien que tu no. Así es. Es todo. No hice refutaciones. Solo un sondeo. Me doy cuenta de las carencias y la falta de respeto ante el que piensa diferente. Te dejo con tus ideas. Que tengas un buen día.
Solo buscaba información. Perdona por no pensar igual.Y una pregunta: ¿las descalificaciones son tus tan mentados argumentos? Me quedo con mi falacia de autoridad, que me parece propia de mentes que no se niegan a la apertura, ni se resignan a que les pongan un cepo a su pensamiento. Esto solo me confirma que estoy en un buen camino. Tu verdad es tuya, ¿por qué tratas de imponerla? ¿Acaso no te hace feliz tu visión que crees necesario desvalorizar a otros? o ¿es que por ventura te crees alguna especie de mesías que tiene el deber de llevarnos a la luz de su verdad? Conténtate con llevar una vida acorde a lo que te parece que es verdad, ¿necesitas la anuencia o la aprobación de alguien más aparte de tí? ¿No te gusta lo que piensan otros? no hables entonces opinando sobre lo que otros piensan si no vas a respetarlos. De tus airados mensajes con descalificaciones se desprende una personalidad insegura que no se cree su propio embuste y por eso debe atacar a los que al menos si tienen ese bien que tu no. Así es. Es todo. No hice refutaciones. Solo un sondeo. Me doy cuenta de las carencias y la falta de respeto ante el que piensa diferente. Te dejo con tus ideas. Que tengas un buen día.
P.D. Obvio que conozco la apuesta pascaliana. ;-)
Hay una cosa que no puedo entender. ¿Sería correcto decir que es posible que, como existe un movimiento, creencia, mito, secta, o cualquier otro epíteto que se te pueda ocurrir utilizar (obviamente en pos de la desacreditación, como es de práctica en tus "argumentos") que lleva a miles y miles de personas a replantearse sus vidas, sus morales, sus conciencias de sus errores cometidos contra ellos mismos o contra el mundo en que habitan, bajo la propuesta de un carpintero que vivió hace dos mil años (y CONTANDO) y que sus enseñanzas en verdad hasta el día de hoy CONSIGUEN el mismo efecto que cuando las dijo mientras aún estaba entre los suyos, con la misma intensidad y desacreditación que también recibió de sus contemporáneos, pero que ni aún así dejaron de ser tan vigentes y actuales, y que aún continúan siendo virulentamente combatidos, te molesta tanto porque algunos a pesar de todo lo que digas y te quieras inventar, van a seguir adhiriendo a una idea más superadora que cualquiera otra dicha por cualquier otro ser humano que haya existido sobre la tierra hasta HOY? Ni la más grande escuela pitagórica ni las más antiguas civilizaciones han podido dejar el legado que dejó un solo hombre, crucificado por sus revolucionarias ideas, portentosas palabras corroboradas con hechos de amor. Nadie hizo ni se compara con la sencillez de sus ideales. Todo lo demás es ruido.
imaginario felicidades por tu blog
“Perdona por no pensar igual.Y una pregunta: ¿las descalificaciones son tus tan mentados argumentos? “
Puedes pensar lo que quieras, pero no falsear la realidad y/o manipularla según tu conveniencia. Si pides datos, se te dan y entras en debate mostrando tu opinión contraria aun habiéndote mostrado tus errores no pretendas victimizarte (algo muy usado por los creyentes: si me critican o demuestran que me equivoco es que soy un mártir). Ya solo me faltaba tu comentario comparándote "humildemente" con Jesucristo.
Te recuerdo que el horóscopo es mucho más antiguo que tu religión (y CONTANDO) y millones de personas siguen cayendo en la misma estafa. Eso no demuestra nada.
Ni la más grande escuela pitagórica ni las más antiguas civilizaciones han podido dejar el legado que dejó un solo hombre...
Perdona, pero eso me parece un chiste. Demuéstralo.
“Me quedo con mi falacia de autoridad, que me parece propia de mentes que no se niegan a la apertura, ni se resignan a que les pongan un cepo a su pensamiento. Esto solo me confirma que estoy en un buen camino.”
Ya veo , te creo:
falacia.
(Del lat. fallacĭa).
1. f. Engaño, fraude o mentira con que se intenta dañar a alguien.
2. f. Hábito de emplear falsedades en daño ajeno.
Pues nada, que estés bien a gusto con tus falacias.
Por otro lado los que tienen un cepo son los que se niegan a aceptar una realidad demostrada con pruebas y que eligen algo demostrado como falso como es el caso del dios judeo-cristiano). Eso sí que es limitante y castrante.
¿Existe algún tipo de dios (sea lo que sea eso)?, pues no lo sé, nadie lo sabe, aunque yo prefiero no creer en seres mágicos indemostrables y que no me afectan en absoluto.
¿Existe el dios judeo-cristiano (y musulmán) tal y como es relatado en la biblia? No, no existe y es demostrable.
“Tu verdad es tuya, ¿por qué tratas de imponerla? ¿Acaso no te hace feliz tu visión que crees necesario desvalorizar a otros? o ¿es que por ventura te crees alguna especie de mesías que tiene el deber de llevarnos a la luz de su verdad? “
No, eso es lo que hacen los creyentes. Yo no trato de imponer nada, solo demuestro que es falso y que no. La realidad es la que es, no la que tú o yo podamos preferir. Yo te doy estudios y datos, tu dices que prefieres las mentiras (falacias) y que "ese es el buen camino". Pues tú misma, creo que te has definido.
“No hables entonces opinando sobre lo que otros piensan si no vas a respetarlos. De tus airados mensajes con descalificaciones se desprende una personalidad insegura que no se cree su propio embuste y por eso debe atacar a los que al menos si tienen ese bien que tu no. Así es. Es todo. No hice refutaciones. Solo un sondeo. Me doy cuenta de las carencias y la falta de respeto ante el que piensa diferente. Te dejo con tus ideas. Que tengas un buen día. o hables entonces opinando sobre lo que otros piensan si no vas a respetarlos. De tus airados mensajes con descalificaciones se desprende una personalidad insegura que no se cree su propio embuste y por eso debe atacar a los que al menos si tienen ese bien que tu no. Así es. Es todo. No hice refutaciones. Solo un sondeo. Me doy cuenta de las carencias y la falta de respeto ante el que piensa diferente. Te dejo con tus ideas. Que tengas un buen día.”
¿Qué si me indignan los estafadores? Si por supuesto. Lamento que te sientas aludida, mis descalificaciones van dirigidas tan solo a los estafadores. No se trata de pensar diferente, Te lo repita otra vez, reza a quien quieras, pero si alguien miente o falsea la realidad le califico (no descalifico) con exactitud: estafador.
Por cierto, ¿y de tus descalificaciones no hablamos?
Demuestra algo de lo que dices sobre mi. Si te fijas yo no he personalizado en ti, pero tú si.
Me temo que es la típica defensa del que posee cero argumentos, pues sigues sin dar ninguno, mucho menos que refute los datos que te he dato y que tanto te han hecho rabiar.
Lo demás me parece parrafada, sin más. Eso sí que es ruido sin sentido. NO estoy de acuerdo en una sola palabra de lo que dices en tu ultimo comentario (o que lo que digas sea sano). Lo peor es que tú no puedes demostrar lo que dices y yo si puedo demostrar que lo que dices es falso. De hecho hay muchas más personas que no creen en tu dios que las que creen en él. Según tú todas serian carentes de moral. También son más antiguas que la tuya (recuerda que tu Dios procede de otras mitologías más antiguas, es decir, es un refrito de antiguos dioses.
Yo si te he ofrecido argumentos, enlaces, datos estudios ¿Tú que me has ofrecido?
¿El legado de un hombre?
¿Qué legado? Dame ejemplos
Te recuerdo que tu única fuente de información es ese monstruoso libro que nunca te has leído al completo llamado biblia. ¿Ese es el legado? Pues apaga y vámonos.
Perdona que te diga que vuestra ética y moral deja mucho que desear (generalizo, obviamente no te conozco), tal y como te he dicho en las partes de mis comentarios que tú has preferido ignorar.
Y para rebajar un poco el tono, pues esto no conduce a nada, créeme que respeto a las personas creyentes, pero no a los fanáticos religiosos (desconozco cuál es tu caso). Con fanáticos religiosos tolerancia cero. La distinción, a groso modo, es si tomas la biblia como algo literal.
Y por favor, no me vengas con “palabras de amor”, la biblia está llena de genocidios, racismo, esclavismo, violaciones, asesinatos, misoginia, etc., todo ello ordenado y bendecido por un “amoroso” Dios que lo único que quiere es que le adoren, lo demás le da igual.
Si quieres ejemplos, ya que presupongo que tú no has leído el manual de tu religión, tengo a miles.
Pero si el tema es bien simple, no sé porque tanta palabrería hueca:
1- Demuestra que el milagrito, o cualquier milagro, es cierto.
2- Demuestra que la biblia es la palabra del dios judeo-musulman-cristiano.
3- Demuestra que el dios juedeo-musulman-cristiano existe.
Sobre 1, ya te he demostrado que es falso y reaccionas con rabia (no te queda otra), tu religión te impide admitirlo).
Sobre 2 y 3, Tu no puedes demostrarlo, te reto a ello. En cambio yo si puedo demostrar que no existe ¿Otra tipo de dios (sea lo que sea eso? Quizá. ¿Dios? No existe y puedo demostrarlo utilizando tu propia biblia.
Comienza tu con tus demostraciones y a continuación las rebato. Eso si, si el dialogo es sincero, honesto y cabal te ofrezco el máximo de mis respetos (a ti, no a tu mitología)
Nota sobre términos despectivos:
mito1.
(Del gr. μῦθος).
1. m. Narración maravillosa situada fuera del tiempo histórico y protagonizada por personajes de carácter divino o heroico. Con frecuencia interpreta el origen del mundo o grandes acontecimientos de la humanidad.
2. m. Historia ficticia o personaje literario o artístico que condensa alguna realidad humana de significación universal.
3. m. Persona o cosa rodeada de extraordinaria estima.
4. m. Persona o cosa a las que se atribuyen cualidades o excelencias que no tienen, o bien una realidad de la que carecen.
secta.
(Del lat. secta).
1. f. Conjunto de seguidores de una parcialidad religiosa o ideológica.
2. f. Doctrina religiosa o ideológica que se diferencia e independiza de otra.
3. f. Conjunto de creyentes en una doctrina particular o de fieles a una religión que el hablante considera falsa.
¿Dónde está el descredito o insulto?
Espero tus argumentos
Qué tengas un buen día
Lo siguiente NO va por ti, Ana (o por lo menos no todo). Como he dicho desconozco si eres una literalista bíblica o simplemente alguien que desea creer en milagros y seres mágicos para llenar y dar sentido a su vida y de paso combatir su miedo a la muerte y a la de sus seres queridos.
Como este hilo se ha convertido en una especie de noria sin fin, en el cual se repite siempre lo mismo, creyentes fanáticos soltando amenazas, condenas eternas y frases de "amor y paz o arderás eternamente", o "si demuestras que me equivoco es que eres alguien muy inseguro que se pasa insultando a los que no creen como tú y por ello yo soy un mártir perseguido por seres satánicos como tú", yo también aprovecharé para repetir una y otra vez lo mismo. La tontería del charlatán demostrado como tal y las estafas de los milagros ya aburren. Si alguien decide voluntariamente ser un ignorante, pues allá él.
Me gustaria dejaros con una reflexión de Glenys Álvarez:
"Basar tu moral en lo que dice la biblia no es buena idea. El entregado creyente decide entresacar las narrativas que no incluyen asesinato, incesto, esclavitud, discriminación total hacia la mujer y otras criaturas, los sacrificios de bebés y animales, e interpretarlas; recordemos que existen más de 40,000 interpretaciones de iglesias oficiales basadas en Cristo. Por supuesto, “eso era entonces”, dicen. A lo mejor, el asesinato, la esclavitud, los sacrificios y la idea de la mujer como secundaria al hombre estaban bien entonces... sólo ahora eso está mal, sólo ahora. Aparentemente, ni siquiera los dioses lo sabían entonces...
Pretender que la biblia ofrece respuestas científicas es aún más absurdo. Ninguna religión, ningún dios, nos ha regalado hechos sobre nosotros mismos y el medio que habitamos. No nos ofrecen medicamentos para contrarrestar las enfermedades que ellos mismos permitieron en su creación; todo eso hemos tenido que hacerlo solos, equivocarnos y volver a empezar. Bueno, así son las cosas de dios, nos dicen... y luego rezan. ¡Con razón somos una banda de confundidos, los humanos!"
PD: En vista de que el tema se torna repetitivo, de que hay uno o varios troles/descerebrados fanáticos religiosos que entran con varios alias y de que la argumentación en defensa del charlatán es absolutamente nula, a menos de que alguien argumente algo o haga una pregunta directa me limitaré a responder con lo siguiente:
Señor/señora alias X, su afirmación ya se investigó el viernes, 28 de marzo de 2014, demostrando que es un farsante.
http://imaginario-nopensar.blogspot.com.es/2010/08/cientifico-ateo-ahora-charltan.html?showComment=1396031629427#c6936473977223385189
Por cierto Ana
;-)
gustavo sesari, bienvenido al blog y gracias. Ya sabes... si quieres unirte al debate... pero ojo si demuestras que se equivocan pillan unas rabietas de cuidado, dejan de dialogar, te insultan, te acusan de persecución y otras lindezas.
Me temo que no han leído su biblia:
Lucas 6:42Reina-Valera 1960 (RVR1960)
42 ¿O cómo puedes decir a tu hermano: Hermano, déjame sacar la paja que está en tu ojo, no mirando tú la viga que está en el ojo tuyo? Hipócrita, saca primero la viga de tu propio ojo, y entonces verás bien para sacar la paja que está en el ojo de tu hermano.
o
1 Corintios 14:34-35Reina-Valera 1960 (RVR1960)
34 vuestras mujeres callen en las congregaciones; porque no les es permitido hablar, sino que estén sujetas, como también la ley lo dice.
35 Y si quieren aprender algo, pregunten en casa a sus maridos; porque es indecoroso que una mujer hable en la congregación.
¡Gran legado!
;-)
Mi estimado imaginario,es obvio que te molestaron mis comentarios,luego dices que no personalizas.No hace falta decir "tu" para personalizar todo el tiempo.Para darle un coto,deseo aclarar no todo, pero si algunos puntos de tus "argumentos". En primer lugar como bien dices, no me conoces, pero deberías tener en cuenta que a través de tu blog en que publicas tus apreciaciones en más de una oportunidad desacreditas lo que otros escriben si no se asemeja o no se concilia con tus ideas. Obviamente no te haces cargo. Lo dicho era solo una crítica porque me pareció oportuna, si es que deseas darle seriedad a lo que defiendes. Lamentablemente no lo tomaste así y me sorprende que siendo una persona que se llena de "ciencia" o de "verdades" y tanta cuestión demostrable, no demuestre objetividad (uno de los pilares del conocimiento científico) y le haga tan mal servicio a lo que defiende. Estás en el camino, como todos lo estamos. No eres el único ni posees la verdad absoluta. Al menos deberías tener la humildad suficiente como para dudar un poquito de tantas certezas que posees. Creerse dueño de la verdad puede derivar en un grave desorden psicológico.
Quieres hacer parecer que estoy conforme con falacias o con mis falacias, en otros de tus mensajes. Tal parece que no sabes usar el idioma o te haces el desentendido. Lo que te dije al decir que "me quedo con mis falacias" solo fue irónico. Me sorprende que no lo hayas entendido, es algo tan fácil y cotidiano, o ¿es que no sabes usar la ironía?
"Falacia de autoridad", es lo que haces todo el tiempo. Te vales de método, formas de plantear los problemas, pensamientos de otros y haces supuestas demostraciones con modelos introducidos por esas "autoridades". A mí se me hace o podría aplicarse en este punto esa frase que dice "el muerto se admira del degollado". Mucho palabrerío e ideas y demostraciones desarrolladas por otros pensadores es lo que abunda en tus respuestas, y ¿tú me hablas de la falacia de autoridad? Si la usas constantemente en tu forma de "argumentar" o de "demostrar", apoyandote todo el tiempo en las formas creadas por otros, filósofos, wikipedia, pensadores, científicos, etc... muchos copia y pega amigo o ¿me vas a decir que todo se te ocurrió a tí solito?.
Te tengo noticias, en realidad es así como se construye el pensamiento "a hombros de gigantes", escuchaste la expresión o también me vas a acusar de otra falacia. Detente a pensar y no a sancionar todo el tiempo.
Me parece que quien está molesto y con rabia es quien acusa a otros de sentirse así. Otra vez me parece que estamos ante un síntoma.
Por otra parte, para resumir y terminar de una vez, en tus mensajes solo se ve que me atacas (luego dices que no personalizas) por ejemplo cuando me acusas de que me hago la mártir, o que me victimizo o, de que manipulo la realidad o, incluso insinuaste que traté de compararme con Jesús. Solo dije que atacas a los que no piensan como tu. Pero no sufro ni me molesta hasta rabiar como quieres hacer creer que se desprende de mi crítica. En absoluto. Solo, reitero, me llamó la atención ese ínfimo (para tí obviamente) detalle de no respetar al que no comulgue con tu manera de ver el mundo. Vamos. En definitiva, no sé de qué te sorprendes y te molestas tanto. Hay algo que sí es cierto, es molesto que se abra un debate y no se deje crecer al otro. El otro tiene tanto derecho como tú a expresarse sea que concuerde o no con lo que piensas. Y si algo hice fue observar ese accionar. Entiéndase o léase "observar" (o también necesitas la etimología de la palabra) a estas alturas deberías entenderlas en su contexto y no hacernos los que no entendemos o entendemos lo que nos conviene. No ataco a la persona, sino a la acción en sí. Es réprobo actuar mal, sobre eso hice un juicio crítico que te molestó tanto.
Es cierto lo del horóscopo y todas esas falacias, continúan en variadísimas formas, y siguen siendo tan fraudulentas como siempre.
A lo que yo hice referencia y que no tiene punto de comparación alguna, son a las enseñanzas del carpintero que te mencioné, no sólo no varían (y hacen que su antigüedad sea un detalle que se diluya ante su portento), son universales. Ningún otro ser humano fue más completo y a la vez tan simple en sus ideas.
Pues nada, que estés bien a gusto con tus falacias.
P.D. Para arrojar un poquito de luz lea "navaja ockham"
Un detalle al margen, me encanta una cosa de tí imaginario, y es que aparentemente te conoces la biblia mejor que un creyente. ¡Felicidades amigo!
Te acabo de dejar mi demostración de que Dios sí existe y no siento ni rabietas ni nada más que una inmensa alegría.
Que tengas un buen día.
Adios Imaginario.
Hago mías las consideraciones de angel mejía y te las copio y pego (como es de práctica en tus mensajes) y espero que no me ataques con falacias y demás. Tiene expresiones muy copadas y oportunas para tu caso. Mas que nada por el planteo que me realizas en uno de tus falaces argumentaciones, digo falaces porque intentas torcer el sentido de mis escritos muchas veces. Por ejemplo, cuando dices que para mí (según tú) las personas ateas no son morales. Jamás dije algo semejante ni se trasluce de lo que te expliqué. Total que ya no importa, porque no me conoces y no espero que lo hagas. Solo es una aclaración más para tu coleto. Yo no intento ni deseo imponerte nada. Solo me pareció que tenías algo interesante que decir (sin atacar sistemáticamente como de hecho lo haces todo el tiempo) pero solo hay ideas repetitivas que rondan la única y consabida realidad que no deseas reconocer pero que ingenuamente crees poder negar.
Aquí te pego su mensaje para refrescar algunas cosas:
"Yo soy creyente también, próximo egresado en un area científica, firme en lo que profeso, e identificado con mi iglesia.
Bien, pues yo no me pretendo seguir generando polemica, al parecer amigo Imaginario todo lo que alguien pretenda defender es recibido con una energica replica que desde mi punto de vista parece estar llena de rencor, respeto que no creas en Dios y respeto la idea que tengas de él.
Enseguida menciono de manera textual las palabras de un respetable teologo, Fernando Casanova:
"Ateo práctico es aquel que dice creer en Dios pero vive como si ÉL no existiera. Cristiano anónimo es aquel que dice no creer en Dios pero vive una vida ejemplar, de altura moral y expresiones caritativas. Conozco de los dos, y me impresionan más los segundos; creo que son un reto formidable para nosotros".
Haz caso omiso al termino "Cristiano Anónimo" si te parece inadecuado para ti, podría parecerme razonable tu sentir hacia el "fanatismo religioso" si con este haces referencia a las personas de la primera categoria que menciona Fernando Casanova, con esto quiero hacer hacer mención de la siguiente escritura (Santiago 2,26) "Una fe sin obras es una fe muerta".
Me alegraría sinceramente que fueses una persona de la segunda categoria, esto es, que no creyendo en Dios seas una persona de altura moral. La sociedad ya esta bastante dañada,de tal manera que estar discutiendo por quien tiene la razón es un sin sentido. Sería conveniente tener en cuenta también (Romanos 12,20), Hagamonos enrojecer el uno al otro por quien hace más bien, no por quien tiene la razón. Hago referencia a la Biblia porque YO creo en su valor, su principio, y sus autores. En un supuesto que lo escribiese (con todo respeto),un bombero, un payaso, un policia, un doctor,..., fuese quien fuese, lo verdaderamente importante es lo sustancioso de su contenido. Si me dice que una fe sin obras es una fe muerta, y que devolvamos bien por mal, no me parece que fuese algo fuera de lugar o tonto, al contrario me parece algo sumamente digno de seguir.
La misma escritura (Juan 8, 10-12) dice Jesus y al mismo tiempo lo hace a todos nosotros, a ti, a mi,...
"¿Dónde están los que te condenan?, yo tampoco te condeno" .
No intento juzgar tu postura, nada sé de ti."
Cuando hablas de las acciones ejecutadas por otros hombres en nombre de Dios (a quien tanto deseas defenestrar, me pregunto por qué) también incurres en un grave error, culparlo a Él. Cuando en todo eso que describiste está la mano del hombre contra su congénere. No Dios. Ni las hadas. Ni el zodíaco. Ni las bacterias. Ni lo que se te pueda ocurrir. Piensalo.
Solo para satisfacer tu inquietud te voy a dar solo una de las miles y miles de demostraciones de que Dios existe: Jesús. El resto de demostraciones que solicitas, lo siento mi amigo, tendrás que trabajar duro para conseguirlas por tus propios medios, es trabajo muy personal (no sujeto a leyes de la ciencia - por cierto - pues está más allá de sus fronteras, de todos sus objetos de estudio y métodos) que no te pueda dar nadie, a veces hay que creer para poder ver. Y que además te puede llevar toda una vida para descubrir. Lea parábola de las vírgenes prudentes.
Sigue buscando tus respuestas.
Saludos
;-)
“No hace falta decir "tu" para personalizar todo el tiempo.”
Pero no lo hice, tú en cambio sí y lo sigues haciendo. Si te sentiste aludida tú sabrás el por qué. Y sobre la tolerancia, y ya que te gustan tanto las frases hechas, pues “dime de que presumes y te diré de que careces”
“Creerse dueño de la verdad puede derivar en un grave desorden psicológico.”
Lo sé, lo veo de continuo en los creyentes, por eso algunos son tan peligrosos. Yo no tengo la verdad absoluta, tan solo grados de certeza y estos vienen dados por datos y pruebas, yo no soy el que tiene valores morales y “certezas” por fe ciega.
“Quieres hacer parecer que estoy conforme con falacias o con mis falacias, en otros de tus mensajes. Tal parece que no sabes usar el idioma o te haces el desentendido. Lo que te dije al decir que "me quedo con mis falacias" solo fue irónico. “
Ya, claro. Lo mío también. Entonces entiendo que aceptas el hecho de que las filosofadas de Pascal son una estupidez, tal y como fue tu frase de falacia de autoridad ¿verdad?
“"Falacia de autoridad", es lo que haces todo el tiempo. “
Indica donde. Frase o comentario exactos.
Me temo que no entiendes lo que es una falacia de autoridad. Si yo digo que Newton demostró la ley de la gravedad NO es una falacia de autoridad, pues Newton la demostró y entiendo como la demostró.
Espero que me digas cuando uso una falacia de autoridad en mis comentarios sobre este tema.
“Mucho palabrerío e ideas y demostraciones desarrolladas por otros pensadores es lo que abunda en tus respuestas, y ¿tú me hablas de la falacia de autoridad? Si la usas constantemente en tu forma de "argumentar" o de "demostrar", apoyandote todo el tiempo en las formas creadas por otros, filósofos, wikipedia, pensadores, científicos, etc... muchos copia y pega amigo o ¿me vas a decir que todo se te ocurrió a tí solito?.”
Otra vez ¿Dónde uso falacia de autoridad?
Sobre copia pega… pues suelo escribir al vuelo, sin corrección, principalmente por falta de tiempo y en este caso porque el tema está muerto y mi interés varía entre poco y nada. Es por eso, y para no perder más tiempo, que copio/pego artículos de la Wikipedia (no sin antes leer y comprobar que son correctos) y las palabras del RAE que no has entendido.
Como comprenderás, si tengo que publicar un estudio, p.ej., no tengo tiempo suficiente pare presentarlo reescrito, lo leo, lo copio y lo pego.
A lo que yo hice referencia y que no tiene punto de comparación alguna, son a las enseñanzas del carpintero que te mencioné, no sólo no varían (y hacen que su antigüedad sea un detalle que se diluya ante su portento), son universales.
Y yo afirmo que eso es falso. Hay miles de millones de personas (literalmente) que no creen en Jesucristo, muchas de ellas ni tan siquiera han escuchado hablar de él. Todas ellas no tienen valores morales validos ¿verdad?. Solo tu grupito (sea más o menos numeroso) tiene los valores morales verdaderos e indiscutibles. Pues nada, a seguir con tus valores morales universales pero cambiantes con el tiempo y los caprichos de los pastores de turno.
Por cierto, como lo que dices también es demostrable como falso lo incluiré en los puntos de debate.
“Te tengo noticias, en realidad es así como se construye el pensamiento "a hombros de gigantes", escuchaste la expresión o también me vas a acusar de otra falacia. Detente a pensar y no a sancionar todo el tiempo.”
No eso es una frase sin más, pero si te voy a acusar de otra falacia. Lee tu texto. No debates, no plantes nada, no respondes a mis cuestiones, tan solo insultas y atacas a la persona. Eso es una falacia A Hominem. Para que no me acuses de copia/pega lo escribes en google y lo aprendes tú solita. En resumen te diré que ante tu incapacidad de responder me atacas a mí y no a mi argumento.
“Me parece que quien está molesto y con rabia es quien acusa a otros de sentirse así. Otra vez me parece que estamos ante un síntoma.”
:-D
“Por otra parte, para resumir y terminar de una vez, en tus mensajes solo se ve que me atacas (luego dices que no personalizas) por ejemplo cuando me acusas de que me hago la mártir, o que me victimizo o, de que manipulo la realidad o, incluso insinuaste que traté de compararme con Jesús. “
¿Dónde hice eso antes de que soltases esas burradas y comenzases a insultarme? Por favor, frase o comentario exacto.
“ Solo, reitero, me llamó la atención ese ínfimo (para tí obviamente) detalle de no respetar al que no comulgue con tu manera de ver el mundo. “
Y eso es falso, te lo he repetido bastantes veces. Si te sientes feliz demonizándome pues tu misma. No respeto a los que no merecen respeto, estafadores demostrados, deshonestos y mentirosos compulsivos y de eso hay mucho en el mundo de las religiones. Insisto, si crees que menosprecio a todos los creyentes estas muy equivocada.
“Hay algo que sí es cierto, es molesto que se abra un debate y no se deje crecer al otro. El otro tiene tanto derecho como tú a expresarse sea que concuerde o no con lo que piensas. Y si algo hice fue observar ese accionar. “
Pues hazlo, yo estoy esperando que dejes la palabrería vacía y los ataques e insultos hacia mi persona para comenzar. Adelante.
Para arrojar un poquito de luz lea "navaja ockham"
No se aplica a lo que dices, por cierto es la navaja de Ockham.
Pero que gracia, parece que intentas aplicar la "navaja de Ockham" a un semidios nacido de una paloma y un humano que resucitó y se fue con su padre que además es él mismo. Revisa el concepto de la navaja de Ockham pues no lo tienes muy claro.
“Un detalle al margen, me encanta una cosa de tí imaginario, y es que aparentemente te conoces la biblia mejor que un creyente. ¡Felicidades amigo!
Te acabo de dejar mi demostración de que Dios sí existe y no siento ni rabietas ni nada más que una inmensa alegría.”
No sé si has leído Harry Potter, hay muchos niños que lo conocen mucho mejor que yo. ¡Felicidades a ellos¡
Me acaban de dejar sui demostración de que Harry Potter sí existe y no siento ni rabietas ni nada más que una inmensa alegría.
:-D
:-D
:-D
Bueno, ahora en serio Ana Carolina. ¿Cuándo dejas los insultos y divagar y comienzas a dar argumentos de lo que defiendes?.
Te recuerdo los puntos principales
1- Demuestra que el milagro, o cualquier milagro, es cierto.
2- Demuestra que la biblia es la palabra del dios judeo-musulman-cristiano.
3- Demuestra que el dios juedeo-musulman-cristiano existe.
4- Demuestra que hay unos valores universales, que no varían y que estos proceden de Jesucristo.
Sigo esperando tus argumentos Ana Carolina, ya que a ninguno de los dos nos gusta la palabrería hueca. Esperemos poder dejar de una vez los insultos y descalificaciones personales.
Adelante
Perdona Ana, me había saltado tu comentario en el que dices:
Solo para satisfacer tu inquietud te voy a dar solo una de las miles y miles de demostraciones de que Dios existe: Jesús. El resto de demostraciones que solicitas, lo siento mi amigo, tendrás que trabajar duro para conseguirlas por tus propios medios, es trabajo muy personal (no sujeto a leyes de la ciencia - por cierto - pues está más allá de sus fronteras, de todos sus objetos de estudio y métodos) que no te pueda dar nadie, a veces hay que creer para poder ver.
Ya me imaginaba, todo creyente que pasa sigue la misma secuencia:
1- Solicita pruebas
2- Se las doy
3- Insulta y/o amenaza
4- Le devuelvo los insultos
5- Me acusa de intolerante
6- Le solicito debate y argumentos
7- Es incapaz de argumentar nada y se va
Tu frases son impagables. En especial en la que demuestras que Harry Potter existe, y para postre en ese comentario lo repites:
Solo para satisfacer tu inquietud te voy a dar solo una de las miles y miles de demostraciones de que Harry Potter existe: Harry Potter.
Solo para satisfacer tu inquietud te voy a dar solo una de las miles y miles de demostraciones de que Superman existe: Superman.
¿Podrías darme alguna de las otras miles de pruebas? Pero esta vez una que sea seria.
...a veces hay que creer para poder ver.
¡Anda, lo mismo que dicen los del tarot, el horóscopo y otras supersticiones!
Qué curioso
Cuando quieras debatir en serio avísame. Espero debatir contigo en paz y sin insultos. Espero tus argumentos y demostraciones.
Te recuerdo los puntos a demostrar. Si no eres capaz de demostrarlos tus ideas no tienen más valor que las que aseguran que Elvis vive y créeme que hay gente convencida profundamente de ello (cree en ello y lo ve) y "así lo siente en su alma".
Te recuerdo los puntos, espero que en realidad no seas tú quien no sabe o no puede debatir (algo de lo que me acusaste a mi)
1- Demuestra que el milagro, o cualquier milagro, es cierto.
2- Demuestra que la biblia es la palabra del dios judeo-musulman-cristiano.
3- Demuestra que el dios judeo-musulman-cristiano existe.
4- Demuestra que hay unos valores universales, que no varían y que estos proceden de Jesucristo.
PD. Si algo interfiere de algún modo en nuestra vida es, por definición, detectable, medible y comprobable. Si es detectable, medible y comprobable está sujeto a ciencia.
Si Dios no está sujeto a ciencia significaría que no influye de manera alguna en nosotros, luego no me importa su existencia o inexistencia, no me influye ni influye a nadie para nada y su utilidad es cero.
Revisa tu argumentación, si es que eso era un argumento
Un saludo y quedo a la espera de tus respuestas
Como ya es habitual en creyentes en milagritos y secuaces de estafadores, en cuanto se les hacen preguntas básicas sobre sus cuando poco extrañas creencias no saben que contestar, ni siquiera lo intentan.
Algunos hasta demuestran involuntariamente que Dios no existe o que Harry Potter es real.
Es triste que determinados individuos dejen de pensar de forma voluntaria y se abandonen ante estas estupideces, cayendo fácilmente en garras de estos estafadores.
Como este tema es del año 2010, está totalmente agotado, el charlatán desacreditado con pruebas y los que vienen a defenderle o es el mismo charlatán (en vista de la estupidez de los "hargumentos") o son otros "hintelectuales de igual calibre, cierro los comentarios de esta entrada.
Dudo mucho que ningún creyente en estos timos pueda aportar algo medianamente interesante, tan solo saben repetir la estúpida secuencia que ya he mencionado:
1- Solicita pruebas
2- Se las doy
3- Insulta y/o amenaza
4- Le devuelvo los insultos
5- Me acusa de intolerante
6- Le solicito debate y argumentos
7- Es incapaz de argumentar nada y se va
Un saludo y no os dejéis estafar tan fácilmente.
Los comentarios nuevos no están permitidos.