El fin del mundo ha venido (otra vez) y nadie sabe como ha sido

Si amigos, ya sé que nadie leerá este artículo, publicado automáticamente, pues sólo los ordenadores y otras maquinas han sobrevivido al fin del mundo anunciado por los Mayas. 

Ayer, día 21 de diciembre de 2012, el mundo terminó, ya no quedan humanos. 

Todas las predicciones de los gurús de la New Age se han cumplido una vez más. 

Dejo este mensaje automático con la esperanza de que alguna civilización extraterrestre, de las muchas que nos visitan día si y día no, sepa lo que ha pasado... y también como guía de como hacerse rico con la credulidad e ignorancia de algunos de sus congéneres.

Descanse en paz, humanidad.

Postdata póstuma: 
Mis disculpas a los extraterrestres por si, con las prisas propias de los estertores de la muerte, se me ha colado alguna imagen que corresponde a otra superstición. 


Nota póstuma:
Cálculos más recientes afirman que el calendario Maya finaliza en el año 2220 lo cual abrirá a los extraterrestes un inmenso abanico de timos ventas de libros y otras zarandajas profecías en dicho año. 

Otros calendarios, como el calendario anual occidental, terminan el 31 de diciembre, y, a veces, si que es el armagedón para alguna que otra neurona, debido a una intoxicación etílica.

EXTRA:

Algunos otros fines de mundo y apocalipsis varias que no se cumplieron:

2011 - Harold Camping. El 'profeta' cristiano Harold Camping auguró el fin del mundo para el 21 de mayo aludiendo a grandes terremotos, a que los muertos saldrían de la tierra, los buenos se salvarían y los 'malos' serían arrojados a los infiernos.

2008 - Ronald Weinland, de “La iglesia de Dios”, autor del libro de timos “God's Final Witness”

2000 - Richard Noone, autor del libro de timos "5/5/2000 Hielo: el desastre final"

2000 - El efecto 2000 en las computadoras.

2000 - Credonia Mwerinde. Profeta de “Restauración de los Diez Mandamientos de Dios”. Cuando no sucedió nada muchos se fueron pero muchos otros siguieron con ella hasta su última reunión en una iglesia de Kampala, donde la profeta auguró la llegada de la Virgen María. Cerraron las puertas, rociaron a los seguidores con gasolina y los quemaron.

1999 – Nostradamus. “El año 1999, séptimo mes / Desde el cielo vendrá el gran rey de terror”.

1997 -  "Cometa Hale-Bopp"

1997 – Movimiento “Puerta del cielo". El 26 de marzo de 1997 39 miembros del culto se suicidaron.

1994 Harold Camping, famoso auspiciador de un programa diario de preguntas y respuestas cristianas en todo Estados Unidos, en su libro “¿Está usted listo?” predijo que el retorno del Señor ocurriría en septiembre de 1994.

1992 - Lee Jang Rim. Creador de “La Iglesia del Día que se Avecina”. Muchos dejaron sus trabajos y sus familias y les dieron todo el dinero.

1982 - Pat Robertson, tele-evangelista y fundador de la Coalición Cristiana. “Garantizo que a finales de 1982, el mundo será juzgado”

1970 - La Iglesia Luz Verdadera de Cristo se hizo famosa mundialmente por una predicción errónea del Retorno de Cristo en 1970. Muchos de sus miembros abandonaron todo lo que tenían a la espera de la llegada del Señor.

1945 - El pastor protestante CHARLES LONG escribió una carta a todos los gobernantes del mundo anunciándoles la fatídica fecha que una visión le había señalado.

1925 - La profetisa adventista MARGARET ROWAN indicó que el Arcángel Gabriel se le había aparecido y predicho para ese día el mundo se acabaría, salvándose sólo los 144.000 escogidos del Señor, tal como dice el Apocalipsis y la secta adventista cree a pie puntilla.

1914 - Charles Russell, después de haber sido ridiculizado por el apoyo de las profecías del fundador de los Adventistas del Séptimo Día fundó su propia organización, la que se convertiría en el culto de los 1918 Charles Russell se dio cuenta que el problema del 1914 había sido un problema matemático y calculó que el Regreso sería en 1918.

1910 - Cometa Halley.

1891 - Armagedón mormón. Joseph Smith, fundador de la iglesia mormona, convocó a una reunión de sus líderes de la iglesia en febrero de 1835 para decirles que había hablado con Dios.

1874 - Charles T. Russell, fundador de los Testigos de Jehová, señaló esta fecha para el fin. Como no pasó nada, señaló 1914 como la llegada del Fin del Mundo. Como tampoco llegó, Russell indicó que sus palabras se habían interpretado mal y que la fecha del comienzo del ‘milenio’ del reino de Jesucristo será el año 2914.

1859 - El reverendo Thomas Parker, un ministro de Massachusetts, predijo que el Milenio comenzaría aproximadamente en 1859.

1847 - El judío converso Joseph Wolff anunció para ese año la venida de Jesucristo sobre el Monte de los Olivos, en triunfal cabalgata hasta Jerusalén para presidir el Juicio Final.

1843 - William Miller. Mileniarismo. tras años de estudio de la Biblia concluyó que el tiempo escogido por Dios para destruir el mundo podía adivinarse directamente interpretando el texto. Nada ocurrió los y los Milleristas se disolvieron. Algunos de ellos forman lo que hoy se conoce como adventistas del séptimo día.

1836 - John Wesley escribió que ” un tiempo, y tiempos y la mitad de un tiempo” de Apocalipsis 12:14 eran los años 1058¬1836, “cuando Cristo regresaría”. A partir de esa fecha Satanás se activó sus ejércitos para colocación de fechas.

1806 - La gallina profeta de Leeds. En 1806 esta gallina empezó a poner huevos con la frase “Cristo viene”, algo que fue tomado por milagro y tuvo muchísima difusión hasta que alguien demostró que todo era una farsa.

1284 - Papa: Inocencio III. Aseguraba que Satán vendría al mundo 666 años después del ascenso del Islam: «El final de la bestia se acerca, y su número, de acuerdo con la revelación de San Juan, llegará en 666 años, de los que ya han pasado 600»

1186 La “Carta de Toledo” advertía a la gente a esconderse en las cuevas y en las montañas. El mundo sería destruido y solamente uno pocos se salvarían.

90 - San Clemente predijo que el mundo terminaría en este año.

30 (?) – Jescristo.. (Mateo 24: 30) “ Entonces aparecerá la señal del Hijo del Hombre en el cielo...” Pero luego en el verso 34 aclara: “De cierto os digo que no pasará esta generación hasta que todo esto acontezca.” 


Nota: Esta lista no es, ni muchísimo menos, exhaustiva. Desde el inicio de la humanidad, el hombre, ha sido una criatura miedosa y supersticiosa. Un ser que convierte en magia o dioses a todo aquello que, por ignorancia, no comprende.

Tal y como dijo Einstein "Sólo hay dos cosas infinitas: el universo y la estupidez humana. Y no estoy tan seguro de la primera".

"NASA Johnson Style" ("Gangnam Style" Parody)

Bien, normalmente me gusta la música de otro estilo, ¿pero quién no ha bailado “Paquito el chocolatero” o "El chiringuito" alguna vez en su vida?

Hay que rendirse, todo el mundo baila el “Gañan Style”, perdón el Gangnam Style y la NASA no iba a ser menos.

Astronautas y científicos de la NASA han creado esta parodia del famoso (e infame :-D ) Gangnam Style.

Advertencia, sólo apto para frikis o geeks como yo o para gente con sentido del humor.

Feliz Navidad ateos

PERDÓN, QUISE DECIR ¡FELIZ SATURNALIA! 

En estas fechas tan señaladas en las que celebramos el solsticio de invierno “No me hagas pensar” os desea que paséis una  

Muy Feliz Saturnalia

a todo el mundo, ya sean creyentes en dioses o no, con la esperanza de que ninguna mitología nos separe en el futuro.

Aclaraciones para los despistados que no saben que se celebra en estos días

Aunque Papa Noel, Viejo Pascuero, Santa Claus acapare todo el protagonismo, los villancicos, las postales y la Lotería nos recuerdan que el motivo de la fiesta de la Navidad es el nacimiento de Jesús, la realidad no es esa. Fue el Emperador Constantino El Grande, hace unos 1700 años, que actuando como lo haría un creativo publicitario de esta época, creyó conveniente hacer coincidir el nacimiento de Cristo con la fiesta pagana más multitudinaria y popular del Imperio Romano, el Festival de la Saturnalia, que celebraba el nacimiento de un "nuevo" Sol.

La celebración más antigua y universal siempre ha estado centrada en el solsticio de invierno.

El solsticio de invierno es un término astronómico que se refiere a la posición del sol, a mediados de Diciembre, los días son muy cortos (en el Hemisferio Norte) y, después del solsticio, empiezan a alargarse de nuevo. En la antigüedad, imaginaban que el sol se hacía viejo, hasta morir, y que después nacía un Niño Sol. En el antiguo Imperio Romano, la fiesta del solsticio era el acontecimiento social más importante del año y se llamaba Festival de Saturnalia en honor a Saturno, el dios de la agricultura y las cosechas,
El Sol Invencible (Sol Invictis) era otro de los dioses favoritos, cuyo nacimiento se celebraba el 25 de diciembre, cuando las tareas en el campo se terminaban y llegaba la noche más larga. Los romanos se relajaban, colgaban la toga en el armario, se vestían de forma informal y se olvidaban por unos días de las reglas que les oprimían durante el resto del año. Todo empezaba en el templo de Saturno, con un estupendo banquete (lectisternium) y al grito multitudinario de “Io, Saturnalia”.


Los romanos salían a la calle a bailar y cantar con guirnaldas en el pelo, portando velas encendidas en largas procesiones. La Saturnalia era una ocasión para visitar a los amigos y parientes e intercambiar regalos. Lo tradicional era regalar fruta, nueces, velas de cera de abeja y pequeñas figuritas hechas de terracota, quizás lo más curioso era el intercambio de roles: los esclavos actuaban como amos y los amos como esclavos, incluso se les dejaba usar las ropas de su señor. Los hijos también invertían los papeles con sus padres y pasaban a ser los jefes de la casa. Cada familia tenía que elegir un Rey de la Saturnalia, o Señor del Desgobierno, que podía ser un niño, ese “Rey de Mentira” presidía las fiestas, y se le tenía que hacer caso, por muy extravagantes y absurdas que fuesen sus órdenes.

25 de Diciembre: El Nacimiento del Sol Invencible

Al final de la Saturnalia, el 25 de diciembre, se celebraba el nacimiento del Sol —Natalis Solis Invictis (nacimiento del sol invencible)— personificado en el dios Mitra. Aunque el culto a Mitra tenía orígenes persas, se convirtió en la religión dominante en Roma, especialmente entre los soldados. Después del día 25, empezaba el festival de Sigillaria, dedicado a hacer regalos a los niños: anillos, muñecos de terracota, sellos, tablas de escritura, dados, pequeños objetos, monedas y bolsas de canicas, hay muchos bajorrelieves y documentos que reflejan a los niños romanos jugando a las canicas durante la Saturnalia. Durante estos días, se decoraban las casas con plantas verdes, se encendían velas para celebrar la vuelta de la luz, y se colgaban figuras de los árboles, pero no metían árboles dentro de casa, los romanos sólo adornaban los que estaban plantados en la tierra, la tradición del árbol de Navidad tiene sus orígenes en el siglo XVI.

¿Son inmunes los “cristianos renacidos” al razonamiento y al aprendizaje?

La respuesta breve es sí.

Un evangelista o “cristiano renacido” típico quizá pueda ser brillante en su trabajo, aunque me consta que el grueso de la secta no tiene estudios básicos, pero lo que está claro es que cuando algo entra en conflicto con la lectura literal de su único libro, la biblia, se vuelven analfabetos funcionales. Me resulta curioso, además, que la mayoría jamás haya leído ese libro de fabulas sanguinolentas e inmorales, que debería ser calificado para mayores de edad y con reparos.

Podemos encontrar infinidad de ejemplos en la red. Gente con la que intentas dialogar y explicarle sus errores. Le explicas una y otra vez conceptos básicos de física, química, etc. con ejemplos para niños y son incapaces de asimilarlos. No, no hablo de conceptos que pueden admitir críticas o teorías que pueden mejorarse. Podríamos pensar que estoy hablando de que quiero demostrarles cómo funciona la abiogénesis, una teoría que está todavía en pañales. Me refiero a conocimientos realmente básicos: el funcionamiento de un prisma óptico, que es la luz, como se produce un arcoíris, como funciona un telescopio, como funciona el ojo… Simplemente no pueden. Y no pueden porque aceptar esos hechos tan simples significaría que otros también son válidos y su fantástico mundo se vendría abajo.

Es como intentar quitarle a un drogadicto la droga que tanto daño le está haciendo. El drogadicto cree que es feliz, que esa es la única vía de escape de una realidad que le asusta, pero nada más lejos de ello. Se está pudriendo por dentro, la droga le está destruyendo, su capacidad de actuar con lógica cada vez está más mermada. Algunos intuyen esto, pero el miedo a pasar por el "deliríum trémens" que saben que van a padecer les impide salir de esa adicción, cierran los ojos y continúan.

Y como ejemplo basta leer uno de los últimos comentarios de Jolimu en el blog de Logos77.

Recapitulemos:
Hace tiempo, Jolimu solicitó entrar en debate en mi blog. Pidió que le preguntásemos lo que quisiéramos sobre su “hipótesis” de una “velocidad de la luz tendiendo a infinito” (sic). En un principio me negué, le llamé de todo pues ya sabía de antemano lo que había pasado en otros blogs y quien era ese tipo. Y es que Jolimu, como buen cristiano renacido, es incapaz de aprender. En otros blogs he visto que le explicaban las cosas como si fuera un niño de primaria, con ejemplos realmente sencillos y él repetía una y otra vez las mismas frases como si estuviera rezando.

Al final, ante su insistencia, admití el debate, le explicamos de manera muy simple sus innumerables errores. Pasó exactamente lo mismo, Jolimu era incapaz de aprender nada, ni siquiera el funcionamiento de un prisma óptico o un ojo. Más tarde, y respetando su petición, le formule una serie de preguntas sobre su teoría, la mayoría tremendamente sencillas. No supo responder ni tan siquiera a una sola.
Ver Los cristianos son ateos (atención a los comentarios)


Estos son los “gurús” que tanto abundan en el mundo religioso. Son auténticos fraudes, estafadores o desequilibrados que engañan a pobre gente que tiene aún menos conocimientos que ellos. Tuertos en un país de ciegos.

No me enrollo más, vamos a ver si Jolimu asimiló algún conocimiento, si aprendió algo de toda la información veraz y contrastable que le suministramos, tanto yo como otra gente que comentó en su día en este blog, en una entrada con 186 comentarios y 18 días de debate:


Veamos lo que ha publicado el día 15/12/2012 en el blog de Logos77:

Veamos ahora el primer comentario de Jolimu en la red que he sido capaz de encontrar, del día 10/02/2009:

 Extraído de Un planeta con canas", en la sección de comentarios, gracias a Manuel por la pista.

En su comentario del 2012 vemos que ha incluido conceptos como los de lente gravitacional para impresionar más.
En este blog demostramos que no sabía lo que es. De hecho fue una de las preguntas que le hicimos. Eso no tiene nada de malo, muchísima gente no sabe lo que es, pero alguien que incluye este efecto para apoyar su “hipótesis” debería saber obligatoriamente de qué se trata.

Por lo demás no ha aprendido nada, absolutamente nada desde el año 2009, ni tan siquiera el funcionamiento de un ojo.

Los “cristianos renacidos” son inmunes al razonamiento y al aprendizaje.

La inmoralidad del fanatismo cristiano

Ayer, 14 de diciembre del 2012 ocurrió una de las peores e inhumanas tragedias en Estados Unidos. La mayoría de nosotros ya conocemos la noticia. En una escuela fueron asesinados 20 niños de entre 5 y 10 años a manos de un perturbado. Contando a los maestros, en los que se incluye la madre del asesino, el total de muertos asciende a 28.

Ante estas situaciones, es ya habitual que los inmorales cristianos fanáticos vean una oportunidad para hacer publicidad de su secta y crear más cristianos fanatizados.

En mi opinión es sencillamente repugnante y retrata a la perfección la “moral” de este tipo de cristianos que, desgraciadamente, tanto abundan en toda America.

El hombre del vídeo es Brayan Fischer fanático cristiano de ultra derecha y obviamente del partido republicano. Es "director de análisis de temas" de la American Family Association, una organización fanática cristiana homofóbica. Ha causado nuevamente gran polémica al decir que el Dios en el cual él cree, el de la Biblia, no acudió a salvar a los niños ya que en las escuelas no se reza.

Hace poco Briyan Fischer sembró una gran polémica al decir que el aborto debe ser permitido solo cuando se tenga sospechas de que los bebes sean homosexuales.

Descubierto gracias a Krisangel23GodlessTv

Jonás y las ballenas

Antonio Ruiz Palacín, creacionista, geocentrista y fanático religioso me ha dedicado una crítica muy graciosa a raíz de mi entrada en "Disparates e iluminados - Antonio Ruiz Palacín"

 Me ha gustado mucho su entrada, tremendamente divertida y que me ha proporcionado mucho material. Hoy extraeré una parte que me ha hecho reír muchísimo. Me critica por mi burla de la leyenda de Jonás en la biblia.

Recordemos que dice la biblia de la leyenda de Jonás y los argonautas (perdón creo que he cruzado películas).

Jonás 1
Reina-Valera 1960 (RVR1960)

17 Pero Jehová tenía preparado un gran pez que tragase a Jonás; y estuvo Jonás en el vientre del pez tres días y tres noches.

Jonás 2

1 Entonces oró Jonás a Jehová su Dios desde el vientre del pez,
2 y dijo: Invoqué en mi angustia a Jehová, y él me oyó; Desde el seno del Seol clamé, Y mi voz oíste.
3 Me echaste a lo profundo, en medio de los mares, Y me rodeó la corriente; Todas tus ondas y tus olas pasaron sobre mí.
4 Entonces dije: Desechado soy de delante de tus ojos; Mas aún veré tu santo templo.
5 Las aguas me rodearon hasta el alma, Rodeóme el abismo; El alga se enredó a mi cabeza.
6 Descendí a los cimientos de los montes; La tierra echó sus cerrojos sobre mí para siempre; Mas tú sacaste mi vida de la sepultura, oh Jehová Dios mío.
7 Cuando mi alma desfallecía en mí, me acordé de Jehová, Y mi oración llegó hasta ti en tu santo templo.
8 Los que siguen vanidades ilusorias, Su misericordia abandonan.
9 Mas yo con voz de alabanza te ofreceré sacrificios; Pagaré lo que prometí. La salvación es de Jehová.
10 Y mandó Jehová al pez, y vomitó a Jonás en tierra.

Fuente: BibleGateway.com (Reina-Valera 1960)

Está claro ¿verdad?.
Un ejemplo más de que la biblia ha de interpretarse literalmente.

Bien, el bueno de Antonio responde lo siguiente:

La Biblia nos dice que Jonás vivió tres días dentro de un cetáceo. ¿Le resulta ese suceso increíble? Pues no debería parecerle tal cosa. Mire usted, la relación de peso entre un cetáceo (una ballena) y un hombre puede ser superior al 100/1. Sin embargo, la relación de peso entre una madre y el hijo que lleva dentro, en los últimos 7 días antes del parto, es de unos 100/5. O sea, le resulta increíble que un animal de 5 toneladas lleve a un hombre de 70kg dentro durante tres días y no le sorprende que una mujer de 50-60 kg., lleve a su hijo de unos 2,5-3 kg dentro durante los últimos siete días de la gestación. ¡Pues claro que la ballena pudo llevar dentro a un hombre durante tres días! 

Un ignorante como usted en materia religiosa y bíblica me pregunta si he leído la Biblia… Desde luego, no es usted más tonto porque no se entrena. Sin comentarios… 

¿De verdad hay que rebatir este "razonamiento" tan ridículo? Si es que me meo de risa...

Bueno, en primer lugar ya podemos ver que Antonio no se ha leído la biblia. En ningún lugar se menciona que fuese una ballena lo que se tragó a Jonás, pero bueno, eso no importa mucho, todos sabemos que la ballena es un pez, de la misma especie que las sardinas en escabeche, rama de los cetáceos alpinos.

Obviamente, el término “cetáceo” no existía en la época que se escribió el libro de ciencia (sarcasmo) llamado biblia, ese de la “única verdad” y “la voz de Dios”, pero leñe, por lo menos Dios (y Antonio, su representante en la Tierra) podría saber que una ballena es un mamífero no un pez.

También, Antonio, y los demás incultos creacionistas, podrían inventarse que el pez que se tragó a Jonás fuese un Rhincodon typus. Ese si es un pez, pesa unas 20 toneladas y tiene unos 12 metros de longitud. Pero, como siempre, “la voz de Dios”, su única verdad, no les llega o está fuera de cobertura.

La clave de todo es si lo pudo llevar vivo y manteniendo charlas con el "más allá". Supongo que es lógico pensar que la atmósfera dentro de "un pez" es de lo más agradable: jugos gástricos, falta de oxígeno, etc. Vamos, un sitio para montar una casita y quedarse a vivir una temporada.
Ya puestos, yo elegiría una ballena azul, de 200 toneladas siendo adulta, antes que un ballenato de 5 toneladas (Antonio no sólo se saca de la manga que era una ballena, además "sabe" que era una cría de ballena). El pisito quedaría más mono y confortable, y ¡vaya si cabe dentro de la ballena azul!.

Se puede aprovechar para hablar por megafonía o telepatía con algún ser invisible, en espera de que nos escuche y le diga al "pez" que nos vomite. !Menudo espectáculo¡

Me imagino a un cetáceo como el cachalote (otro "pescao" para Antonio), pues las ballenas no comen más que plancton microscópico, tragándose una presa y manteniéndola viva en su estómago 3 días. Esperemos que esa presa no tenga dientes. En fin….

No entiendo esa estúpida manía de los creacionistas de odiar al conjunto de la ciencia, utilizarla en su vida diaria, decir que es falsa y luego intentar dar razonamientos científicos (siempre fallidos) a sus locuras.
 ¿No obró Dios un milagro diciendo a un pez que vomitase? Pues decid que fue un milagro lo de Jonás y el “pescao” leñe. ¡Que manía de intentar racionalizar cuentos de hadas!.

Es como si yo intentase buscar la lógica del vuelo de Superman, sería una solemne idiotez. Mucho mejor decir que es sólo un comic o que me creo hijo de Jor-El del planeta Krypton.

Eso si, seguimos con la obsesión de Antonio, hacer calculitos que no sirven para nada y no demuestran nada, pero que impresionan a los niños.

¡¡¡Bravo Antonio!!!

Te has cubierto de gloria (divina)

Un abrazo desde el inframundo de la red, donde el olor a azufre es agradable.
Cada cual tiene sus gustos, algunos prefieren el olor a carne carbonizada.

Exodo 29:18

Reina-Valera 1960 (RVR1960)

¹⁸ Y quemarás todo el carnero sobre el altar; es holocausto de olor grato para Jehová, es ofrenda quemada a Jehová.

PD: He de publicar una rectificación en mi entrada sobre Antonio en “Disparates e iluminados”.
En dicha entrada digo que entre las creencias religiosas de Antonio se incluye “el que la Tierra está inmóvil en el espacio y que es el centro del universo”.
En este caso no es cierto y quiero reconocerlo públicamente: Antonio sólo tiene la creencia religiosa de que la Tierra es el centro del universo, pero que esta se mueve.

Mi confusión está provocada por asociarlo a JuanC.
JuanC se describe así mismo como “Licenciado en Ciencias Físicas. En la actualidad trabaja como profesor de Matemáticas en la ETSNMN. También ha realizado estudios de Ciencias Religiosas en el Centro San Agustin (U.P. Comillas).”
JuanC si es un creacionista, geocentrista y fanático religioso que cree que la Tierra está inmóvil.

Como vemos, cada cual interpreta la “Verdad absoluta” como le da la gana.

Ampliación 14/12/12:

Estos días he mantenido un cruce de insultos en el blog de Antonio en los que, entre otras cosas, le reprocho su cobardía al no permitir comentarios en su blog.

Como corresponde a todo buen magufo, incapaz de defender sus “hipótesis” ante una crítica ha censurado todos los comentarios.  (Confieso que en mis comentarios no hay ninguna argumentación seria por mi parte, sabía que censura todos los comentarios).
Bien es cierto que en mis comentarios no he sido ni cortes ni amable, más bien he sido como creo que se merecen estos tipos y consecuente con mis malos modos habituales. Sin embargo, en mis tres comentarios le he sugerido (de forma agresiva) que se abriese al debate, en mi blog o en el suyo. Sabiendo Antonio que su defensa es imposible, se ha negado.
Eso sí, se ha permitido el lujo de ampliar su entrada manteniendo un “diálogo” unilateral y sin posibilidad de réplica.

Añado a continuación la “hargumentacion” tipo de un fanático religioso cualquiera, tal y como es el caso de mi querido Antonio.

Mis disculpas por la escasa legibilidad del texto de Antonio, pero "La baza de Dios" es así.

No merece la pena discutir nada sobre lo escrito, este hombre se califica a sí mismo, pero si responderé a lo de las "flores":

- "Cruce de cables"- Me reafirmo, el motivo es obvio.

- "Iluminado"- Si, por gracia divina. Conocimientos gracias a la ciencia infusa.

- "Paja mental" - Perdón quise decir onanismo cerebral.

- Defiende dictaduras - Mi frase exacta en respuesta a la de Antonio "Y el fruto de ese paganismo histórico es lo que ha sido validado por los científicos y por los defensores interesados de las democracias como lo racional (?)." es "Sí, lo mejor son las dictaduras. Para imponer una idea o religión a la fuerza son lo mejor."

-"Cristianofista" (no cristianofovista) - Lo puse entrecomillado, en respuesta a "Cientifista".

- Inquisidor - Mi frase exacta, en tono sarcástico, es "Propongo volver a la edad media, si puede ser con inquisición incluida. Tú ya estás viviendo allí Antonio, te encontraras en tu salsa quemando herejes (gente que no piensa como tú).También es recomendable volver a los “valores morales” de la biblia (leed la biblia).·

Y sobre las disculpas por decir que creías que la Tierra está inmóvil... suena a chiste viniendo de un geocentrista... ya lo corregí en el mismo momento que publiqué esta entrada y expliqué los motivos.

De veras que siento dejarte tan mal Antonio, me duele en el alma dejarte en evidencia. Pero es lo que tiene la realidad.



Enlaces de interés sobre Antonio:

"Wis Physics" - Basura propagandistica geocéntrica (artículo basado en "La última teoría geocéntrica (¿y evolutiva?) del blog "¿Qúe me estas contando?")

"Blog De Astronomía" - Primeras imágenes del Hubble tras su reparación (ver al final de la página)

Blog "Estás pisando mi cesped" - Creacionistas: Los reyes del absurdo

Blog "Todo lo que sea verdad" - Todoos los científicos están eqivocados menos Antonio RP

Entre muchos otros. Recomiendo una búsqueda en google y leer sus comentarios (rozando el spam) en muchos sitios de la red.

¿Hay algo más obtuso que un magufo o un creacionista?

Desde luego, ¡un magufo y creacionista!.

Esta gente, que vende aparatos llamados "Sistema de Medición Cuantica Magnética BioEléctrica" (ver el articulo que les dedicamos recientemente), que predicen fines de mundo con calendarios Mayas, te abren los chacras en un santiamén, y un largo etcétera de tratamientos absurdos, también son astrónomos consumados.

Veamos lo que comentan en su canal Youtube respecto a el evento anunciado por la ciencia al que hago referencia en mi articulo Simulan la nube de gas G2 que el verano próximo se acercará a Sgr A* (fuente Francis (th)E mule Science's News).

Molestias gravitacionales no sé, pero intestinales las siento ahora mismo. No sé si es por el texto o por mi aura, que se le han acabado las pilas biocuánticas.


Podemos indagar, de paso, quien es Paul Laviolette.

Paul Laviolette es un científico americano de origen griego graduado con un BA en física por la Universidad de Jhons Hopkins en 1969, MBA (Master en administración de empresas) por la Universidad de Chicago en 1973, y Dr. en filosofía por la Universidad de Portland en 1983. Es autor de siete libros y ha publicado varios artículos científicos en revistas del ramo.

Paul Laviolette siempre se ha caracterizado por mantener teorías físicas y astrofísicas poco ortodoxas. Es por ello que en la comunidad científica se le considera un pseudocientífico, decantado hacia el lado oscuro de la venta de libros catastrofistas y mezclar ciencia con teorías místicas.


Una cita de su blog, para que veamos por donde se mueve:

En “El Tiempo del No-Tiempo” el Sol, activado por un pulso de energía emanado desde el centro de la galaxia, impulsa fuertes cambios en la naturaleza que generan todo tipo de Eventos de Destino sobre la Tierra. En este capítulo examinaremos cómo y por qué en estos tiempos una cascada de situaciones han intensificado los terremotos, los tsunamis, los huracanes, las pandemias y los cambios climáticos extremos. Situaciones que no suceden por casualidad, son catalizadores de cambio. Simultáneamente a lo que produce la naturaleza, se amplifica lo negativo que hay en nuestras vidas y aquello que no funciona en nuestra sociedad. Se resalta lo que produce conflicto, terrorismo, guerra, desequilibrio social, insatisfacción religiosa y desorden económico para que nos enfoquemos en corregirlo.

Se ve que es un científico muy equilibrado y que sigue al pie de la letra el metodo cientifico (sarcasmo).


Pero volvamos con FundacionSoliris:

Después de debatir (sí, soy masoca lo sé), dar datos sistemáticamente ignorados, recibir insultos de parte de varios comentaristas (que he tenido el gustazo de devolver), de que FundacionSoliris me calificase de garrulo, FundacionSoliris suelta este gran comentario entre muchos otros igual de “vriyantes"

Sin palabras.
Discutir con un magufo New Age y simultáneamente creacionista es demasiado para mí.


Admito que me rindo.

Simulan la nube de gas G2 que el verano próximo se acercará a Sgr A*

Antes de nada quiero pedir disculpas a Francis (th)E mule Science's News por copiar de cabo a rabo su artículo.

Dicho artículo me parece muy interesante y la cantidad de datos que nos proporcionará dicho evento es incalculable.
Dejando de lado el aspecto científico, también publico este articulo por la cantidad de iluminados que pululan por internet y vinculan este suceso con un Armagedón y, como no, con el calendario Maya (lamentablemente no es un chiste).

 Ya sabéis, este suceso será algo milenario, electroacústico bioresonante y de mecánica cuántica antropofirublastica descoherciada, ya lo dijeron los antiguos Chinos de la época Maya. Vamos, no van a quedar ni los ratones.

¡Mira que disfrutan estos individuos con los apocalipsis (siempre frustrados) !


 Vayamos a la realidad:

“Una gran nube de gas cae en espiral hacia Sgr A* (el agujero negro central de la Vía Láctea) y lo alcanzará en 2013″ [imágenes reales]. Para predecir qué pasará y qué podremos ver desde la Tierra, Takayuki R. Saitoh (Instituto Técnico de Tokio, Japón) y sus colegas han realizado una simulación tridimensional por ordenador (abajo tienes el vídeo). La nube compacta de gas llamada G2 (Gillessen+2012) tiene una órbita elíptica alrededor de Sgr A*, el agujero negro supermasivo que se encuentra en el centro de la Vía Láctea, alcanzando su pericentro durante el verano de 2013. Este suceso tan excepcional permitirá estudiar en detalle la interacción de un nube de gas con un agujero negro supermasivo. Según las simulaciones numéricas la nube de gas se calentará y se alargará al aproximarse al agujero negro, alcanzando su pico de luminosidad, unas 100 veces la luminosidad del Sol, en el infrarrojo cercano en julio de 2013. Conocer estos datos es muy importante para planificar de manera adecuada las múltiples observaciones de este fenómeno realmente único. El artículo técnico es Takayuki R. Saitoh et al., ”Flaring up of the Compact Cloud G2 during the Close Encounter with Sgr A* in Summer 2013,” arXiv:1212.0349, 3 Dec 2012.


El agujero negro supermasivo Sgr A* del centro de la Vía Láctea muestra una actividad en rayos X muy baja. Sin embargo, hay pruebas de que tuvo una actividad mucho mayor en el pasado. En los últimos años se han observado algunas intermitencias cuyo origen exacto no es conocido, pero se cree que podrían resultar de la caída de materia (gas) en dicho agujero negro. La nube compacta G2 se aproximará tanto a Sgr A*, unas 270 UA en su pericentro, que las simulaciones en 2D indican que se tragará parte de su masa. Para clarificar este proceso, Saitoh et al. han realizado las primeras simulaciones en 3D del proceso, confirmando que habrá un “puente” de materia entre G2 y Sgr A*, lo que indica que podremos observar en directo cómo nuestro un agujero negro devora materia. Buenas noticias para todos los amantes de la física de los agujeros negros para los que 2013 será un año inolvidable. Habrá que estar atentos el verano próximo, por ahora solo podemos disfrutar del vídeo  que ilustra el fenómeno.

Por qué no soy agnóstico–Victor J. Stenger

Un texto descubierto gracias al blog "Soy Ateo", en su entrada "Por qué no soy agnóstico–Victor J. Stenger" y con el que coincido plenamente.

Permitidme aprovechar para recomendaros ese blog, pues contiene artículos, criticas de libros y opiniones personales muy interesantes.

¿Cuán seguros de la inexistencia de Dios debemos estar los que nos autodenominamos ateos? Obviamente, no podemos estar 100% seguros de nada. Pero podemos estar 99,99999% seguros de un montón de cosas, y eso es normalmente suficiente para tomar las decisiones diarias de nuestra vida.

No podemos estar seguros de que no caeremos y nos romperemos el cuello al bajar de la cama en la mañana, pero no nos quedamos en la cama por eso. Viajamos en autos y en aviones, donde las probabilidades de sobrevivir no son del 100%, pero sí bastante cerca como para hacerlo. En esos casos, hacemos un análisis de riesgo-beneficio y decidimos que el beneficio justifica el riesgo. 

Algunas cosas son, para todo propósito práctico, seguras. Si saltamos desde una ventana del décimo piso, podemos estar bastante seguros de que nos daremos un feo golpazo, no por la caída, como se dice, sino por la llegada. Ahora bien, un avión con un colchón atado a su ala podría pasar justo como para salvarnos. De nuevo, como se dice, «todo es posible». Pero este es un ejemplo del tipo de cosas posibles con las que hemos aprendido a no contar.

Así que, ¿cuál es el límite entre el agnóstico y el ateo? Si dibujamos la línea en el 100% de certeza, entonces no quedaría ningún lugar para los ateos. En ese caso, no habría ateos ni en una trinchera. Sin embargo, algunas personas se autodenominan ateos, incluyendo muchos que han pasado tiempo en trincheras. La palabra debe de significar algo para ellos. Sugiero que los ateos son personas que han evaluado las posibilidades, hecho el análisis riesgo-beneficio, y encontrado que la existencia de Dios es tan improbable que prefieren vivir sus vidas sin todo el lastre que toda creencia te fuerza a cargar.

El lastre de la creencia es pesado. No sólo se espera que dones tiempo y dinero a tu iglesia, sino, lo más importante, se espera que cambies tu cabeza. Y, como ha dicho Dan Quayle, «perder la cabeza es algo terrible».

Cuando eres un miembro fiel de alguna religión, no eres libre de usar tu propio juicio en lo que sea mejor para ti, para tu familia y la sociedad. Más bien, se espera que aplaces el juicio por el de otros que aseguran tener la autoridad sobrenatural. Y desde el momento en que ellos no ofrecen evidencia para avalar lo que dicen excepto su propia palabra, se te pide que evites usar tu propio intelecto en el proceso. 

A lo largo de los siglos, muchos intentos han querido probar el basamento racional de la creencia sobrenatural. Todos han fallado. Los predicadores pueden todavía atraer clientes hacia sus argumentos simplones con aire de lógicos, del estilo: «¿como podría esto –el universo, la vida, la conciencia– haber surgido desde la nada?». Ellos les aseguran a sus oyentes que Dios lo hizo todo. Pero consideren lo absurdo del argumento: algo no puede surgir de la nada, y entonces debe provenir de Dios… que surge de la nada. 

Últimamente, la creencia en una realidad indetectable y trascendente ha acabado en la fe antes que en la razón. Las iglesias han convencido a la mayor parte de la raza humana de creer en lo increíble, darle crédito a lo inverosímil, racionalizar lo irracional. Un ateo es alguien que no puede creer en algo que no tiene base racional, que es nada más que una fantasía y un delirio arrastrado desde la infancia ignorante y supersticiosa de la raza humana.

Traducción de Fernando G. Toledo

 

¿Quien es el malo de la biblia?

Un gracioso análisis de los sinsentidos de la mitología cristiana. 

Por MadeUpOfStardust