Mostrando entradas con la etiqueta Psicopatías bíblicas. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Psicopatías bíblicas. Mostrar todas las entradas
0

Carta abierta a Emma B

Texto basado en "De avanzada", por

Pongámonos primero en antecedentes:

Emma B es una niña de nueve años, cuyos idiotas padres expusieron ante la nociva influencia de Ken Ham, el de la vergonzosa página de Answers in Genesis (Respuestas en el Génesis [?], ó AiG por su acrónimo) quien adoctrina a los menores para que desafíen erróneamente el conocimiento científico y que se vanagloria de desinformar y mentirle a los niños y predisponerlos en contra de la Ciencia



Este bobo creacionista se jacta en su pagina de haber engañado a esta niña en "Nine year old challenges NASA". Emma fue a visitar exhibición de una roca lunar de la NASA, y valientemente se acercó a la docente e hizo la pregunta estándar que Ham entrena a los niños para hacer - y ella está muy orgullosa de sí misma.
Fui a una exhibición de la NASA de una roca lunar y una señora dijo: "¡Esta roca lunar tiene 3,75 mil millones de años!" Adivinen lo que pregunté por primera vez!

"Um, ¿puedo hacer una pregunta?"

Y ella dijo: "Por supuesto".

Yo dije, con mi voz más educada, "¿Estuvo usted allí?"

Con amor, Emma B

Ken Ham está también muy orgulloso de sí mismo. También está satisfecho con el hecho de que muchas personas estarán consternadas por la mala educación que ofrece.

Cada vez que doy ejemplos en mi blog de niños que han sido influidos por AiG, los ateos se ponen como fieras en sus blogs. Odian leer de casos como éste. Quieren enseñarles a estos niños que no hay Dios y que ellos no son más que animales de esta lucha sin esperanza y sin sentido de esta existencia sin propósito.

La niña se lo agradece con una nueva carta:

Querido Sr. Ken Ham
Nos encanta lo que usted y A.I.G. (Answers In Genesis) estan haciendo. Fuimos al C.M. (Creation Museum).
Nos encanta.  Tengo una camiseta de allí.
Bien, eso es todo por ahora.
P.S.: Confiamos en Jesús. Le veo en el cielo.
Atentamente, Emma y Ethan

La basura del "Museo" de la Creación, aquel en que vemos a hombres cabalgando dinosaurios y el jardín del Edén para explicar todo lo que son incapaces de entender, puede verse en su página web Creation Museum.
(Ver fotos de este "museo" al final de la entrada).

PZ Meyes, biólogo y profesor agregado en la Universidad de Minnesota escribe una carta abierta para Emma:

Estoy enojado con Ken Ham, pero en este caso, sobre todo me siento triste por Emma B, que está siendo manipulada y perjudicada por un delirio. Así que pensé que lo que yo haría sería escribirle una carta a ella - una carta que no enviaría, porque no voy a entrometerme en una familia con ciencia real, sino porque esto es lo que yo diría si Emma de hecho me hubiera preguntado a mí.

Querida Emma,

Leí tu versión de ver una roca lunar de 3,75 mil millones de años, y cómo le preguntaste a la persona que encargada "¿Estuvo usted allí?", la pregunta que Ken Ham te enseñó a preguntarle a los científicos. Me alegro de que estuvieras haciendo preguntas - que es lo que los científicos tienen que hacer - pero tengo que explicarte que esa pregunta no fue muy buena, y que Ken Ham es un mal profesor. Hay mejores preguntas que podrías haber hecho.

Un problema serio con la pregunta "¿Estuvo allí?" es que no es muy sincera. ¡Tú ya sabías la respuesta! Tú sabías que la mujer no había estado en la Luna, y sin duda sabías que no había estado en los alrededores para ver la roca formándose hace 3,75 mil millones de años. Sabías que la única respuesta que ella podía dar era "no", lo cual no es muy informativo.

Otro problema es que si sólo podemos confiar en lo que hemos visto con nuestros propios ojos, en nuestras cortas vidas, entonces es muy poco lo que podemos conocer en absoluto. Tú probablemente sabes que hay pingüinos en la Antártida, y que la guerra civil se libró en la década de 1860, y que hay peces nadando en las profundidades del océano, y también crees que Jesús fue crucificado hace dos mil años, pero si yo te preguntara "¿Estuviste allí?" sobre cada uno de esos hechos, también tendrías que responder "no" a cada uno. ¿Significa eso que son todos falsos?

Por supuesto que no. Sabes esas cosas porque tienes otro tipo de evidencia. Hay fotografías y películas de los pingüinos y los peces, hay documentos de la época de la Guerra Civil, así como el hecho de que en muchos lugares aún se pueden encontrar balas viejas y balas de cañón enterradas en la tierra desde la época de la guerra, y tienes un libro, la Biblia, que cuenta historias acerca de Jesús. Tienes evidencias diferentes a haber sido testigo personalmente.

Esto es importante porque vivimos en un gran mundo antiguo precioso, mucho más antiguo que tus 9 años, y hay tanto que aprender de él - mucho más de lo que nunca serás capaz de ver por ti misma. Hay un gigantesco universo más allá de Carolina del Sur, y mientras que tú probablemente nunca vas a visitar a una estrella distante, ni irás al interior de una célula, hay instrumentos que podemos utilizar para ver más lejos y más profundo de lo que tus ojos pueden ir, y hay libros que describen todo tipo de maravillas. No te cierres a ti misma ante ellas, simplemente porque no estuviste allí.

Me gustaría enseñarte una pregunta diferente fácil, que es mucho, mucho más útil que la tontería de Ken Ham "¿Estuvo allí?" La pregunta que siempre puedes hacer es, "¿Cómo sabes eso?"

De inmediato, deberías ser capaz de ver la diferencia. Tú ya sabías la respuesta a la pregunta "¿Estuvo allí?", pero no sabes la respuesta a la pregunta "¿Cómo sabes eso?". Eso significa que la persona que contesta te dirá algo que no sabes, y aprenderás algo nuevo. Y eso es lo más play.

Podrías haberle preguntado a la señora de la exposición "¿Cómo sabes que esa roca lunar tiene 3,75 mil millones de años?", Y ella lo habría explicado. Tal vez tú no estarías de acuerdo con ella, tal vez pensarías que hay una respuesta mejor, tal vez todavía querrías creerle a Ken Ham, que no es un científico; pero lo importante es que te gustaría haber aprendido por qué ella pensaba que la roca era tan vieja, y por qué los científicos han dicho que es tan antigua, y cómo resolvieron la edad, incluso si no estaban allí. Y tendrías un poco más de conocimiento en la actualidad.

Voy a asumir que realmente estás interesada en saber cómo se descubrió la edad de la roca, así que voy a tratar de explicártelo.

La técnica que usan los científicos se llama datación radiométrica. Usa el hecho de que algunos elementos radiactivos se desmoronan lentamente, transformándose en otros elementos. Por ejemplo, un isótopo radiactivo del potasio se deteriorará con el tiempo en un isótopo de otro elemento, el argón.

Una manera de pensarlo es que es como un reloj de arena. Sabes cómo funcionan: se inicia con toda la arena en la mitad superior del reloj de arena, y poco a poco se escurre hacia la mitad inferior. Si ves un reloj de arena con toda la arena en la parte superior y no en el fondo, sabes que fue recientemente volteado. Si ves uno con la mitad de la arena en la parte superior, y la otra mitad en el fondo, sabes que va por la mitad del tiempo. Y si te fijas en la rapidez con la que la arena se mueve a través del cuello del reloj, incluso podrías calcular el tiempo que falta hasta que termine.

En la datación radiométrica, los científicos están mirando en qué punto se encuentra el potasio radiactivo en proceso de convertirse en argón. La cantidad de potasio es como la cantidad de arena en la mitad superior del reloj de arena, mientras que la cantidad de argón es como la cantidad en la mitad inferior. Mediante la medición de las cantidades relativas de los dos elementos, y mediante la medición de la velocidad con que el potasio radiactivo se convierte en argón, podemos calcular cuánto tiempo ha pasado desde que la roca se solidificó.

Se necesita mucho tiempo para que la desintegración se produzca. Se necesita un millón y cuarto de años para que la mitad del potasio se convierta en argón. Cuando midieron los elementos en las rocas de la luna, encontraron que el reloj de arena radiométrico casi había acabado por completo, por lo que sabían que eran muy, muy viejas.

Los científicos lo verifican todo. También analizaron otros elementos, como la rapidez con que el uranio se convierte en plomo, o el rubidio en estroncio, y todos están de acuerdo en la fecha, a pesar de que se trata de procesos de desintegración que se ejecutan a velocidades diferentes. Todos los relojes de arena radiométricos que han utilizado arrojan la misma respuesta: 3,75 mil millones de años. Ninguno de ellos dice que 6.000 años.

Creo que tienes un gran comienzo - ser lo suficientemente valiente para pedirle a las personas mayores que den explicaciones es exactamente lo que necesitas hacer para aprender más y más, y abrir todo el nuevo y excitante mundo de la ciencia para ti misma. Pero eso significa que tienes que hacer buenas preguntas para obtener buenas respuestas de manera que aprenderás más.

No uses la mala pregunta de Ken Ham, y lo más importante, no le prestes atención a las malas respuestas de Ken Ham. Hay una gran cantidad de maravillosas verdades que revelan mucho más sobre nuestro universo ahí fuera, y no quieres cerrar los ojos a ellas. Tal vez algún día podrías ser una mujer que va a la luna y ve las rocas allí, o una geóloga, que ve cómo las rocas se erosionan y se forman aquí en la tierra, o la bióloga que observa la vida en lugares exóticos del mundo... pero no conseguirás ninguna de esas cosas si limitas tu mente al dogma de Respuestas en el Génesis.


Mis mejores deseos para el futuro aprendizaje,


Algunas imágenes del demencial "Museo(?) de la creación"















En la entrada y salida de ese "museo" tendría que haber un cartel que pusiera "¿Demasiado estúpido para entender la ciencia? Prueba con la religión".
19

Logos77 , un monumento a la ignorancia. La apología de la sinrazón

Logos77 me ha dedicado una entrada en su blog, y yo le correspondo, tal y como dictan las más elementales normas de cortesía.
Lamentablemente no puedo agradecérselo en su blog pues, aun a pesar de mostrarme en un principio educado y cortes, me ha censurado permanentemente.

Veamos quien rayos es Logos77:

¿Como se define a si misma?


"Creyente sin denominación hoy por hoy, aunque empecé asistiendo a una iglesia bautista despues de convertirme a Cristo y haber abandonado las enseñanzas católicas. Estudio y apoyo primero la ciencia de Dios, la Biblia, y despues la ciencia creacionista y la mas reciente, el Diseño Inteligente."

  • Ciencia de Dios... intentare buscar lo que significa y donde está eso y os lo cuento...
  • Ciencia creacionista... nunca ha existido eso. No tienen ninguna prueba, ni argumentos, ni propuestas lógicas, ni pueden realizar predicciones y su único postulado "Dios existe" no es ni demostrable ni falsable. Su unica postura se resume en lo siguiente: "No comprendo ciertas cosas, luego Dios existe y la evolución es mentira/satánica, luego Dios existe", fin de su "ciencia".
  • Diseño Inteligente... Mismo perro con distinto collar. "No comprendo ciertas cosas, luego algo inteligente las hizo. Ese algo inteligente es Dios.... y la evolución es mentira/satánica, luego Dios existe", fin de su "ciencia".

Requisitos indispensables para pertenecer a uno, dos o a los tres "credos" que cita:
Opción A:
No saber/no entender sobre evolución, geología, física, biología, ... ni en sus grados más elementales.
Opción B:
Mentir/Distorsionar sobre evolución, geología, física, biología, ...
Opción C:
Mentir/Distorsionar sobre evolución, geología, física, biología, ...  con afán de lucro.
Opción D:
Una mezcla en diferentes grados de A, B y C

Y aquí quiero hacer un pequeño inciso. Siempre que debatimos en un blog creacionista o ellos exponen sus ideas, vemos que invariablemente se habla de lo mismo: los creacionistas atacando la teoría de la evolución y gente normal defendiendo el método científico y dando datos.
Es decir, estamos siempre a la defensiva. Eso está en parte bien, pues así la gente normal, creyente o no, verá que estos individuos no dicen más que majaderías y que no tienen ni remota idea de lo que hablan.
Pero nos olvidamos de algo, son ELLOS los que tienen que defender el creacionismo, aportar pruebas que validen su “teoría”, demostrarla.
Ellos utilizan la estúpida falacia de “si puedo demostrar que la evolución está equivocada, automáticamente el creacionismo y la existencia de Dios está demostrada”.
Saquémosles de esa estupidez y expongámoslos al público. Obliguémosles a demostrar su teoría. Digámosles “vale, supongamos que la evolución es falsa, ¿me explicas ahora que es el creacionismo, sus bases, sus pruebas y sus predicciones?”
¿No es una supuesta “teoría” el creacionismo? Pues que nos la demuestren. Ellos viraran rápidamente hacia los mismos argumentos para desacreditar la evolución que citan como loros y que hemos refutado una y mil veces. No les dejemos: “Vale, la evolución es falsa, ahora demuéstrame tu teoría”.

Continuemos...
Pueden verse algunos ejemplos de los desvaríos de esta buena mujer en Disparates e iluminados - Logos77

Imagen mostrada en su blog de un estegosaurio en el “museo” de la creación.
Puede observarse que la capacidad craneal del estegosaurio es la suma combinada de los cerebros de los creadores de este “museo” más el cerebro de Logos77. (No más de 80gr para un animal de 4,5 toneladas).


Logos77, un ser elegido por el mismísimo Dios. Una verdadera cristiana renacida, no una simple y vulgar cristiana.


Lema de Logos77: 
“Cuando no puedes refutarlo…. ¡Censúralo!”

LA HISTORIA

La ciencia de Dios-1Corintios 1:25 "Porque lo insensato de Dios es mas sabio que los hombres…….."

Todo comienza en una de sus habituales "pajas mentales", en su entrada "Para los que dicen que no creen en Dios porque hay hipócritas en la iglesia"

En dicha entrada respondo con el siguiente comentario (las frases entrecomilladas son suyas):

On +00002011-10-26T20:26:05+00:0031000000bWed, 26 Oct 2011 20:26:05 +0000UTC 23, 2008 at 11:59 pm10 Imaginario said:

“Un ateo cree que dá credibilidad a su estado diciendo que había sido cristiano antes pero que ahora sabe que el Cristianismo es un mito. Lo que pasa es que nunca fue cristiano de verdad, quizás solo una persona religiosa, seguramente uno de estos hipócritas y ahora piensa que los demas son como era él.”

Luego no es hipócrita, es honesto consigo mismo y con los demás.

“Un hipócrita ve los pecados de otros pero no ve los suyos.”

¿Definiéndote a ti misma?
Un hipócrita censura las opiniones de los demás, como tú haces.
¿Tanto miedo tienes?

Logos 77 responde:

On +00002011-10-27T00:43:38+00:0031000000bThu, 27 Oct 2011 00:43:38 +0000UTC 23, 2008 at 11:59 am10 logos77 said:

“Luego no es hipocrita, es honesto consigo mismo y con los demás”.
¿Apruebas la pornografia, el aborto, y el sexo libre?
Si lo haces eres complice de todo eso y por lo tanto sigues siendo hipócrita.
¿Vas a la iglesis idólatra cuando te conviene? ¿Cómo lo llamas a eso?
¿Estás en contra de la pena de muerte para los adultos pero no para los bebés en el seno de su madre?
¿Mientes? ¿Te gusta que te mientan a ti?
¿Estás a favor de la legazación de las drogas recreacionales?
Te contesto con un post sobre la censura y el temor porque la respuesta sería demasiado larga.
Saludos

Bueno, aquí la “himbestigadora” Logos77 me hace unas preguntas que no tienen nada que ver con el tema tratado, claramente dirigidas a tener supuestos puntos de apoyo para desacreditarme en el futuro o para auto-reafirmarse en sus convicciones. Digno de una mente infantil e insegura.
No me preocupa lo mas mínimo responder con sinceridad.


On +00002011-10-27T05:57:05+00:0031000000bThu, 27 Oct 2011 05:57:05 +0000UTC 23, 2008 at 11:59 am10 Imaginario said:

Voy a responder tus preguntas, aunque poco tenga que ver con la hipocresía y la censura, que son los temas tratados.

“¿Apruebas la pornografia, el aborto, y el sexo libre?”
—————————————————————————
1- Si, siempre y cuando no se establezca un sistema de mercadeo dañino u ofensivo.
2- Si, la mujer debe decidir sobre si quiere/puede tener un niño o no (ver los matices que expongo posteriormente).
3- Si, si se entiende como “sexo libre” relaciones mutuamente consentidas y que no dañen a terceros.


“Si lo haces eres complice de todo eso y por lo tanto sigues siendo hipócrita.”
—————————————————————————
No soy cómplice de nada, la supuesta aberración en todo esto es fruto de tu aversión al sexo y de tu desconocimiento de lo que es un zigoto, un blastocito, un embrión.

Este es un tema delicado y que admite mucho debate. En mi opinión no puede decirse un simple Si o No. P.ej. yo estoy en contra del aborto en el caso de un embarazo de, digamos, 6 meses salvo en el caso de graves malformaciones o peligro de la vida de la madre.

¿Y tú? ¿Matarías a la madre o traerías al mundo a un niño p.ej. sin cerebro?
En cualquier caso tú serias hipócrita si lo permitieses, pues va en contra de tus ideas, yo no, yo soy consecuente.

“¿Vas a la iglesis idólatra cuando te conviene? ¿Cómo lo llamas a eso?”
—————————————————————————
No sé cómo se llama, yo nunca voy a la iglesia.

“¿Estás en contra de la pena de muerte para los adultos pero no para los bebés en el seno de su madre?”
—————————————————————————
Ya te he comentado antes, zigoto, un blastocito, un embrión, … no es un bebe. También te he comentado de forma breve los matices.
¿Estás tú a favor de la pena de muerte según aconseja la biblia en el A.T. y el N.T.?

“¿Mientes? ¿Te gusta que te mientan a ti?”
—————————————————————————
Muy poco, no tengo necesidad de ello. Supongo que digo de vez en cuando mentirijillas inofensivas, como el resto de la humanidad, nunca por sistema.

“¿Estás a favor de la legazación de las drogas recreacionales?”
—————————————————————————
Es una pregunta muy ambigua y amplia, pero en general no. Estoy en contra del tabaco, el alcohol, el vino de misa, etc.

“Te contesto con un post sobre la censura y el temor porque la respuesta sería demasiado larga.”
—————————————————————————
Gracias por tu deferencia, voy a leerlo.
Un saludo

Obviamente fue incapaz de responder a una sola de mis preguntas.
Más tarde intervienen otras personas y Logos77 en este debate, derivando el tema al aborto, por lo que declino debatir un tema tan delicado y opinable en un blog de fanáticos religiosos incapaces de razonar.

Leo su nueva entrada dedicada a mí... sin pies ni cabeza como suele ser habitual en Logos77.
He de decir que en este momento ya había sido censurado varias veces en sus entradas creacionistas simplemente por aportar datos, con lo cual ya estaba un poco "frito" con esta "señora".
Le respondo:


Imaginario
En primer lugar gracias por la entrada.
 Ya he contestado a tus preguntas en "Para los que dicen que no creen en Dios porque hay hipócritas en la iglesia"
Paso a responder aquí las nuevas cuestiones.  

“… la mayoría de los administradores de blogs censuran a comentaristas que no contribuyen nada o solo entran a distraer el tema o crear divisiones. Algunos blogs de evolucionistas ateos también censuran a los que contradicen sus enseñanzas. A mí me han censurado en varios….”

Cierto, yo también te censuraría si no aportases absolutamente nada o soltases citas bíblicas al azar como argumentación en un debate científico.
El tema es que tú debates ciencia desde la creencia y censuras pruebas científicas.
¿Eso es miedo, vergüenza o hipocresía?
Por otro lado, dudo muy mucho que te censuren por aportar alguna prueba medianamente científica, incluso que este rozando lo cómico (como por ejemplo las ocurrencias de Jolimu).
Ahora bien, ya te digo, si a la cuestión de la evolución me saltas con el génesis como prueba me dejas 2 alternativas: dejo tu comentario para el cachondeo general o lo borro (personalmente yo lo dejaría).
¿Ves la diferencia?  


“2 Juan 9 - Si alguno viene a vosotros, y no trae esta doctrina, no lo recibáis en casa, ni le digáis bienvenido”.

Traducido al cristiano: "Ignora a todos lo que no piensen igual que tú y tú piensa sólo lo que dice la biblia".
De nuevo miedo, cobardía e ignorancia.


“Sabemos que tenemos un enemigo poderoso y que es tan real como lo es Dios. Esto tú no lo sabes ni lo crees pero es tu problema, porque de esa forma el enemigo te engaña fácilmente.”

Cierto, no lo sabía. ¡Dos seres omnipresentes, omnipotentes y omniscientes!
¿Soy yo el único que ve esta afirmación absurda?
Logos77, dejando estos pobres argumentos de lado, te pediré un pequeño esfuerzo imaginativo:
Tú eres el mal y yo el bien. Demuéstrame lo contrario.

En cualquier caso, que triste tu filosofía de vida: “El que no piensa como yo es mi enemigo”
Te lo digo de corazón, es una forma de vida muy miserable y triste.


“¿De qué tengo miedo? Tengo miedo de hacer daño a la causa de Cristo.”

Y no me extraña. Lo haces día a día con tus desvaríos, famosos en internet y referente de lo que NO debe ser una religión. Sin paños calientes y perdóname la franqueza… eres una fanática religiosa. No te lo digo con afán de insultar. Lo siento Logos, pero tu blog es un gran punto para la causa atea, cosa que todos los que no creemos en seres mágicos te agradecemos. Busca en google y veras lo que te digo.

El resto, bueno, más de lo mismo. Intenta razonar tan sólo un poquitín más allá de la biblia.


Este comentario es censurado.
Un poco agresivo, lo reconozco, pero hay comentarios peores y mucho más ofensivos en otros blog vomitados por Logos77.

Posteriormente, Plinio, un comentarista critico con Logos77 y el "iluminado" Jolimu (ver Disparates e iluminados - Jolimu), hace un comentario sobre la censura en el blog y Logos77 le responde:

On +00002011-10-27T05:15:26+00:0031000000bThu, 27 Oct 2011 05:15:26 +0000UTC 23, 2008 at 11:59 am10 logos77 said:

“Pones todo tipo de pretexto para no publicar cualquier cosa que te contradiga”.

No es cierto lo que dices. He dejado entrar respuestas contradictorias muchas veces. Si así no fuera no conoceríamos a tantos ateos, ni te publicaría a tí nada.

Aqui hay muchas respuestas contradictorias a mi y a Jolimu, y él ha contestado a todas de forma más que satisfactoria.
Jolimú es el comentarista más inteligente que ha entrado aqui a debatir y el único que piensa de verdad. ¡Que el Señor lo cuide y lo bendiga!
Pero este blog no está aquí para hablar únicamente de ciencia naturalista, sino sobre todo de la ciencia de Dios, la que está en la Biblia. Tarde o temprano hay que tomar la decisión de a quién vamos a creer, y nosotros creemos a Dios.

Tengo un nick que me gusta mucho y mi nombre ha salido varias veces. Por otra parte, no conocemos el tuyo.


Yo repondo al comentario de Logos77:

Imaginario
Perdona Logos pero eso no es cierto, He visto varias entradas en las que Jolimu no daba ni una ni sabía que responder. Lo mismo ocurre contigo.

Si tienes dudas me pongo a tu disposición para tener un debate con Jolimu o contigo sobre cualquier tema de ciencia.

También me han enviado capturas de pantalla que demuestran que tú has censurado respuestas a Jolimu, lo cual me parece francamente deshonesto.

El comentario también es censurado. Lo de las capturas de pantalla es absolutamente cierto. Si me aburro lo suficiente las pondré próximamente.

En este punto Logos77, víctima de una posesión demoniaca y sacando espuma por la boca ¡responde a este último comentario mío censurado!
¡Otra vez Logos77 hablando con “seres Imaginarios”!

On +00002011-10-27T08:13:37+00:0031000000bThu, 27 Oct 2011 08:13:37 +0000UTC 23, 2008 at 11:59 am10 logos77 said:

¿Es esta una de tus “mentirijillas”?

Por cierto, no existe tal cosa como una mentirijilla. Una mentira es una mentira, sea grande o pequeña. La Biblia llama a los que mienten, mentirosos.

Y no me interesa tu debate ni conmigo ni con Jolimu, ya tenemos suficiente información sobre las falsedades del Neo-darwinismo.

Tenemos la Verdad: Jesucristo.

En Él se encuentran todos los secretos de la sabiduría y el conocimiento. La superioridad de la Biblia ya ha quedado establecida aqui, y de eso se trataba. Por algo la Biblia es el best-seller # UNO, y ni siquiera necesita correcciones.

Os pongo la captura de pantalla que demuestra su locura (respondiendo a un comentario inexistente) y mi siguiente comentario, también censurado. En esta ocasión estoy bastante más cabreado.


Como veis ha utilizado infantilmente una de mis respuestas en la otra entrada, tal y como había anticipado.

Imaginario
...
“¿Mientes? ¿Te gusta que te mientan a ti?”
—————————————————————————
Muy poco, no tengo necesidad de ello. Supongo que digo de vez en cuando mentirijillas inofensivas, como el resto de la humanidad, nunca por sistema.
...

Infantil, muy infantil.

Posteriormente me censura un par de comentarios más, pero ya no hay dialogo, simplemente la llamo cobarde, mentirosa e improperios varios. Naturalmente son censurados. De hecho sé que estoy en su spam pues no puedo publicar si pongo mi mail verdadero.

Así que opto por despedirme de Logos77 a mi estilo con estos individuos inaccesibles al conocimiento, con un poco de sarcasmo, a sabiendas de que no lo publicará:


Y termino esta entrada con dos de sus frases que más me han gustado, pues ejemplifica a la perfección quien es Logos:

Los creyentes reconocemos la ciencia verdadera, la ciencia exacta que funciona, sin excepción, cada vez que se usa y la cual cumple los requerimientos de la verdadera ciencia, tal como es el caso de la gravedad, descubierta por Isaak Newton y que no se puede negar porque es evidente en toda circunstancia y es repetible, observable, y falsable.

Y como por ejemplo las religiones. ¡Di que sí, con un par Logos!

Un jabalí y un cerdo pertenecen al mismo genero o especies de animales, lo mismo que un lobo, un coyote, y un perro. El coyote, el perro, y otros parecidos son variedades dentro del mismo género o especie. Un perro nunca producirá un gato o viceversa. Los caninos son una cosa, y los felinos son otra. Nunca se podrán cruzar e iniciar una nueva especie. Es totalmente antinatural y ni se les ocurre tan cosa.


Esta es Logos77, alias Ana (apellidos omitidos), alias Investigadora. Cristiana renacida, creacionista de la "Tierra Joven", literalista bíblica, mentirosa, ignorante e hipócrita.
2

Psicopatías bíblicas


Mateo 10:34
No penséis que he venido para traer paz a la tierra; no he venido para traer paz, sino espada.
 
Jesús de Nazaret , la Biblia




0

Magufos y Cristianos se dan la mano - La ‘dieta de Génesis 1.29’ gana adeptos en EEUU

En realidad siempre he pensado que son una cara de la misma moneda.
Magufos, muchos creyentes, New Age, conspiranoicos... todos tienen el mismo "tufillo", el mismo tipo de razonamiento (o no razonamiento) e intereses economicos.

El texto resaltado en negrita es mío, pues es quizá la parte que más refleja la absoluta estupidez.



La ‘dieta de Génesis 1.29’ gana adeptos en EEUU
 




 La realidad de las costumbres dietéticas actuales en el mundo occidental del bienestar es preocupante. Una información reciente consigna que el 62% de los adultos españoles tiene exceso de peso: un 39%, sobrepeso y un 23%, obesidad. Asimismo, destaca que las causas principales de este mal es el sedentarismo y una mala dieta. Estos son datos obtenidos por el Estudio Enrica, realizado por especialistas de la Universidad Atónoma de Madrid a partir del examen físico a 12.000 personas mayores de 18 años.

En España, el 86% de los adultos lleva una vida sedentaria. Además, la dieta mediterránea tradicional está evolucionando hacia otra más rica en grasa animal. Las grasas saturadas suponen el 12% de la ingesta de los españoles, aunque lo recomendable es que no pase del 8%.
Como contraparte a esta realidad, en Estados Unidos –país que también tiene un alto índice de personas obesas- se difunde el veganismo , una filosofía y un estilo de vida que ayuda a bajar de peso y mantener el logro.

En la reciente feria internacional de libros cristianos, realizada en Atlanta, fue presentado el libro “Hallelujah Diet” por George Malkmus en colaboración con Peter y Stowe Shockey. “Me interesó leerlo, porque he visto gente que ha logrado resultados espectaculares con esta dieta”, confiesa Melvin Rivera, ejecutivo de las Sociedades Biblicas Unidas , en su blog Mi Cocina Vegetariana. com .
La dieta que da a conocer este libro está basada en una cita bíblica: “Y dijo Dios: ‘¡Miren! Les he dado toda planta que da semilla y que está sobre toda la tierra, y todo árbol que da fruto y semilla. Ellos les servirán de alimento’ (Génesis 1:29 RVC)”.

El autor de “Hallelujah Diet”, un pastor bautista que se sanó de cáncer al adoptar una dieta vegana con fuerte énfasis en jugos, le llama ‘la dieta de Génesis 1.29’.

El libro señala que Dios enfatiza: “Y no adopten las costumbres de este mundo, sino transfórmense por medio de la renovación de su mente, para que comprueben cuál es la voluntad de Dios, lo que es bueno, agradable y perfecto. (Romanos 12:2, RVC)”.

El autor de “Hallelujah Diet”dice: “Desde la creación hasta el diluvio, aproximadamente 1.700 años, la vida del hombre fue sostenida por la dieta de Génesis 1:29 que Dios había diseñado. La Biblia revela que durante estos 1.700 años, con esta dieta vegana cruda pura, el hombre vivió hasta una edad promedio de 912 años (edad en la que murieron los patriarcas), sin un solo caso registrado de enfermedad”.

George Malkmusseñala que “no fue hasta después del diluvio que Dios le dio permiso al hombre a comer la carne de los animales limpios, posiblemente con fines de supervivencia, debido a que toda la vida vegetal había sido destruida por la inundación”.Entonces surgió el nuevo mandato: “Todo lo que se mueve y tiene vida les servirá de alimento, lo mismo las legumbres que las plantas verdes. Yo les hedado todo. (Génesis 9:3 RVC)”.

LA VIDA SE ACORTA
Curiosamente, señalan los defensores de la dieta vegana, fue sólo después de que Dios permitió que el hombre consumiera carne animal, que se lee de la primera instancia de enfermedad y la vida del hombre comienza a decaer dramáticamente.
Diez generaciones después, la vida media de 912 años que tenía el ser humano con la dieta de Génesis 1.29 antes del diluvio, se redujo a 110 años cuando cambiaron a una dieta a base de carne, después del diluvio”.

Melvin Rivera destaca otras citas del libro que llamaron su atención:
“… cuando tenemos una dieta alta en azúcar, lo que estamos haciendo es, literalmente, anulando nuestros sistemas de defensa”.
“… Los productos animales son actualmente la causa de hasta un 90 por ciento de todos los problemas físicos que experimentan las personas. La persona promedio que consume productos de origen animal pone en su cuerpo unos 100 kilos de grasa en un año”.
“… En la época de la Biblia, la carne contenía aproximadamente tres por ciento de grasa. Hoy en día, la carne de res contiene de 20 a 40 por ciento de grasa”,
“… ¡Los productos lácteos son igual de peligrosos para el cuerpo como la carne y la leche de vaca!”
“… el helado es 37 por ciento de azúcar, y muchos cereales para el desayuno contienen azúcar en más de un 50 por ciento. Así que en realidad no son cereales.. ¡son dulces!”
“… Acuérdate de comer alimentos cocinados una vez al día y limítalos a la cena.”
“… Bebe ocho onzas de jugo de verduras, al menos dos o tres veces al día, o hasta seis o siete veces si estás luchando con una enfermedad”.
¿Estará en la ‘dieta de Génesis 1.29’ la solución para el problema de obesidad que sufre la población española?
 
Autores: Verónica Rossato, Protestante Digital
Fuente: Noticias Cristianas. org





0

Psicopatías bíblicas



Deuteronomio
22:13 Cuando alguno tomare mujer, y después de haberse llegado a ella la aborreciere,
22:14 y le atribuyere faltas que den que hablar, y dijere: A esta mujer tomé, y me llegué a ella, y no la hallé virgen;
22:15 entonces el padre de la joven y su madre tomarán y sacarán las señales de la virginidad de la doncella a los ancianos de la ciudad, en la puerta;
22:16 y dirá el padre de la joven a los ancianos: Yo di mi hija a este hombre por mujer, y él la aborrece;
22:17 y he aquí, él le atribuye faltas que dan que hablar, diciendo: No he hallado virgen a tu hija; pero ved aquí las señales de la virginidad de mi hija. Y extenderán la vestidura delante de los ancianos de la ciudad.
22:18 Entonces los ancianos de la ciudad tomarán al hombre y lo castigarán;
22:19 y le multarán en cien piezas de plata, las cuales darán al padre de la joven, por cuanto esparció mala fama sobre una virgen de Israel; y la tendrá por mujer, y no podrá despedirla en todos sus días.
22:20 Mas si resultare ser verdad que no se halló virginidad en la joven,
22:21 entonces la sacarán a la puerta de la casa de su padre, y la apedrearán los hombres de su ciudad, y morirá, por cuanto hizo vileza en Israel fornicando en casa de su padre; así quitarás el mal de en medio de ti.
 
Autor: Dios en Deuteronomio 22:13-21

1

50 Pruebas de que Dios no existe - [Parte 1]

Una interesante inciativa de www.dalasteam.com en colaboración con www.diosesimaginario.com



Del canal Youtube DalasStudios

PD: Puedo aseguraros que yo no soy dios ;-) vamos no creo ... (ver minuto  9:55)
0

Psicopatías bíblicas


Mateo 27:50 Entonces Jesús, clamando otra vez con voz potente, entregó su espíritu.

27:51 Inmediatamente, el velo del Templo se rasgó en dos, de arriba abajo, la tierra tembló, las rocas se partieron

27:52 y las tumbas se abrieron. Muchos cuerpos de santos que habían muerto resucitaron

27:53 y, saliendo de las tumbas después que Jesús resucitó, entraron en la Ciudad santa y se aparecieron a mucha gente.
 

Gracias Mateo (27:50-53) por una excelente novela de zombies.

0

Psicopatías bíblicas



Todo varón que ora ó profetiza cubierta la cabeza, afrenta su cabeza.
Mas toda mujer que ora ó profetiza no cubierta su cabeza, afrenta su cabeza; porque lo mismo es que si se rayese.
Porque si la mujer no se cubre, trasquílese también: y si es deshonesto á la mujer trasquilarse ó raerse, cúbrase.
Porque el varón no ha de cubrir la cabeza, porque es imagen y gloria de Dios: mas la mujer es gloria del varón.
Porque el varón no es de la mujer, sino la mujer del varón.
Porque tampoco el varón fué criado por causa de la mujer, sino la mujer por causa del varón.
Por lo cual, la mujer debe tener señal de potestad sobre su cabeza, por causa de los ángeles.
Mas ni el varón sin la mujer, ni la mujer sin el varón, en el Señor.
Porque como la mujer es del varón, así también el varón es por la mujer: empero todo de Dios.
Juzgad vosotros mismos: ¿es honesto orar la mujer á Dios no cubierta?
 
1 Corintios 11:4-11:13

0

Psicopatías bíblicas


137:7 Recuerda, Señor, contra los edomitas,
el día de Jerusalén, cuando ellos decían: "¡Arrásenla! ¡Arrasen hasta sus cimientos!"

137:8 ¡Ciudad de Babilonia, la devastadora, feliz el que te devuelva el mal que nos hiciste!

137:9 ¡Feliz el que tome a tus hijos y los estrelle contra las rocas!
 
Salmos 137:7-9

4

Psicopatías bíblicas


Y también a aquellos mis enemigos que no querían que yo reinase sobre ellos, traedlos acá, y decapitadlos delante de mí.
 
Jesucristo en Lucas 19:27

0

Psicopatías bíblicas









2 Samuel 24:1

"Volvió a encenderse la ira de Jehová contra Israel, e incitó a David contra ellos a que dijese: Ve, haz un censo de Israel y de Judá."

1 Crónicas 21:1

"Pero Satanás se levantó contra Israel, e incitó a David a que hiciese censo de Israel."
 
Palabra de dios, algo confuso sobre lo sucedido.

0

Psicopatías bíblicas


Exodo 20:13 No matarás.

 


Ezequiel 9:4 y le dijo Jehová: Pasa por en medio de la ciudad, por en medio de Jerusalén, y ponles una señal en la frente a los hombres que gimen y que claman a causa de todas las abominaciones que se hacen en medio de ella.
 

Ezequiel 9:5 Y a los otros dijo, oyéndolo yo: Pasad por la ciudad en pos de él, y matad; no perdone vuestro ojo, ni tengáis misericordia.

Ezequiel 9:6 Matad a viejos, jóvenes y vírgenes, niños y mujeres, hasta que no quede ninguno; pero a todo aquel sobre el cual hubiere señal, no os acercaréis; y comenzaréis por mi santuario. Comenzaron, pues, desde los varones ancianos que estaban delante del templo.
 
Autor: dios

0

Psicopatías bíblicas


Cuando algunos riñeren juntos el uno con el otro, y llegare la mujer del uno para librar á su marido de mano del que le hiere, y metiere su mano y le trabare de sus vergüenzas; La cortarás entonces la mano, no la perdonará tu ojo.
 
Deuteronomio 25: 11-12

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...