14

Dr. Francis Collins, director del Proyecto Genoma Humano opina sobre la Fe y el ateísmo - Logos77 y la deshonestidad del creacionismo

El Dr. Francis Collins testifica de su fe en Cristo en su libro “The Language of God” y dice que su ateismo era “infantil”




Una vez más, la evangelista/bautista, creacionista y literalista bíblica Logos77 en Logos77's Blog
tergiversa descaradamente en uno de sus sesgados, parciales y miopes artículos. En el nos presenta una traducción (aparentemente sacada de "The Language of God") de un texto adjudicado a Dr. Francis Collins.

Curiosamente el Dr. Francis Collin, no es creacionista, ni  católico, pero si cree en un dios basado en el cristianismo (una especie de evangelista light).

Adelanto una de las frases que podréis leer luego.
Cito: “Una interpretación ultra literal del Génesis, como la que acepta el Young Earth Creationism no puede reconciliarse con las verdades sobre el universo que Dios nos ha permitido descubrir. El Diseño Inteligente, una alternativa al darwinismo atractiva para muchos cristianos, es científicamente defectuosa en cosas fundamentales. Pero una teología que acepte la evolución como parte del plan para la Creación de Dios, a la que yo llamo Bios (vida) a través del Logos (la palabra de Dios), o simplemente BioLogos, puede ser respaldada por creyentes serios que no teman la búsqueda de la verdad.

¡¡¡Que gran honestidad la de Logos77 que cita a un científico que dice que sus ideas creacionistas son totalmente erróneas!!!


En primer lugar os pondré el artículo publicado por Logos77 y mi comentario censurado. A continuación, una entrevista real y su fuente.
Podréis juzgar por vosotros mismos.


MANIPULACIÓN DE LOGOS77

Dr. Francis Collins, director del Proyecto Genoma Humano opina sobre la Fe y el ateísmo



“Cuando era joven y con muchas tentaciones era también conveniente rechazar la idea de ser responsable ante alguien excepto ante mí mismo. Me identificaba con los agnósticos y ateos”.

“Con el tiempo y después de leer el libro de C. S. Lewis Mere Christianity, me di cuenta que la evidencia iba en contra del ateísmo”.

“En esas páginas comprendí por primera vez que se puede llegar a una creencia sobre una base racional, y que de hecho el ateísmo es probablemente la menos racional de todas las opciones”.

“Había pensado que Cristo podía ser tanto mito como historia, pero me di cuenta después de leer mas sobre él, que era una figura histórica. Hay mucha evidencia sobre la existencia de Jesús, sus enseñanzas, y hasta bases solidas de su resurrección”.

“Una encuesta reciente indica que el 40% de los científicos en Estados Unidos son creyentes”.
Fuente: Test of Faith Spiritual, Journeys with Scientists

Aclaro: los textos citados me parecen de lo más natural para un creyente, son una opinión personal totalmente respetable (no se si son exactos pues no poseo dicho libro). Su opinión se podrá discutir, pero no hay nada más que objetar.

El problema surge cuando una creacionista (Logos77) cita a dicho doctor como un falaz “argumento de autoridad”.
Logos77 ha leído dicho libro, pero omite que el Dr. Francis Collins es claramente anti-creacionismo y califica al Diseño Inteligente como anticientífico. Es más, el Dr. Francis Collins ha recibido amenazas de sectores evangelistas a los cuales Logos77 es tan afín.

Logos77 miente, engaña y tergiversa y es plenamente consciente de ello.


Como es habitual en Logos77 y en todos los creacionistas, la mentira y la distorsión son su bandera. La hipocresía y la falsedad sus máximos credos.

A continuación os pongo mi comentario censurado y la captura de pantalla correspondiente (lamento la extensión).

On +00002012-01-10T03:16:08+00:0031000000bTue, 10 Jan 2012 03:16:08 +0000UTC 23, 2008 at 11:59 am01 Imaginario1 said:
Tu comentario está pendiente de moderación
Te falta añadir:
"Dr. Francis Collins, cientifico evolucionista que cree en un dios personal y no biblico..."


De su entrevista, realizada por Jon Sweeney, se publicó originalmente en inglés en la revista Explorefaith.

"¿Cree usted que resulta significativo que su libro, The Language of God, haya recibido el premio Libro del Año sobre Evangelismo 2007 por parte de la revista Christianity Today? ¿Ve usted en ello una señal de que la comunidad cristiano-evangélica se encuentra en un momento clave de cambio en lo que se refiere a la reducción de la guerra cultural contra la corriente principal de la ciencia, que tanto ha caracterizado al evangelismo moderno?

Me gustaría pensar que podría ser verdad, pero evidentemente aún muchos miembros de la iglesia cristiano-evangélica siguen desconfiando profundamente del pensamiento evolucionista, y pienso participar en un esfuerzo concertado entre científicos, teólogos y pastores para el desarrollo y la expansión de una nueva teología que festeje lo que la ciencia nos está enseñando sobre la sorprendente creación divina, en lugar de resistirse a esa información.

Los principales cambios en la cosmovisión han afectado profundamente a la teología a lo largo de la historia. Por ejemplo, la revolución copernicana nos hizo pensar de manera muy distinta sobre el cielo y su localización. ¿Qué cambios teológicos cree usted que están emergiendo a raíz de la comprensión de la creación desde la perspectiva de la evolución?

No veo conflictos irreconciliables entre el libro del Génesis y la ciencia evolucionista, dado que lo que estamos aprendiendo acerca de la relevancia de todos los sistemas vivos a través de la información del ADN nos ofrece la oportunidad de una nueva y excitante interpretación del plan de Dios en la creación del ser humano a su imagen y semejanza. Una interpretación ultra literal del Génesis, como la que acepta el Young Earth Creationism no puede reconciliarse con las verdades sobre el universo que Dios nos ha permitido descubrir. El Diseño Inteligente, una alternativa al darwinismo atractiva para muchos cristianos, es científicamente defectuosa en cosas fundamentales. Pero una teología que acepte la evolución como parte del plan para la Creación de Dios, a la que yo llamo Bios (vida) a través del Logos (la palabra de Dios), o simplemente BioLogos, puede ser respaldada por creyentes serios que no teman la búsqueda de la verdad.

En The Language of God, usted menciona que los cristianos evangélicos reaccionan de manera negativa a sus conferencias –abandonando la sala, por ejemplo-. ¿Estas reacciones han aumentado o se han reducido a partir de la publicación de su libro? Y, como creyente, ¿cómo le hacen sentir?

Sí, recibo regularmente e-mails de los evangelistas que me llaman la atención por “vender” la ciencia, o por elegir el culto a la ciencia en lugar de a Dios. He sido amenazado con la excomunión por un creyente indignado, aunque ni siquiera soy católico. Por supuesto me preocupa que la información que tanto me afecta provoque semejante resistencia en otros creyentes, gente razonable y afectiva, pero creo que estas reacciones simplemente reflejan la intensidad de la batalla actual entre las voces extremistas que han dominado las ondas de radio y las ventas de libros durante tanto tiempo. Si soy capaz de suministrar algunas bases para desarmar esta batalla, apuntando hacia la conclusión de que se puede tanto confiar en la ciencia para alcanzar verdades sobre la Naturaleza, como ver la mano de Dios en la forma en que la Naturaleza ha sido creada, entonces este esfuerzo hará que valgan la pena las disputas ocasionales."


Una vez más publicas verdades a medias, visiones sesgadas.

PD: Publicaré esta entrada y mi respuesta en mi blog.

Un saludo
Pulsar sobre la imagen para ampliar


ENTREVISTA A FRANCIS COLLINS SIN MANIPULAR

Francis Collins: Dios se puede encontrar en un laboratorio


Desentrañar los misterios de la naturaleza aumenta el sentimiento de sobrecogimiento

Los humanos hemos comenzado la batalla entre ciencia y fe, y nos corresponde acabarla, declara el director del Proyecto Genoma Humano y del Instituto Nacional de Salud de Estados Unidos, Francis Collins, en la siguiente entrevista. Añade que se puede encontrar a Dios en el laboratorio de igual forma que en una catedral y que desentrañar los misterios de la naturaleza aumenta el sentimiento de sobrecogimiento, más que eliminarlo. Considera que la fe es una forma de comprender los misterios profundos que la ciencia es incapaz de resolver y que el Diseño Inteligente, una alternativa al darwinismo atractiva para muchos cristianos, es científicamente defectuosa en cosas fundamentales. Por último concluye que una teología que acepte la evolución como parte del plan para la Creación de Dios, puede ser respaldada por creyentes serios que no teman la búsqueda de la verdad. Entrevista realizada por Jon M. Sweeney.Sha


Dr. Francis Collins. Universidad de Virginia.

Francis S. Collins es autor del libro The Language of God: A Scientist Presents Evidence for Belief (2007), así como uno de los científicos actuales más respetados, y un reconocido creyente de la fe cristiana. En 2001 fue distinguido con el Premio Príncipe de Asturias a la Investigación Científica y Técnica.

Usted es director del Proyecto Genoma Humano, pero parece que ha ganado una cierta notoriedad bajo el título del “científico que cree en Dios”. ¿Se siente “llamado” a representar ese papel, en este momento de la historia?

Yo no diría tanto, dado que la expresión “ser llamado” implica algún tipo de “misión” especial encargada por Dios, y sólo Dios conoce cuáles son nuestras misiones. Ciertamente, he tenido la fortuna de que se me pidiera liderar una empresa científica de importancia histórica, el Proyecto Genoma Humano, y este hecho aún hoy me maravilla. Uno de los objetivos del proyecto ha sido considerar las implicaciones éticas, legales y sociales de los rápidos avances en la investigación genética. Dado que la mayoría de los americanos son creyentes, ha resultado natural incluir algunas reflexiones teológicas en dichas consideraciones, y mi propia divagación sobre ciencia y fe podría ser considerada como parte de ese esfuerzo. Muchos científicos, como yo, creen en Dios, pero en general hemos estado más bien callados acerca de nuestras creencias. Sin embargo, creo que vivimos un momento crítico, especialmente en los Estados Unidos, frente a la decisión de cómo buscar verdad y sentido a nuestra vida ante el siglo XXI. Evidentemente, necesitaremos a la ciencia para que nos ayude a resolver muchos de nuestros problemas (enfermedades, sistemas de comunicación, cuidado del planeta). Pero una aproximación puramente materialista, desprovista del aspecto espiritual de la humanidad, nos empobrecerá. Después de todo, han existido ya en la historia intentos de este tipo que resultaron devastadores, como la Rusia comunista. Los humanos hemos comenzado la batalla entre ciencia y fe, y nos corresponde acabarla. Si puedo contribuir de alguna manera a redescubrir la armonía entre ambas, entonces me sentiré verdaderamente bendecido.

Usted ha dicho que el ADN es “la lengua de Dios”. ¿Lo dice literalmente o en sentido metafórico?

Un poco en ambos sentidos. Creo que el universo fue creado por Dios con la intención concreta de dar lugar a vida inteligente. Dado que en el ADN se encuentra la información molecular de todas las cosas vivas, se puede entender éste como el “Logos” que Dios ha usado para dar vida a los seres. No me entienda mal, es evidente que el proceso de la evolución por selección natural durante cientos de millones de años es el “cómo” que explica la maravillosa diversidad de la vida. Pero este cómo no contesta a la pregunta de “¿por qué?”. Creo que Dios es la respuesta a esa pregunta.

Como científico, usted ha probado sus suposiciones y creencias. Pero, como cristiano, usted ha dicho que ha dado “un salto de fe”. ¿Por qué estos dos caminos diferentes?

Quizá no sean tan distintos. Tanto ciencia como fe son formas de buscar la verdad. La ciencia la busca observando como funciona el mundo natural, y la fe busca respuestas a cuestiones más profundas, como ¿por qué hay algo hay en lugar de nada? o ¿cuál es el sentido de la vida? o ¿existe Dios? Todo requiere un cierto elemento de fe, no se puede ser científico si no se tiene fe en el hecho de que existe un orden en la Naturaleza y que ésta se comportará de una manera reproducible y predecible. Pero esto no constituye una prueba –aparentemente Dios tenía la intención de dejarnos tomar esta decisión. Quizá un salto de fe como éste suene arrebatado a un materialista convencido pero, ¿puede usted demostrar la belleza o el amor?

En un comentario que escribió recientemente para CNN.com, mencionó que el “40 por ciento de los científicos en activo se reconocen creyentes”. Este número me parece un poco sorprendente. ¿Es eso cierto? ¿Están muchos de ellos “en el armario”?

Una famosa encuesta realizada en 1917, y de nuevo en 1997, documentó este porcentaje acerca de las creencias de los científicos. Mucha gente se quedó sorprendida por esta estadística, y también por el hecho de que el número no hubiese cambiado durante el siglo XX. ¿Por qué no se escucha más sobre esos científicos creyentes? Existe un tabú acerca de la discusión de temas de fe en los círculos científicos, y los científicos creyentes a menudo temen que sus colegas les vean como menos rigurosos intelectualmente si reconocen que creen en Dios.

¿Cómo cultiva usted su vida espiritual? ¿Diariamente, semanalmente?

Trato de no hacer divisiones. Intento dedicar tiempo a la oración por la mañana, cuando el resto del mundo aún está en silencio. Pero también trato de mantener mi lado espiritual despierto y alerta durante el día. Tengo una Biblia en mi mesa de trabajo. Pero, para ser honesto, no soy modélico en este aspecto. A menudo me doy cuenta de que, al final del día, las inevitables urgencias cotidianas pueden con mis intenciones de ser más equilibrado. Y normalmente tampoco soy un practicante regular. Sería por tanto más justo decir que aún intento profundizar en mi relación con Dios, y que ésta es una tarea para toda la vida.

Volviendo al comentario que usted escribió para la CNN, me encanta su frase final: “A través de la investigación de la majestuosa e impresionante obra de Dios, la ciencia puede realmente ser un medio de culto”. Me pregunto si esto quiere decir que su trabajo científico, en sí mismo, alimenta su vida espiritual…

Completamente. Como científico que además es creyente, descubro en la exploración de la naturaleza una vía de comprensión de la mente de Dios. Se puede encontrar a Dios en el laboratorio, de igual forma que en una catedral.

Usted es un científico al que claramente le interesan los misterios (una palabra que he comprobado que usa a menudo) del mundo físico. ¿No dirían muchos de sus colegas de la comunidad científica que el propósito de la ciencia es eliminar el misterio tanto como sea posible?

¡Por supuesto! Pero siempre quedan más cosas por explorar. Y, según mi experiencia, desentrañar los misterios de la naturaleza aumenta el sentimiento de sobrecogimiento, más que eliminarlo. La fe es además una forma de intentar comprender los misterios profundos que la ciencia es incapaz de resolver, por ejemplo, el sentido de la vida.

¿Cree usted que resulta significativo que su libro, The Language of God, haya recibido el premio Libro del Año sobre Evangelismo 2007 por parte de la revista Christianity Today? ¿Ve usted en ello una señal de que la comunidad cristiano-evangélica se encuentra en un momento clave de cambio en lo que se refiere a la reducción de la guerra cultural contra la corriente principal de la ciencia, que tanto ha caracterizado al evangelismo moderno?

Me gustaría pensar que podría ser verdad, pero evidentemente aún muchos miembros de la iglesia cristiano-evangélica siguen desconfiando profundamente del pensamiento evolucionista, y pienso participar en un esfuerzo concertado entre científicos, teólogos y pastores para el desarrollo y la expansión de una nueva teología que festeje lo que la ciencia nos está enseñando sobre la sorprendente creación divina, en lugar de resistirse a esa información.

Los principales cambios en la cosmovisión han afectado profundamente a la teología a lo largo de la historia. Por ejemplo, la revolución copernicana nos hizo pensar de manera muy distinta sobre el cielo y su localización. ¿Qué cambios teológicos cree usted que están emergiendo a raíz de la comprensión de la creación desde la perspectiva de la evolución?

No veo conflictos irreconciliables entre el libro del Génesis y la ciencia evolucionista, dado que lo que estamos aprendiendo acerca de la relevancia de todos los sistemas vivos a través de la información del ADN nos ofrece la oportunidad de una nueva y excitante interpretación del plan de Dios en la creación del ser humano a su imagen y semejanza. Una interpretación ultra literal del Génesis, como la que acepta el Young Earth Creationism no puede reconciliarse con las verdades sobre el universo que Dios nos ha permitido descubrir. El Diseño Inteligente, una alternativa al darwinismo atractiva para muchos cristianos, es científicamente defectuosa en cosas fundamentales. Pero una teología que acepte la evolución como parte del plan para la Creación de Dios, a la que yo llamo Bios (vida) a través del Logos (la palabra de Dios), o simplemente BioLogos, puede ser respaldada por creyentes serios que no teman la búsqueda de la verdad.

En The Language of God, usted menciona que los cristianos evangélicos reaccionan de manera negativa a sus conferencias –abandonando la sala, por ejemplo-. ¿Estas reacciones han aumentado o se han reducido a partir de la publicación de su libro? Y, como creyente, ¿cómo le hacen sentir?

Sí, recibo regularmente e-mails de los evangelistas que me llaman la atención por “vender” la ciencia, o por elegir el culto a la ciencia en lugar de a Dios. He sido amenazado con la excomunión por un creyente indignado, aunque ni siquiera soy católico. Por supuesto me preocupa que la información que tanto me afecta provoque semejante resistencia en otros creyentes, gente razonable y afectiva, pero creo que estas reacciones simplemente reflejan la intensidad de la batalla actual entre las voces extremistas que han dominado las ondas de radio y las ventas de libros durante tanto tiempo. Si soy capaz de suministrar algunas bases para desarmar esta batalla, apuntando hacia la conclusión de que se puede tanto confiar en la ciencia para alcanzar verdades sobre la Naturaleza, como ver la mano de Dios en la forma en que la Naturaleza ha sido creada, entonces este esfuerzo hará que valgan la pena las disputas ocasionales.


Esta entrevista, realizada por Jon Sweeney, se publicó originalmente en inglés en la revista Explorefaith, y se publica en español con autorización del entrevistador.

Enlace original: Tendencias21



Una vez más queda demostrado lo que es un creacionista: un fanático religioso con poca inteligencia, que miente más que habla y muestra su estupidez sin rubor o un telepredicador que hace del engaño su modus vivendi.
¿Verdad Logos77?


No os perdais más embustes y disparates de Logos77 en la sección Disparates e iluminados - Logos77 "Himbestigadora"


ACTUALIZACIÓN:
El blog "La ciencia y sus demonios" dedica una entrada a este mismo tema. Podéis verla en La ciencia y sus demonios - Científico no creacionista por la gracias de Dios

Publico unas frases extraídas del libro, según me proporciona Manuel de "La ciencia y sus demonios" que si se ha leído dicho libro:

En la página 111 de “¿Cómo habla Dios?” nos habla de la evolución:
Ningún biólogo serio actual duda de la teoría de la evolución como explicación de la maravillosa complejidad y diversidad de la vida. De hecho, lo relacionado de todas las especies a través del mecanismo de la evolución es un fundamento tan profundo para el entendimiento de la biología que es difícil imaginar cómo se podría estudiar la vida sin ella.

Continuando el texto, en la página 192 dice sobre el creacionismo de la Tierra Joven:
Así bajo toda medida razonable, el Creacionismo de la Tierra Joven ha llegado al punto de la bancarrota intelectual, tanto en su ciencia como en su teología. Su persistencia es uno de los grandes misterios y tragedias de nuestros tiempos. (…) Al enviar a los jóvenes el mensaje de que la ciencia es peligrosa, y que dedicarse a la ciencia bien podría significar rechazar la fe religiosa, el Creacionismo de la Tierra Joven podría estar privando a la ciencia de sus más prometedores talentos futuros.
Al Diseño Inteligente le dedica más espacio, ya que en él se alinean personas que tienen formación científica y que manejan ese lenguaje en sus intervenciones. No se limitan a explicar la naturaleza mediante versículos, pero para Collins tampoco aportan ninguna visión científica. Así en el capítulo 3 califica al DI como “creacionismo 2.0”. Después se extiende y rebate al DI al que “(i) no califica como teoría científica al presentar un marco de observaciones experimentales donde cobre sentido, (ii) no proporciona un mecanismo mediante el cual las intervenciones sobrenaturales postuladas den lugar a complejidad, (iii) los presuntos modelos de complejidad irreducible presentados no son tales”. En resumen que para Collins el DI no es ciencia, y le pronostica un recorrido muy corto dentro del mundo académico.


14 comentarios.:

Alfonso dijo...

Hola Imaginario.

Precisamente, a cuenta del muy parcial, sesgado, cínica y embusteramente publicado post sobre el científico Francis Collins, de nuestra cristiana de diseño favorita, Logos77, se coló en el blog que participo, "Ducha de Sermones", un acólito suyo supuestamente llamado Diego Rosas, aunque sin identificar, como suele ser habitual.

Como siempre, la capacidad de racionalización en la argumentación de estos especímenes es asombrosa. Me dejan mudo la interpelación axiomática y la profundidad de la coherencia expositiva que convierte semejante opinión, en su resolución final, en una tautología de verdad...

Bueno, cachondeo aparte, esta es la "perla" que puedes encontrar en Ducha de Sermones y la contestación que le dediqué hace unas horas.

"La iglesia católica solamente es un instrumento de satanás para alejar a los hombres de Dios, solamente los verdaderos cristianos seremos salvos en la casa del Señor, y todos aquellos que blasfemaron en contra de Dios sufrirán en el infierno por la eternidad, Dios es verdadero, y en la página de Logos77 que tanto odias, siempre se expone la verdad y muchas veces con evidencia verdaderamente científica, incluso el director del proyecto del genoma humano el Dr. Francis Collinscree cree en la existencia de Dios, ya que toda la evidencia está en contra de los ateos."

Si yo fuera dios me daría vergüenza de tener creyentes así...

Imaginario dijo...

Ya ves Alfonso, en serio, no conozco a gente más ignorante y estúpida que los creacionistas. Quizá algún grupo como los Skinheads o los hooligans se le acercan bastante, pero en un concurso de estupidez entre estos tres que cito creo que acabarían siendo los ganadores.
;-)

No me gusta el argumento de autoridad en absoluto.
De hecho yo cito muchas frases celebres en este blog, pero como frases bellas o para reflexionar, nunca para demostrar algo.

Sin embargo, los creacionistas gustan mucho de ese tipo de argumentación, por lo cual, y como deferencia a ellos, en este caso la utilizaré:

Diego Rosas y Logos77: El Dr. Francis Collins dice textualmente:
“Una interpretación ultra literal del Génesis, como la que acepta el Young Earth Creationism no puede reconciliarse con las verdades sobre el universo que Dios nos ha permitido descubrir. El Diseño Inteligente, una alternativa al darwinismo atractiva para muchos cristianos, es científicamente defectuosa en cosas fundamentales.”

Resumido para que los creacionistas lo puedan entender:
Diego Rosas y Logos77: El Dr. Francis Collins os dice: Sois unos absolutos ignorantes.

Sheppard dijo...

Como leí alguna vez: "un científico que cree en la existencia de un creador, no es que no sea respetable su opinión, es que no está haciendo bien su trabajo".

Ah! y feliz año nuevo con retraso para todos y especialmente a Imaginario... "once more unto the breach, dears friends...".

Imaginario dijo...

¡Feliz año para ti Sheppard!

En este caso concreto, dicho doctor destaca por su trabajo en el genoma humano. El que sea creyente en un dios cristiano en su versión light no tiene por qué influir en ese trabajo concreto. Si va más allá, p.ej. estudiando los mecanismos que dieron lugar al ADN (el lenguaje de Dios según él) obviamente tendrá conflictos y se verá incapacitado para desarrollar dicha labor.

Insisto, ser creyente no es ser tonto (tal y como muchos creyentes dicen que pensamos para utilizar su famoso victimismo), ni mucho menos.
Hay muchos creyentes respetables y admirables, aunque no estemos en absoluto de acuerdo con ellos.

Ser creacionista o fanático religioso si es síntoma inequívoco de "enanez mental", trastorno psicológico o ignorancia.

Vary Ingweion dijo...

¡Mira, mira, imaginario! ¡qué suerte tienes que te ha contestado con más falacias!
http://logos77.wordpress.com/2012/01/10/el-dr-francis-collins-testifica-de-su-fe-en-cristo-en-su-libro-the-language-of-god/

Imaginario dijo...

Jejeje

Ya he incluido en mi entrada el titulo de la suya para que Google me indexe al mismo tiempo que a ella, así la gente podrá comparar.

He informado a Logos77 en su blog de que el doctor se ha pronunciado en múltiples ocasiones contra el creacionismo y su “hermano gemelo” el Diseño Inteligente, así como sus críticas contra los literalistas bíblicos, pero me los ha censurado.

No puede alegar ignorancia, miente, tergiversa, manipula y lo sabe… pero eso no es nada nuevo, los que leemos sus locuras lo sabemos desde el primer día.

Imaginario dijo...

Por cierto, Manuel de "La ciencia y sus demonios", en su entrada que desmiente la vergonzosa entrada de Logos77 "44 Hechos científicos corroborados por la Biblia" me comenta:

Hola Imaginario, ayer leí los artículos que dedicas a Logos77 en tu blog, no hacen más que aumentar mi profunda pena hacia esa señora. Lo de Francis Collins, no tiene nombre, o bien no se ha leído su libro en que intentar unificar fe y ciencia o bien se ha saltado un montón de capítulos. Por ejemplo esos dos en los que destroza al creacionismo y al diseño inteligente. Leen lo que quieren leer, como todos aquellos que “saben” el resultado de un experimento antes de hacerlo. Bueno estos peor aún, porque ni hacen experimentos.

Saludos



Podemos ver la entrada de "La ciencia y sus Demonios - Critica a 44 Hechos cientificos corroborados por la Biblia" en:

Crítica a 44 Hechos científicos corroborados por la Biblia Parte 1

Crítica a 44 Hechos científicos corroborados por la Biblia Parte 2

Crítica a 44 Hechos científicos corroborados por la Biblia Parte 3


Y otra critica en "Ducha de Sermones"

Ducha de Sermones - Ciencia Biblica

Recomiendo su lectura

Kyuzo dijo...

Esto se soluciona dando un par de "guantás" en la infancia, en vez de tantos cuentos lavacerebros.:D
...
Alejándonos del tema (y lamento mucho tener que hacerlo así, pero es que no he encontrado forma de contactar con el autor), quisiera pedir un favor. ¿Sabría responder a cómo se puede refutar o en qué falla la "prueba" de la existencia de algún dios creador que se basa en la segunda ley de la Termodinámica?
Tristemente, sé que tiene algún fallo, pero no sé cómo cogerlo. Lo cual me molesta (me niego a argumentar sin una base mínimamente sólida).
¿Podría (si no es molestia, por supuesto) ayudarme con este problema, por favor?
Le estoy muy agradecido por su tiempo.
Y por su blog, por supuesto. Es muy didáctico.

Imaginario dijo...

Hola Kyuzo

Los creacionistas son muy amigos de utilizar las leyes de la termodinámica para apoyar la creación divina y negar la evolución. Ellos las utilizan (sin entenderlas) de diversas maneras.

Voy a contestar a la que utilizan mas comúnmente. Si no es esa a la que te refieres házmelo saber.

Veamos un texto encontrado al azar mediante google de un esta estupidez creacionista. Cito literalmente:
2da.LEY DE LA TERMODINÁMICA. La entropía, en su mas simple sentido, significa que "las cosas tienden a moverse de un estado de orden al desorden". En otras palabras, todo tiende a decaer, a oxidarse, a corromperse, a echarse a perder con el tiempo. Solo cuando energía es añadida a propósito, puede el orden ser salvado del deterioro. Este es uno de los argumentos más fuertes contra la famosa Teoría de la Evolución, pues el aumento complejo de las especies - sin un Creador, violaría esta Ley de la Entropía.

Veamos ahora que dice la 2ª Ley de la termodinámica:
http://es.wikipedia.org/wiki/Segunda_ley_de_la_termodin%C3%A1mica

Vemos que la argumentación de los creacionistas parte de su incomprensión de la 2ª Ley.

Efectivamente todo sistema tiende de un estado ordenado a otro desordenado siempre y cuando no se le suministre energía de algún modo.

Según los creacionistas, una semilla nunca podría convertirse en un árbol, la semilla tendería a un estado de desorden. ¿Por qué no ocurre así y se acaba transformando en un árbol?
La propia semilla contiene nutrientes (energía), el suelo contiene nutrientes (energía) y hay una bola muy grande en el cielo que algunos llamamos Sol y que proporciona una cantidad inmensa de energía a todo el planeta.

Como ves, apelar a la segunda ley de la termodinámica para justificar la creación es una tontería. El mismo autor de el texto que e citado se da cuenta (o no) de ello y lo expresa Solo cuando energía es añadida a propósito, puede el orden ser salvado del deterioro.
Aunque luego vuelve con su locura Este es uno de los argumentos más fuertes contra la famosa Teoría de la Evolución, pues el aumento complejo de las especies - sin un Creador, violaría esta Ley de la Entropía.

Los seres vivos absorben energía para vivir constantemente. Su deducción es totalmente incorrecta. No hay tal violación pues hay aporte externo de energía al sistema (ser vivo).

Un saludo y gracias por tus palabras.

Kyuzo dijo...

Muchas gracias (lo bueno de esto es que siempre acabas entendiendo hasta mejor las teorías). ^^
Y sí, es exactamente ese apartado de la ley que utilizan.
Te he pedido consejo por lo que dije: no me gusta argumentar sin entender bien lo que estoy diciendo (sería un tanto hipócrita por mi parte, y parcialmente casi recurrir a escritos porque sí, aunque en este caso están fundamentados).

lacienciaysusdemonios.com dijo...

Kyuzo, esa pregunta que haces la contestó un creacionista hace tiempo:

http://lacienciaysusdemonios.com/2011/01/15/el-creacionista-que-descubrio-el-sol/

Es que son de traca

Imaginario dijo...

Hola lacienciaysusdemonios.com

Supongo que eres Manuel, cuanto honor verte por aquí!!!

Es cierto, cuando leí esa entrada tuya me meaba de risa. No dejes de leerla Kyuzo.

Un saludo

Kyuzo dijo...

Bueno, al tratarse de algo TAN ambiguo, personal, y contradictorio, suelen acogerse a pruebas así.
Y a las de Tomás de Aquino y las de Agustín.
En menor medida, a las de Canterbury.
Por último, a taparse los oídos, recitar la Biblia, o a salir corriendo.

Por suerte, no todos son así.
De hecho, yo considero que la fe no tiene por qué interferir en absoluto con un carácter científico, siempre y cuando esta sea coherente.

Muchísimas gracias por su tiempo de nuevo.

Imaginario dijo...

Yo conozco mucha gente cabal que tiene fe en algún tipo de dios o ente sobrenatural. Muchos de mis amigos tiene ese tipo de fe y para nada los considero tontos, más bien al contrario.

Este blog, aunque no se diga en todos y cada uno de los artículos y comentarios, tiene unos objetivos claros en el aspecto religioso: Combatir los abusos de las empresas llamadas religiones, a fanáticos religiosos y telepredicadores varios.

Un creyente pacífico, tolerante, racional, con un mínimo de autocritica y con el que se pueda debatir de cualquier tema (incluida la fe) en paz y con lógica, tiene todo mi respeto, aun cuando no comparta sus ideas.

Publicar un comentario

Los comentarios son moderados. No esperes ver tu comentario de inmediato.

Los comentarios evangelizantes o cualquier intento de salvar almas son bien recibidos, se expondrán en un lugar visible del blog para que podamos reírnos.
Lo mismo es aplicable para magufos, supersticiosos varios, conspiranoicos y demás iluminados de pobre o nula argumentación.


Códigos para comentarios:

Negrita: <b>TU TEXTO</b>
Cursiva: <i>TU TEXTO</i>
Enlace:<a href="http://www.pagina.com">Texto explicativo</a>

Gracias por comentar.

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...