Mi enhorabuena a Alfred49 por combinar a la perfección el sentido del humor con una definición exacta de la creacionista y "cristiana renacida" Logos77.
La mayoría de tontacos de ese blog no creo que pillen la gracia xD.
Casi seguro. Ni tan siquiera creo que Logos lo haya entendido, de ser así seguramente no lo habría publicado.
La respuesta de Logos77 es "¿Eres ateo?"
Posteriormente Alfred49 le contesta, aunque me temo que ya habrá caído en su inmensa lista de censurados.
¡Que débil es el dios principal de Logos77 que necesita la protección de "escogidos" analfabetos funcionales para defenderle!
Para quien quiera leer el comentario de Alfred ir a http://logos77.wordpress.com/2013/01/21/el-axioma-de-la-teoria-de-la-evolucion-esta-errado/#comment-11112
Exacto, los que rechazan a Dios buscan soluciones en la “ciencia atea” la cual niega la existencia de Dios, y piensan que pueden resolver sus problemas personales de forma científica, en este caso drogas ya sean legales o ilegales.
Medita a ver cuantas opciones hay en nuestras vida ademas de Dios y Satanás, del bien y del mal.
"On +00002013-01-26T06:09:40+00:0031000000bSat, 26 Jan 2013 06:09:40 +0000UTC 23, 2008 at 11:59 am01 Alfred49 said:
Tu comentario está pendiente de moderación.
Si he entendido bien todo se reduce a la idea simple y absurda de que los seres humanos, desde que ingresan en este mundo, están mal vistos por Dios, y por lo tanto necesitan una ayuda especial para reconciliarse con él y en fin de cuentas salvarse. A través del llamado "misterio de la encarnación" envía al mundo a su propio hijo, redime con su muerte y lava al hombre de su pecado de nacimiento y de aquellos en los que pueda incurrir durante su vida, y le da la oportunidad de salvarse evitando la condenación eterna de ese modo.
Con toda honradez, semejante filosofía y creencias son total y absolutamente míticas pues son ecos, restos y, cuando no, copias de otros mitos de pueblos más antiguos que recogen esos mismos mitologemas y los desarrollan en el aspecto religioso del mismo modo: Revelación sobrenatural, encarnación virginal, redención por muerte en la cruz, resurrección al tercer día, salvación en su creencia y condenación para quiénes tienen dos dedos de frente y se dan cuenta de que son mitos universales y cíclicos.
Pero, en cuanto a la creencia en sí misma, yo me pregunto: Salvación… ¿de qué? ¿De qué me tengo que salvar? ¿De un pecado que no cometí? En la moderna jurisprudencia nadie es culpable de nada, hasta que no se pruebe lo contrario, pero en la “jurisprudencia” cristiana, en la que el mismo Dios es el juez, sucede a la inversa: Todo el mundo es culpable, aunque no haya cometido delito alguno. La razón para ello, me dirás, es que según el relato bíblico “sus padres cometieron pecado”. Y si profundizamos un poco más e indagamos acerca de quiénes fueron esos padres pecadores, y qué clase de delito enorme cometieron, que fue capaz de manchar a miles de millones de hombres y mujeres durante miles de años, nos encontramos con más mitos. El mito de los “primeros padres” que no sólo está en las primeras mitologías pre-judaicas sino que contradice frontalmente a lo que en la actualidad nos dice la ciencia, que aunque no te guste, utiliza medios más idóneos que la simple creencia en un relato mítico, refrito de otros anteriores, sobre la aparición del ser humano sobre este planeta.
Y nos encontramos con el mito de la fruta prohibida, y el de la serpiente parlanchina, y el del árbol del bien y del mal, y el del paraíso perdido, y el del parto con dolor… Mito tras mito que ni siquiera tiene el valor de ser originales. Lo único que parece ser “original” es el pecado que los pobres mortales cometemos por el solo hecho de nacer.
Y todo esto, Logos, (y mucho más en ese sentido) lleva a la mente al reduccionismo absurdo y robotizado en la que te encuentras: “Cierto, en este mundo solo existen dos opciones, Dios o Satanás. El bien o el mal. No hay otra.” Y esto, dicho sin ánimo de ofender, no deja de ser un razonamiento estúpido pues reduce al ser humano a un pelele idiotizado, a una marioneta sin sentido, sometido a dos supuestas fuerzas antagónicas de valores absolutos, sin matices, que lo bambolea de un lado a otro en el intento de anular sus propios criterios y el derecho inalienable de sus opciones personales en función de sus capacidades intelectivas, como si de un animal amaestrado se tratase. Y como sucede con los animales amaestrados, obtendrá su premio (cielo) o castigo (infierno) si no responde a los reflejos condicionados de su amaestrador (el dios bíblico).
Y, sí, tú lo dices bien: Vives la realidad como si de una película de Holliwood se tratara."
Pues sí, amigos/as, Alfred49 soy yo. Mi nombre y nick (Alfonso), como sabéis, está proscrito para comentar en el blog de la "herrada" por muy "santa" que fuese mi intervención.
No obstante, como venís opinando, me llevé la sorpresa de que lo publicase y fue porque no lo entendió. No se dio cuenta que, entre otros equinos, los "Equus africanus asinus", más conocidos popularmente como burros, son animales de herradura, es decir, que van "herrados" para proteger la rotura y desgastes de sus cascos. No entendió la alegoría comparativa entre las supuestas menguadas capacidades intelectivas del burro, y las también supuestas capacidades de raciocinio de la vocera de Jehová, usando el juego de palabras "errado" "herrada". Ya lo he dicho muchas veces: es que no dan más de si, en estas sutilizas del pensamiento y del lenguaje, el espíritu santo no les da suficiente cobertura.
No he querido darme a conocer antes por ver hasta dónde llegaba, aunque ya sabemos que la "herrada" se bloquea en cuanto le invitan al debate sin prejuicios y automáticamente se producen en su jehovatino cerebro cortocircuitos neuronales que le obligan, por razones de seguridad en el programa instalado, a pulsar el botón de la censura.
Para terminar: si a alguien molesté con mi subterfugio le presento mis sinceras disculpas.
Gracias Imaginario por la captura de pantalla y publicación del post, lo ha hecho más interesante, demostrando una vez más que los llamados "cristianos renacidos" no suelen "herrar" nunca. ¡Palabra de la burra de Balaan! ;-D
Muy bueno Alfonso, muy bueno. Como siempre estas “sembrao”.
Al hilo de tu comentario censurado por la protectora de “la verdad”, me pregunto el motivo por el cual un dios perfecto, omnisciente, todopoderoso, etc. fallo estrepitosamente al crear una criatura imperfecta (ya sabía que lo sería y que “pecaría” al desobedecer una de sus absurda reglas o “juegos”).
Para remediar esto (que ya sabía de antemano) aniquiló a todo ser vivo en la Tierra, incluso a los animales, mujeres embarazadas, niños, que nada tenían que ver con el pecado que él mismo creó.
Génesis 6:6 Y se arrepintió Jehová de haber hecho hombre en la tierra, y le dolió en su corazón. 6:7 Y dijo Jehová: Raeré de sobre la faz de la tierra a los hombres que he creado, desde el hombre hasta la bestia, y hasta el reptil y las aves del cielo; pues me arrepiento de haberlos hecho.
Aun siendo omnisciente y todopoderoso, como esto no le funcionó se envió a sí mismo en forma de pájaro para fecundar a una virgen, engendrándose a sí mismo para sacrificarse por los pecados de los hombres (sus errores de diseño), prometiendo expiar así el pecado del hombre. El “sacrificio” no tenía mucho mérito al no ser tal pues él ya sabía que él mismo resucitaría. Además, él ya sabía que los seres humanos seguirían naciendo con el pecado que él creó, haciendo absurdo el sacrificio que no es tal.
Algún iluminado dirá que su dios nos da libre albedrío y que el sufre por nuestras decisiones, como p.ej. el pecado de no adorarle. Ante pecados como ese no tiene más remedio (¿) que ser justo y condenarnos a una tortura eterna en el infierno. Me pregunto que tiene eso de libre albedrío. También me resulta curioso que muchos creyentes se comuniquen telepáticamente con su dios para que suspenda temporalmente el libre albedrío en algunos casos, p.ej. que gane su equipo de fútbol, que les toque la lotería o que les proteja al salir de casa. O los que dan gracias a Dios por salvarles de un accidente aéreo en el que han muerto 100 personas (libre albedrio) y se han salvado 10 (suspensión del libre albedrio). También podemos interpretarlo de otra manera: Dios permite la muerte de 100 personas creyentes y salva a 9 ateos p.ej. honestos médicos de ayuda humanitaria (a los que condenará al infierno que él creó de antemano sabiendo que tendría que quemar sus fallos de diseño) y al creyente que da gracias a Dios, p.ej. múltiple asesino confeso pero que cree de corazón en Cristo… y es que los caminos del señor son inescrutables…
Otros cristianos, de mente más simple aun, argumentarán que otro de sus dioses, Satán, es el responsable de que estas cosas ocurran. Siempre me ha parecido curioso que un dios secundario sea más poderoso que el dios principal, cuando se supone que el dios principal es todopoderoso, creó al dios secundario (Satán) que al principio fue bueno y se convirtió en malo (Dios ya sabía que ocurriría y fue su fallo de diseño), pero, además, culpa a otra criatura de su diseño (el ser humano) de ese error suyo, lo tolera y le complace pudiendo evitarlo.
Para terminar: si a alguien molesté con mi subterfugio le presento mis sinceras disculpas.
No veo que le tenga que molestar a nadie. Si alguien como Logos77 amordaza la libertad de expresión, y más siendo tú un tipo educado y cabal, no veo el problema en que firmes con un alias o como anónimo con el fin de que se escuche tu opinión, aunque inevitablemente vuelva a ser censurada para preservar "la verdad" tan necesitada de esa censura para sobrevivir.
Para los que no sepan la historia de la burra de Balaam citaré la biblia (recordad, interpretarla literalmente)
Números 22 (Reina-Valera 1960)
21 Así Balaam se levantó por la mañana, y enalbardó su asna y fue con los príncipes de Moab.
22 Y la ira de Dios se encendió porque él iba; y el ángel de Jehová se puso en el camino por adversario suyo. Iba, pues, él montado sobre su asna, y con él dos criados suyos.
23 Y el asna vio al ángel de Jehová, que estaba en el camino con su espada desnuda en su mano; y se apartó el asna del camino, e iba por el campo. Entonces azotó Balaam al asna para hacerla volver al camino.
24 Pero el ángel de Jehová se puso en una senda de viñas que tenía pared a un lado y pared al otro.
25 Y viendo el asna al ángel de Jehová, se pegó a la pared, y apretó contra la pared el pie de Balaam; y él volvió a azotarla.
26 Y el ángel de Jehová pasó más allá, y se puso en una angostura donde no había camino para apartarse ni a derecha ni a izquierda.
27 Y viendo el asna al ángel de Jehová, se echó debajo de Balaam; y Balaam se enojó y azotó al asna con un palo.
28 Entonces Jehová abrió la boca al asna, la cual dijo a Balaam: ¿Qué te he hecho, que me has azotado estas tres veces?
29 Y Balaam respondió al asna: Porque te has burlado de mí. !!Ojalá tuviera espada en mi mano, que ahora te mataría!
30 Y el asna dijo a Balaam: ¿No soy yo tu asna? Sobre mí has cabalgado desde que tú me tienes hasta este día; ¿he acostumbrado hacerlo así contigo? Y él respondió: No.
31 Entonces Jehová abrió los ojos de Balaam, y vio al ángel de Jehová que estaba en el camino, y tenía su espada desnuda en su mano. Y Balaam hizo reverencia, y se inclinó sobre su rostro.
32 Y el ángel de Jehová le dijo: ¿Por qué has azotado tu asna estas tres veces? He aquí yo he salido para resistirte, porque tu camino es perverso delante de mí.
33 El asna me ha visto, y se ha apartado luego de delante de mí estas tres veces; y si de mí no se hubiera apartado, yo también ahora te mataría a ti, y a ella dejaría viva.
34 Entonces Balaam dijo al ángel de Jehová: He pecado, porque no sabía que tú te ponías delante de mí en el camino; mas ahora, si te parece mal, yo me volveré.
¡Vaya! Confieso que aunque he leído toda la biblia (sin los salmos -algo de lo que me jactaba cuando alguien discutía sobre ese libro), no recordaba lo de la burra parlanchina.
El antiguo testamento sí que tiene historias extrañas, y los fanáticos evangélicos que se alarman por los pokemon y los Simpson.
Habría que hacer un blog para comentar todas las bobadas de Logos77, eso sí tendríamos que contar con muchos colaboradores, no por la dificultad en rebatirla, pues cualquier niño puede rebatir sus infantiles argumentos. Tendríamos que tener cientos de colaboradores por la cantidad de errores argumentales y falacias por cada frase que escribe esta señora de Dios.
Su última entrada no tiene desperdicio, como ya es habitual. Es obvio que a este personajillo le falta un tornillo y su capacidad de razonar está muy mermada.
Por falta de tiempo (y ganas) no comentaré su entrada, pero si comentaré brevemente, muy brevemente un comentario que ella misma hace. El comentario es el siguiente:
“Tengo que contarte algo gracioso. Resulta que un creyente estaba discutiendo este asunto de la fe con una mujer atea. Ella decia que estaba convencida que Dios no existe ni sus leyes tampoco, y por lo tanto todo es relativo y la moral es la que cada uno se hace.
En un momento de distración otra persona le hizo una pregunta, mientras el primer interlocutor decidió, sin que ella se diera cuenta, meter la mano en su bolso y empezar a registrarlo. Cuando ella se percató de lo que pasaba se volvió muy ofendida y le pregunto a esta persona que qué estaba haciendo, “¿¿¿¿¿cómo se atreve??????” A lo que el otro le contestó diciendo: “Solo tenía curiosidad de ver lo que lleva en su bolso”, ¿quien dice que eso sea malo? Para mi no lo es.
Es muy fácil hacer ver a los ateos la postura tan irracional que asumen. Por una parte quieren negar a Dios y la ley moral, pero por otra, cuando les conviene, entonces las leyes de Dios son muy buenas. Esto se llama doble estandard, o hipocresía.
Es nuestro deseo hacerles ver lo confundidos que están y ayudarlos a conocer el amor de Dios demostrado con creces por el sacrificio de Jesucristo.
Bendiciones y gracias por tu comentario"
En primer lugar ya sabemos lo amorales que son las leyes divinas (ver biblia). En segundo lugar hay un consenso moral que varía, dependiendo de épocas y culturas. La moral del antiguo testamento no es la misma que la del nuevo testamento (p.ej.). La moral de un católico medio no es la misma que la de un evangelista (afortunadamente), la moral de uno de izquierdas (generalizando) no es la misma que uno de derechas.
Centrándonos en la “vriyante” exposición de Logos77, el concepto de propiedad de un europeo medio no es la misma que la de un habitante de una selva remota en el Amazonas, donde todo es de todos y no está mal considerado “ver lo que lleva otro en el bolso”, pues todo es de todos. Curiosamente, estas poblaciones, ignoran por completo quien es Dios y cuáles son sus leyes.
Mi concepto moral proviene de la historia de la humanidad, de mi educación, de mi sentido innato de protección de la especie, de la empatía que siento por mis congéneres, no por los dictados de pastores de cabras de un desierto remoto en el espacio y en el tiempo, los cuales hay que obedecer, ya sean buenos o malos (ver biblia y apedreamientos hasta la muerte varios).
Esa “moral” absoluta es la misma que hace que los musulmanes radicales se inmolen en nombre de su dios, que curiosamente es, en teoría, el dios judeo-cristiano. Y recuerda Logos77, si hubieses nacido en un país musulmán tú serias una candidata perfecta para convertirte en defensora del dios juedeo-cristiano mediante la “verdad absoluta” de matar al infiel. Quien sabe, quizá ahora mismo tendrías un blog en el que anunciarías en árabe que vas a matar a los perros infieles evangelistas, los “cristianos renacidos”. Esa seria tu moral, tal y como es tu moral ahora: atacar a todo lo que no es como tú, utilizando la mentira, la tergiversación y la censura al más puro estilo islamista.
Esa ”moral”, absoluta pero cambiante (ver biblia) , es la que permite p.ej. que haya tantos telepredicadores evangelistas enriqueciéndose a costa de analfabetos literales o funcionales como la tal Logos77.
Logos77, busca en un diccionario la palabra empatía y comprenderás la simpleza de tu “hargumentacion”.
Y no menos "vriyante" es el "hargumento" de un tal Miguel. Entresaco una parte:
On +00002013-01-28T05:17:16+00:0031000000bMon, 28 Jan 2013 05:17:16 +0000UTC 23, 2008 at 11:59 am01 Miguel said: Excelente!!!!..
Has dicho: “por lo que hay que concluir por lógica que para el ateo robar no es malo; mentir no es malo; violar no es malo; cometer adulterio no es malo, y matar no es malo. ¿Por qué va a ser malo? ¿Quién lo dice? ¿De dónde han salido esas leyes? Ahí el ateo se ve cogido en una trampa de la que no puede salir."
Yo tambien se los he planteado a los ateos…ellos dicen que los valores cognitivos como no matar, robar o mentir son producto de una evolucion, pero eso es absurdo, porque el resto de las millones de especies nunca pudo evolucionar ese factor… es anti-natural..
Aun con una posible evolucion, es imposible que el azar haya interferido en los valores espirituales del hombre… Es imposible que el azar haya creado este nivel de colectividad inteligente entre humanos, animales y naturaleza. ”
Llámalo supervivencia de grupo Miguel, no azar. La evolución no funciona al azar.
P.ej., así como hay animales que devoran a sus crías en ciertas condiciones pues eso mejora su supervivencia como especie, hay otras que no tienen ese comportamiento pues también mejoran su supervivencia como especie al ser sus condiciones distintas. ¿Dios tuvo doble moral al "diseñar" estas dos especies?
Pues nada Miguel, con este comentario y el anterior ya "hemos salido" de ese estúpido argumento amigo Miguel. Lástima que no podamos debatirlo en el blog de Logos77 por su afán de proteger esa "verdad absoluta" tan fácilmente rebatible.
Ver como les chirría la única neurona (conjunta) de Logos77 y Miguel en http://logos77.wordpress.com/2013/01/28/la-ley-de-dios-o-el-azar-la-suerte-dos-cosmovisiones-el-bien-o-el-mal/#comment-11151
Como de vez de en cuando me paso por el blog de Logos para ver que nueva tropelía ha cometido (de lo cuál tienes toda la culpa :D ), he cometido el gravísimo error de hacer un comentario en ese mismo post del que hablas y claro se ha desatado un nuevo torrente de idioteces. Más o menos lo de siempre... xD
Por supuesto no ha tardado en responderme con su fanatismo habitual, aunque me ha hecho gracia su invitación a "no volver" y a compararme con Satanás. Especialmente divertido ha sido su comentario de que el ateísmo es una religión virulenta (viruses mortales expandimos, oigan.
Lógicamente no he podido responderle, o mejor dicho, no ha publicado mi respuesta porque ya me ha censurado. Lo pego aquí con tu permiso:
Hola Miguel, tú dices: "la gran pregunta es, como es que se inicio ese proceso evolutivo espiritual “sin” un ente trascendente (Como en nuestro caso es Dios).."
Es que no existe tal proceso evolutivo espiritual. Para el desarrollo moral del individuo, el desarrollo lógico o cognitivo es una condición imprescindible. No éxiste desarrollo moral o ético sin un poderoso desarrollo cognitivo, exclusivo del ser humano. Este último es consecuencia de la evolución de nuestra especie.
La cuestión es que tu afirmación es un "deseo" o una idea sin fundamento, que no tienen respaldo en evidencia alguna. Es importante separar lo que te gustaría que fuera de lo qué es. Un libro escrito por pastores semianalfabetos hace 2 o 3 mil años no puede ser la guía en tu vida. De la misma forma que no lo son los dioses griegos o babilonios. Piensa en lo accidental de tu caso, al nacer en una sociedad cristina y lo diferente que hubiera sido si naces en una pais del islam.
Logos77 dice: "Sí? ¿Y de dónde ha sacado LA LEY sus leyes? Del mismo sitio de dónde han salido todas las leyes morales que funcionan: De la Ley de Dios, la que está en la Biblia. El mundo no es capaz de inventar otra serie de leyes que funcionen como funcionan Los Diez Mandamientos, por eso tienen que imitarlos. "
Las leyes proceden de la costumbre, las normas de conducta y los valores éticos y morales de una sociedad. Leyes tan básicas como no matar, no robar, etc. existen desde las primeras civilizaciones humanas, mucho antes de que se hablara de un dios cristiano. En la actualidad o en un pasado reciente incluso pequeñas sociedades o tribus tienen esas mismas leyes y no han tenido contacto con ningún dios "exterior". Crear leyes desde la costumbre y las normas de conducta es innato en el ser humano. Las necesita para regular las relaciones con sus semejantes.
Dices:"No solo Dios es el único que conoce qué mandamientos/leyes funcionan sino que ha puesto Su ley escrita en nuestros corazones, en nuestras conciencias. Por eso todas las culturas tienen más o menos las mismas leyes. Dios lo ha hecho así porque Sus leyes son LAS LEYES, y no hay otras."
¿Qué puedo decir? Aquí es donde chocamos frontalmente y ya no hay debate. Tú crees en la magia, pues bien, adelante puedes creer lo que quieras, incluso en los "midiclorianos". Pero no se sustenta que un Dios cree a una criatura como el ser humano (de diseño precario de paso), lo ponga en la tierra, lo disperse y luego pretenda que sigan sus leyes cuando ni siquiera han oído hablar de él. Retorcido es poco.
Dices: "Tengo buenos motivos para censuraos, el debatir contigo es como debatir con Satanás. Si él quisiera robar la fe de la gente, usaría tus mismos argumentos. Estás muy mal."
Vaya, ahora crees que soy una especie de ángel caído y tu me dices que yo estoy muy mal. ¿No será más bien miedo a debatir con personas que te plantan cara, refutan tus argumentos y cuestionan tus creencias?. Creo que lo único que quieres es un rebaño de seguidores que aplaudan tus locuras. Para eso no montes un Blog, directamente funda una religión. Ups, perdón, si es lo que haces..."
Como de vez de en cuando me paso por el blog de Logos para ver que nueva tropelía ha cometido...
¿Es entretenido verdad? Es como ir al medievo o incluso antes. Es como una mezcla extraña de casa de la risa y casa del terror mezclado con la Norteamérica más profunda (Logos77 es española, pero vive en el “cinturón bíblico”). En el mundo creacionista es fácil encontrar gente inculta, pero Logos77 es especialmente ridícula y siempre es un placer leerla, es como leer chistes.
Es curioso que Logos77 diga: "Tengo buenos motivos para censuraos, el debatir contigo es como debatir con Satanás. Si él quisiera robar la fe de la gente, usaría tus mismos argumentos. Estás muy mal."
Todos sabemos que para engañar a los creyentes, Satán toma formas de seres de luz, tal y como hace Logos77. En realidad, la mayoría de la gente ya sabe que el blog de Logos77 no es un blog cristiano. Logos77 es bien conocida en ciertos círculos por ser Satánica. Adora a Satán, Lucifer, príncipe de las tinieblas y engañar a los cristianos.
Mateo 7:15 Guardaos de los falsos profetas, que vienen a vosotros con vestidos de ovejas, pero por dentro son lobos rapaces.
Así que guardaos de Logos77. Logos77 es una falsa profetaSatánica. Su número preferido es el 666, la marca de la bestia.
Nota: Todo lo anterior me lo acabo de inventar (no soy tan deshonesto como Logos77), pero me divertirá ver como google lo indexa.
Gary Habermas es profesor del Nuevo testamento en el Dallas Theological Seminary y un consumado “vendelibros” al estilo “el poder de las pirámides”, “los ovnis nos visitan” o "Elvis vive".
Para comprobar esto basta ver las secciones de su blog http://www.garyhabermas.com. Tiene una amplia sección de Preguntas y Respuestas, artículos, etc. en las que constantemente recomienda sus libros o responde a preguntas de Perogrullo para disimular.
Digamos que es un Logos77 revestido de aparente lógica y sensatez con el fin de timar a sus congéneres y vender libritos.
Los puntos principales de sus “pruebas” son (intentar no reír, que es serio):
- La sabana santa.
- Demostración de que la resurrección no pudo ser una alucinación colectiva de testigos presenciales (discipulos y gente que pasaba por allí).
- La imposibilidad de resucitar por causas naturales (sic).
- Los evangelios.
Y ya no hay más, esas son sus "pruebas". (insisto, por favor, no reír)
Daniel B. Wallace trabaja igualmente en el Dallas Theological Seminary. No sé mucho de él, pero me imagino que más de lo mismo.
Para quien quiera dar una vuelta por el Dallas Theological Seminary aquí está su pagina web: http://www.dts.edu/ que reza “ENSEÑA LA VERDAD.”
En “sobre nosotros” (traducción google, sorry):
Fundada en 1924, nuestra misión es "glorificar a Dios al equipar piadosos siervos-líderes de la proclamación de su Palabra y la edificación del cuerpo de Cristo en todo el mundo." En otras palabras, queremos ayudar a los hombres y mujeres cumplen el Grande Comisión y el Gran Mandamiento, o más simplemente: enseñar la verdad. Amor Bueno.
Educación rigurosa, bíblica DTS afirma que la experiencia del seminario es fundacionalmente un proceso de transformación espiritual, y en el centro de ese viaje es el Dios Trino y Su Palabra. Es por eso que todos los programas de grado en DTS cubre todos los 66 libros de la Biblia y dedica todo un semestre para el estudio de la Trinidad, lo que garantiza que el aprendizaje es inseparable del crecimiento en Cristo y ser conformados a su imagen.
Solo un deseo: Que Logos77 nos cuente las pruebas de la resurrección en su blog después de escuchar la conferencia.Supongo que no olvidará hacer una entrada de algo tan sumamente importante para ella y con lo que nos callaría la boca a todos definitivamente.
Los que pasamos de vez en cuando por el blog de Logos77 para pasar un buen rato de risas sabemos que cada dos por tres está preguntando a la gente a que secta religiosa pertenece o si es ateo. Si la secta no corresponde con la suya o eres ateo serás rápidamente censurado. De vez en cuando deja pasar algún comentario para ofrecer la ilusión de que su blog no tiene censura.
Bueno, que comienzo a divagar… a lo que voy…
En los tiempos en los que publiqué unos pocos comentarios en su blog antes de censurarme le pregunté a grupo religioso pertenecía, respondiendo con evasivas. Ese comportamiento lo he visto en más de una ocasión. Por sus simpatías, su forma de actuar y sus estúpidas creencias di por hecho que es evangelista. Pero ya sabemos, las sectas y las sub sectas de las sub sectas cristianas son infinitas y muchas incompatibles entre sí.
Hoy leo un comentario en el que Logos77 recomienda una de esas sub-sectas. Es de suponer que ella misma pertenece a esa sub-secta: La iglesia bíblica bautista (desconozco la sub-secta de la sub-secta de la sub-secta).
Veamos los fundamentos de esa secta, tomados de una página web al azar:
Nuestros Fundamentos
Creemos que la Biblia es toda la palabra revelada de Dios, que fue verbalmente inspirada, es infalible y autoridad final de fe y practica y que El la ha preservado para los hispanos en la Versión Reina-Valera (versiones de 1960 y anteriores).
Creemos en que hay un solo Dios, Creador, que sustenta y da fin a todas las cosas, eternamente existente en tres personas: El Padre, El Hijo y El Espíritu Santo.
Creemos en la deidad de Nuestro Señor Jesucristo, en Su nacimiento virginal, en Su vida sin pecado, en Sus milagros, en Su muerte vicaria y expiatoria, en Su sangre derramada, en Su resurrección corporal, en Su ascensión al Cielo para estar a la diestra del Padre y en Su segunda venida, personal y premilenial por todos Sus santos.
Creemos en la deidad y el ministerio presente del Espíritu Santo, El convence al pecador, regenera al que cree y; mora, sella, instruye, reprende y guía al creyente. Él llena y controla cada vida que esta totalmente rendida a Él.
Creemos que Satanás existe como persona y que es astuto, que tiene poder (limitado) y reino; que ya fue juzgado en la cruz del Calvario y que será atormentado eternamente en el lago que arde con fuego y azufre.
Creemos que el hombre es completamente depravado, que es pecador por naturaleza y práctica, destituido de la Gloria de Dios, totalmente perdido y con la necesidad de la convicción y regeneración (nuevo nacimiento) a través del ministerio del Espíritu Santo.
Creemos que la Salvación es un regalo de Dios, ofrecido por Su Gracia y que se recibe por la fe personal en el Señor Jesucristo y nada más.
Creemos en la resurrección corporal de los creyentes «Para Vida» y del incrédulo «Para Juicio» y eterna condenación. Creemos en el Cielo literalmente con calles de oro y en un infierno literalmente con fuego y azufre.
Creemos en la unidad del Espíritu de los creyentes en el Señor Jesucristo y no en la unidad organizada por el movimiento ecuménico.
Creemos que el deber de los creyentes es el promulgar la verdad contenida en las Santas Escrituras, lo cual va por encima de el preservar la unidad.
Creemos en la Iglesia local, que es el cuerpo de los creyentes bautizados, que se reúnen en obediencia a Cristo para llevar a cabo la Gran Comisión.
Creemos y practicamos la separación personal y eclesiástica con base en la Palabra de Dios.
Una pregunta que quiero haceros (semi retorica): ¿Por qué siempre que leo frases de creyentes como “Creemos que el hombre es completamente depravado, que es pecador por naturaleza y práctica, destituido de la Gloria de Dios, totalmente perdido...” automáticamente pienso en el caso de un maltratador que maltrata psicológicamente a su mujer haciéndola sentir culpable e inferior?
Curiosamente, la mujer sometida a esa manipulación, muestra algunos de los desórdenes psicológicos que presentan los creyentes desequilibrados: “la culpa es mía, no suya, él es muy bueno, pero yo lo hago todo mal, no valgo para nada”.
Disclaimer: No pretendo equiparar un caso a otro, solo demostrar cómo funcionan las sectas religiosas.
On +00002013-02-06T05:55:01+00:0028000000bWed, 06 Feb 2013 05:55:01 +0000UTC 23, 2008 at 11:59 am02 Angelet said: ¿Dónde?…
On +00002013-02-06T14:13:03+00:0028000000bWed, 06 Feb 2013 14:13:03 +0000UTC 23, 2008 at 11:59 pm02 logos77 said: Hola,
Para poder oir esta conferencia se necesita un telefono con acceso a Internet o buscar en linea la pagina web. Te explica ahi arriba lo que tienes que hacer.
Saludos
On +00002013-02-07T03:06:47+00:0028000000bThu, 07 Feb 2013 03:06:47 +0000UTC 23, 2008 at 11:59 am02 Angelet said: Tu comentario está pendiente de moderación. No… pregunto que ¿DÓNDE VIVE ÉL?…
¡¡¡Jajajajajaaaaa!!! Otra vez ha caído...
Ha eso me refería Inaginario. Claro, tú no sabías que "Angelet" era yo...
No quise darme a conocer por si se daba alguna vuelta por aquí. Lamento la "paliza" que te has dado buscando toda la información que publicas y comentas... que, por otro lado, se agradece.
No creo que publique lo que de momento está pendiente de moderación: que, lo que realmente quise preguntarle, es dónde vive él (Jesucristo), no dónde nos darían pruebas irrefutables de su resurrección. Y la ciencia médica sin enterarse...
Ese "Ha eso me refería" acaba de rechinarme en la vista. Quitad la "h" que, aunque sea "muda", me ha dejado sordo.
Volviendo a nuestra renacida y salva amiga, y sus esquizofrénicas creencias, ratificar tu comentario sobre la intención de las doctrinas cristianas al uso (todas), de considerar al ser humano como pura bazofia, subproducto de la ineficacia creadora de un dios inepto, que no sólo no sabe hacer bien las cosas sino que encima nos acusa y castiga haciéndonos caer en la mala conciencia de que nos lo merecemos. Y trata de condicionar nuestros reflejos de comportamiento del mismo modo que Paulov hacía con los perros: ¿Eres bueno y me obedeces? (según lo que el adiestrador entiende por bueno), toma, aquí tienen un azucarillo (cielo), te lo has ganado. ¿Eres malo y no me adoras? (utilizando el mismo criterio), pues palo en las costillas (infierno) por no obedecerme y lamerme la mano.
Y como los pobres animalillos no tienen la capacidad de pensar por sí mismos sino que obedecen a estímulos de premio y castigo pues hacen las "monerías" que su adiestrador le exige, por absurdas que sean.
La ventaja del ser humano no es sólo de que "sabe", sino que además es consciente de "saber" que "sabe", y eso debería darnos la posibilidad de cuestionar cualquier técnica o táctica de adiestramiento por parte de las ideas impositivas y de autoridad, tanto si son religiosas como políticas, o de cualquier otra índole. Pero, para eso hay que enseñarle primero los dientes al "amo" y darle a entender que se acabó, que hasta aquí hemos llegado, que a partir de ahora, precisamente, vas ha comportarte como un perro sin ataduras: Te acercas a cualquier cuestión, y si no te lo puedes comer, o no te lo puedes follar, te meas encima y te largas...
¿Qué le ha pasado a Logos77? .Ha borrado su entrada sobre la conferencia en donde hablarían de las pruebas de la resurrección de uno de sus dioses.
¿Habrá escuchado dicha conferencia y hasta ella se habrá dado cuenta que tan sólo hablaban de "Filosofías y huecas sutilezas"? (Colosenses 2:8-10)
¿Lo dicho en esa conferencia no coincidiría con la opinión exacta de su sub-secta y, por lo tanto, hay que censurarlos para proteger "la verdad"?
¿Sus "verdades absolutas" no son iguales que las "verdades absolutas" de los conferenciantes?
¿Seres ultra-dimensionales le habrán dado indicaciones precisas a Logos77 para que elimine esa entrada que anteriormente había anunciado con tanto bombo y platillo?
¿Ha sido Logos77 poseída por algún espíritu maligno? 2 Corintios 11.14-15 “Y no es maravilla, porque el mismo Satanás se disfraza como ángel de luz...”
¿Fichará Logos77 para el programa de TV “Cuarto Milenio”?
Quien lo sabe, los caminos de la sinrazón son inescrutables...
Lástima, con lo bien que nos lo hubiésemos pasado comentando las "pruebas" sobre la resurrección.
En el blog de la burra de dios en el post Aviso del apóstol Pablo en su despedida: Lobos rapaces entrarán en vuestras congregaciones publiqué este comentario: ----------------------------------------------- Logos, ¿Se refería a los ateos evolucionistas? bendiciones -----------------------------------------------
Sí, me refiero a los ateos evolucionistas. Sé que hay creyentes que son evolucionistas porque ignoran la verdad sobre esta religion atea. Así era yo antes de que me enseñaran científicamente la verdad sobre el fraude de la teoría de la evolución.
Como toda religion, la evolución enseña parte de verdad y parte de mentira. Es así como engachan a los ingenuos y a los que son vagos y no estudian suficientemente.
Muchos cristianos se pasan el tiempo viendo peliculas o television, futbol, etc. etc., pero no se toman el tiempo de estudiar la Palabra de Dios, y menos, de estudiar ciencia.
Así es como caemos en la trampa de la religion atea sin darnos cuenta.
Que gracioso. Acabo de pasar por el blog de la herrada y leo:
"Tambien quiero recordarles que el Satanás real no es un ser feo ni con cuernos, sino un ser inteligente y atractivo, y los científicos ateos son en general iguales. Son gente educada, amable, civilizada, y muy inteligente. Suelen venir de familias acomodadas o ricas y tienen mucho poder en la sociedad donde vivimos. Los demas solemos ser ignorantes de esto."
Debo darle las gracias a Logos77, aunque en realidad no me considero tan guapo.
Lo gracioso es que Logos77 siempre dice una cosa y la contraria a la vez.
Hombre Imaginario, primeras palabras halagadoras que la Loca77 pronuncia sobre las huestes de satán.
Pero valga la aclaración, no vengo de familia acomodada, sino de una familia trabajadora a la que su dios no le regaló nada (aunque sí, dicen que soy guapo ;-), o eso afirma mi novia, je).
Y como vos sentencias acertadamente, la herrada muchas veces parece digna de un estudio psicológico, ya que tanta estupidez no es cosa normal.
Los comentarios son moderados. No esperes ver tu comentario de inmediato.
Los comentarios evangelizantes o cualquier intento de salvar almas son bien recibidos, se expondrán en un lugar visible del blog para que podamos reírnos. Lo mismo es aplicable para magufos, supersticiosos varios, conspiranoicos y demás iluminados de pobre o nula argumentación.
28 comentarios.:
Humor exquisito...
Saludos
La mayoría de tontacos de ese blog no creo que pillen la gracia xD.
Si bueno... no me ha hecho falta estar 2 años estudiando la carrera de biología para ser ateo. Pero gracias Logos por advertirme.
PD: JAJAJAJAAJJAAJAJAJAJA
La mayoría de tontacos de ese blog no creo que pillen la gracia xD.
Casi seguro. Ni tan siquiera creo que Logos lo haya entendido, de ser así seguramente no lo habría publicado.
La respuesta de Logos77 es "¿Eres ateo?"
Posteriormente Alfred49 le contesta, aunque me temo que ya habrá caído en su inmensa lista de censurados.
¡Que débil es el dios principal de Logos77 que necesita la protección de "escogidos" analfabetos funcionales para defenderle!
Para quien quiera leer el comentario de Alfred ir a http://logos77.wordpress.com/2013/01/21/el-axioma-de-la-teoria-de-la-evolucion-esta-errado/#comment-11112
[MODO LOGOS77 ON]
MI FRAZE HINTELESTUAR DEL DIA:
Exacto, los que rechazan a Dios buscan soluciones en la “ciencia atea” la cual niega la existencia de Dios, y piensan que pueden resolver sus problemas personales de forma científica, en este caso drogas ya sean legales o ilegales.
Medita a ver cuantas opciones hay en nuestras vida ademas de Dios y Satanás, del bien y del mal.
QUE DIO HOS VENDIGA. HORARE PORTI.
[MODO LOGOS77 OFF]
:-D
Lo que la "herrada" Logos77 ya no publicó:
"On +00002013-01-26T06:09:40+00:0031000000bSat, 26 Jan 2013 06:09:40 +0000UTC 23, 2008 at 11:59 am01 Alfred49 said:
Tu comentario está pendiente de moderación.
Si he entendido bien todo se reduce a la idea simple y absurda de que los seres humanos, desde que ingresan en este mundo, están mal vistos por Dios, y por lo tanto necesitan una ayuda especial para reconciliarse con él y en fin de cuentas salvarse. A través del llamado "misterio de la encarnación" envía al mundo a su propio hijo, redime con su muerte y lava al hombre de su pecado de nacimiento y de aquellos en los que pueda incurrir durante su vida, y le da la oportunidad de salvarse evitando la condenación eterna de ese modo.
Con toda honradez, semejante filosofía y creencias son total y absolutamente míticas pues son ecos, restos y, cuando no, copias de otros mitos de pueblos más antiguos que recogen esos mismos mitologemas y los desarrollan en el aspecto religioso del mismo modo: Revelación sobrenatural, encarnación virginal, redención por muerte en la cruz, resurrección al tercer día, salvación en su creencia y condenación para quiénes tienen dos dedos de frente y se dan cuenta de que son mitos universales y cíclicos.
Pero, en cuanto a la creencia en sí misma, yo me pregunto: Salvación… ¿de qué? ¿De qué me tengo que salvar? ¿De un pecado que no cometí? En la moderna jurisprudencia nadie es culpable de nada, hasta que no se pruebe lo contrario, pero en la “jurisprudencia” cristiana, en la que el mismo Dios es el juez, sucede a la inversa: Todo el mundo es culpable, aunque no haya cometido delito alguno. La razón para ello, me dirás, es que según el relato bíblico “sus padres cometieron pecado”. Y si profundizamos un poco más e indagamos acerca de quiénes fueron esos padres pecadores, y qué clase de delito enorme cometieron, que fue capaz de manchar a miles de millones de hombres y mujeres durante miles de años, nos encontramos con más mitos. El mito de los “primeros padres” que no sólo está en las primeras mitologías pre-judaicas sino que contradice frontalmente a lo que en la actualidad nos dice la ciencia, que aunque no te guste, utiliza medios más idóneos que la simple creencia en un relato mítico, refrito de otros anteriores, sobre la aparición del ser humano sobre este planeta.
Y nos encontramos con el mito de la fruta prohibida, y el de la serpiente parlanchina, y el del árbol del bien y del mal, y el del paraíso perdido, y el del parto con dolor… Mito tras mito que ni siquiera tiene el valor de ser originales. Lo único que parece ser “original” es el pecado que los pobres mortales cometemos por el solo hecho de nacer.
Y todo esto, Logos, (y mucho más en ese sentido) lleva a la mente al reduccionismo absurdo y robotizado en la que te encuentras: “Cierto, en este mundo solo existen dos opciones, Dios o Satanás. El bien o el mal. No hay otra.” Y esto, dicho sin ánimo de ofender, no deja de ser un razonamiento estúpido pues reduce al ser humano a un pelele idiotizado, a una marioneta sin sentido, sometido a dos supuestas fuerzas antagónicas de valores absolutos, sin matices, que lo bambolea de un lado a otro en el intento de anular sus propios criterios y el derecho inalienable de sus opciones personales en función de sus capacidades intelectivas, como si de un animal amaestrado se tratase. Y como sucede con los animales amaestrados, obtendrá su premio (cielo) o castigo (infierno) si no responde a los reflejos condicionados de su amaestrador (el dios bíblico).
Y, sí, tú lo dices bien: Vives la realidad como si de una película de Holliwood se tratara."
Pues sí, amigos/as, Alfred49 soy yo. Mi nombre y nick (Alfonso), como sabéis, está proscrito para comentar en el blog de la "herrada" por muy "santa" que fuese mi intervención.
No obstante, como venís opinando, me llevé la sorpresa de que lo publicase y fue porque no lo entendió. No se dio cuenta que, entre otros equinos, los "Equus africanus asinus", más conocidos popularmente como burros, son animales de herradura, es decir, que van "herrados" para proteger la rotura y desgastes de sus cascos. No entendió la alegoría comparativa entre las supuestas menguadas capacidades intelectivas del burro, y las también supuestas capacidades de raciocinio de la vocera de Jehová, usando el juego de palabras "errado" "herrada". Ya lo he dicho muchas veces: es que no dan más de si, en estas sutilizas del pensamiento y del lenguaje, el espíritu santo no les da suficiente cobertura.
No he querido darme a conocer antes por ver hasta dónde llegaba, aunque ya sabemos que la "herrada" se bloquea en cuanto le invitan al debate sin prejuicios y automáticamente se producen en su jehovatino cerebro cortocircuitos neuronales que le obligan, por razones de seguridad en el programa instalado, a pulsar el botón de la censura.
Para terminar: si a alguien molesté con mi subterfugio le presento mis sinceras disculpas.
Gracias Imaginario por la captura de pantalla y publicación del post, lo ha hecho más interesante, demostrando una vez más que los llamados "cristianos renacidos" no suelen "herrar" nunca. ¡Palabra de la burra de Balaan! ;-D
Muy bueno Alfonso, muy bueno. Como siempre estas “sembrao”.
Al hilo de tu comentario censurado por la protectora de “la verdad”, me pregunto el motivo por el cual un dios perfecto, omnisciente, todopoderoso, etc. fallo estrepitosamente al crear una criatura imperfecta (ya sabía que lo sería y que “pecaría” al desobedecer una de sus absurda reglas o “juegos”).
Para remediar esto (que ya sabía de antemano) aniquiló a todo ser vivo en la Tierra, incluso a los animales, mujeres embarazadas, niños, que nada tenían que ver con el pecado que él mismo creó.
Génesis
6:6 Y se arrepintió Jehová de haber hecho hombre en la tierra, y le dolió en su corazón.
6:7 Y dijo Jehová: Raeré de sobre la faz de la tierra a los hombres que he creado, desde el hombre hasta la bestia, y hasta el reptil y las aves del cielo; pues me arrepiento de haberlos hecho.
Aun siendo omnisciente y todopoderoso, como esto no le funcionó se envió a sí mismo en forma de pájaro para fecundar a una virgen, engendrándose a sí mismo para sacrificarse por los pecados de los hombres (sus errores de diseño), prometiendo expiar así el pecado del hombre. El “sacrificio” no tenía mucho mérito al no ser tal pues él ya sabía que él mismo resucitaría. Además, él ya sabía que los seres humanos seguirían naciendo con el pecado que él creó, haciendo absurdo el sacrificio que no es tal.
Algún iluminado dirá que su dios nos da libre albedrío y que el sufre por nuestras decisiones, como p.ej. el pecado de no adorarle. Ante pecados como ese no tiene más remedio (¿) que ser justo y condenarnos a una tortura eterna en el infierno. Me pregunto que tiene eso de libre albedrío. También me resulta curioso que muchos creyentes se comuniquen telepáticamente con su dios para que suspenda temporalmente el libre albedrío en algunos casos, p.ej. que gane su equipo de fútbol, que les toque la lotería o que les proteja al salir de casa. O los que dan gracias a Dios por salvarles de un accidente aéreo en el que han muerto 100 personas (libre albedrio) y se han salvado 10 (suspensión del libre albedrio). También podemos interpretarlo de otra manera: Dios permite la muerte de 100 personas creyentes y salva a 9 ateos p.ej. honestos médicos de ayuda humanitaria (a los que condenará al infierno que él creó de antemano sabiendo que tendría que quemar sus fallos de diseño) y al creyente que da gracias a Dios, p.ej. múltiple asesino confeso pero que cree de corazón en Cristo… y es que los caminos del señor son inescrutables…
Otros cristianos, de mente más simple aun, argumentarán que otro de sus dioses, Satán, es el responsable de que estas cosas ocurran. Siempre me ha parecido curioso que un dios secundario sea más poderoso que el dios principal, cuando se supone que el dios principal es todopoderoso, creó al dios secundario (Satán) que al principio fue bueno y se convirtió en malo (Dios ya sabía que ocurriría y fue su fallo de diseño), pero, además, culpa a otra criatura de su diseño (el ser humano) de ese error suyo, lo tolera y le complace pudiendo evitarlo.
Está claro ¿no?
Para terminar: si a alguien molesté con mi subterfugio le presento mis sinceras disculpas.
No veo que le tenga que molestar a nadie. Si alguien como Logos77 amordaza la libertad de expresión, y más siendo tú un tipo educado y cabal, no veo el problema en que firmes con un alias o como anónimo con el fin de que se escuche tu opinión, aunque inevitablemente vuelva a ser censurada para preservar "la verdad" tan necesitada de esa censura para sobrevivir.
Para los que no sepan la historia de la burra de Balaam citaré la biblia (recordad, interpretarla literalmente)
Números 22 (Reina-Valera 1960)
21 Así Balaam se levantó por la mañana, y enalbardó su asna y fue con los príncipes de Moab.
22 Y la ira de Dios se encendió porque él iba; y el ángel de Jehová se puso en el camino por adversario suyo. Iba, pues, él montado sobre su asna, y con él dos criados suyos.
23 Y el asna vio al ángel de Jehová, que estaba en el camino con su espada desnuda en su mano; y se apartó el asna del camino, e iba por el campo. Entonces azotó Balaam al asna para hacerla volver al camino.
24 Pero el ángel de Jehová se puso en una senda de viñas que tenía pared a un lado y pared al otro.
25 Y viendo el asna al ángel de Jehová, se pegó a la pared, y apretó contra la pared el pie de Balaam; y él volvió a azotarla.
26 Y el ángel de Jehová pasó más allá, y se puso en una angostura donde no había camino para apartarse ni a derecha ni a izquierda.
27 Y viendo el asna al ángel de Jehová, se echó debajo de Balaam; y Balaam se enojó y azotó al asna con un palo.
28 Entonces Jehová abrió la boca al asna, la cual dijo a Balaam: ¿Qué te he hecho, que me has azotado estas tres veces?
29 Y Balaam respondió al asna: Porque te has burlado de mí. !!Ojalá tuviera espada en mi mano, que ahora te mataría!
30 Y el asna dijo a Balaam: ¿No soy yo tu asna? Sobre mí has cabalgado desde que tú me tienes hasta este día; ¿he acostumbrado hacerlo así contigo? Y él respondió: No.
31 Entonces Jehová abrió los ojos de Balaam, y vio al ángel de Jehová que estaba en el camino, y tenía su espada desnuda en su mano. Y Balaam hizo reverencia, y se inclinó sobre su rostro.
32 Y el ángel de Jehová le dijo: ¿Por qué has azotado tu asna estas tres veces? He aquí yo he salido para resistirte, porque tu camino es perverso delante de mí.
33 El asna me ha visto, y se ha apartado luego de delante de mí estas tres veces; y si de mí no se hubiera apartado, yo también ahora te mataría a ti, y a ella dejaría viva.
34 Entonces Balaam dijo al ángel de Jehová: He pecado, porque no sabía que tú te ponías delante de mí en el camino; mas ahora, si te parece mal, yo me volveré.
X-D
X-D
¡Vaya! Confieso que aunque he leído toda la biblia (sin los salmos -algo de lo que me jactaba cuando alguien discutía sobre ese libro), no recordaba lo de la burra parlanchina.
El antiguo testamento sí que tiene historias extrañas, y los fanáticos evangélicos que se alarman por los pokemon y los Simpson.
Habría que hacer un blog para comentar todas las bobadas de Logos77, eso sí tendríamos que contar con muchos colaboradores, no por la dificultad en rebatirla, pues cualquier niño puede rebatir sus infantiles argumentos. Tendríamos que tener cientos de colaboradores por la cantidad de errores argumentales y falacias por cada frase que escribe esta señora de Dios.
Su última entrada no tiene desperdicio, como ya es habitual. Es obvio que a este personajillo le falta un tornillo y su capacidad de razonar está muy mermada.
Por falta de tiempo (y ganas) no comentaré su entrada, pero si comentaré brevemente, muy brevemente un comentario que ella misma hace. El comentario es el siguiente:
“Tengo que contarte algo gracioso. Resulta que un creyente estaba discutiendo este asunto de la fe con una mujer atea. Ella decia que estaba convencida que Dios no existe ni sus leyes tampoco, y por lo tanto todo es relativo y la moral es la que cada uno se hace.
En un momento de distración otra persona le hizo una pregunta, mientras el primer interlocutor decidió, sin que ella se diera cuenta, meter la mano en su bolso y empezar a registrarlo. Cuando ella se percató de lo que pasaba se volvió muy ofendida y le pregunto a esta persona que qué estaba haciendo, “¿¿¿¿¿cómo se atreve??????” A lo que el otro le contestó diciendo: “Solo tenía curiosidad de ver lo que lleva en su bolso”, ¿quien dice que eso sea malo? Para mi no lo es.
Es muy fácil hacer ver a los ateos la postura tan irracional que asumen. Por una parte quieren negar a Dios y la ley moral, pero por otra, cuando les conviene, entonces las leyes de Dios son muy buenas. Esto se llama doble estandard, o hipocresía.
Es nuestro deseo hacerles ver lo confundidos que están y ayudarlos a conocer el amor de Dios demostrado con creces por el sacrificio de Jesucristo.
Bendiciones y gracias por tu comentario"
En primer lugar ya sabemos lo amorales que son las leyes divinas (ver biblia).
En segundo lugar hay un consenso moral que varía, dependiendo de épocas y culturas. La moral del antiguo testamento no es la misma que la del nuevo testamento (p.ej.). La moral de un católico medio no es la misma que la de un evangelista (afortunadamente), la moral de uno de izquierdas (generalizando) no es la misma que uno de derechas.
Centrándonos en la “vriyante” exposición de Logos77, el concepto de propiedad de un europeo medio no es la misma que la de un habitante de una selva remota en el Amazonas, donde todo es de todos y no está mal considerado “ver lo que lleva otro en el bolso”, pues todo es de todos. Curiosamente, estas poblaciones, ignoran por completo quien es Dios y cuáles son sus leyes.
Mi concepto moral proviene de la historia de la humanidad, de mi educación, de mi sentido innato de protección de la especie, de la empatía que siento por mis congéneres, no por los dictados de pastores de cabras de un desierto remoto en el espacio y en el tiempo, los cuales hay que obedecer, ya sean buenos o malos (ver biblia y apedreamientos hasta la muerte varios).
Esa “moral” absoluta es la misma que hace que los musulmanes radicales se inmolen en nombre de su dios, que curiosamente es, en teoría, el dios judeo-cristiano.
Y recuerda Logos77, si hubieses nacido en un país musulmán tú serias una candidata perfecta para convertirte en defensora del dios juedeo-cristiano mediante la “verdad absoluta” de matar al infiel. Quien sabe, quizá ahora mismo tendrías un blog en el que anunciarías en árabe que vas a matar a los perros infieles evangelistas, los “cristianos renacidos”. Esa seria tu moral, tal y como es tu moral ahora: atacar a todo lo que no es como tú, utilizando la mentira, la tergiversación y la censura al más puro estilo islamista.
Esa ”moral”, absoluta pero cambiante (ver biblia) , es la que permite p.ej. que haya tantos telepredicadores evangelistas enriqueciéndose a costa de analfabetos literales o funcionales como la tal Logos77.
Logos77, busca en un diccionario la palabra empatía y comprenderás la simpleza de tu “hargumentacion”.
Y no menos "vriyante" es el "hargumento" de un tal Miguel. Entresaco una parte:
On +00002013-01-28T05:17:16+00:0031000000bMon, 28 Jan 2013 05:17:16 +0000UTC 23, 2008 at 11:59 am01 Miguel said:
Excelente!!!!..
Has dicho:
“por lo que hay que concluir por lógica que para el ateo robar no es malo; mentir no es malo; violar no es malo; cometer adulterio no es malo, y matar no es malo. ¿Por qué va a ser malo? ¿Quién lo dice? ¿De dónde han salido esas leyes? Ahí el ateo se ve cogido en una trampa de la que no puede salir."
Yo tambien se los he planteado a los ateos…ellos dicen que los valores cognitivos como no matar, robar o mentir son producto de una evolucion, pero eso es absurdo, porque el resto de las millones de especies nunca pudo evolucionar ese factor… es anti-natural..
Aun con una posible evolucion, es imposible que el azar haya interferido en los valores espirituales del hombre… Es imposible que el azar haya creado este nivel de colectividad inteligente entre humanos, animales y naturaleza. ”
Llámalo supervivencia de grupo Miguel, no azar. La evolución no funciona al azar.
P.ej., así como hay animales que devoran a sus crías en ciertas condiciones pues eso mejora su supervivencia como especie, hay otras que no tienen ese comportamiento pues también mejoran su supervivencia como especie al ser sus condiciones distintas.
¿Dios tuvo doble moral al "diseñar" estas dos especies?
Pues nada Miguel, con este comentario y el anterior ya "hemos salido" de ese estúpido argumento amigo Miguel. Lástima que no podamos debatirlo en el blog de Logos77 por su afán de proteger esa "verdad absoluta" tan fácilmente rebatible.
Ver como les chirría la única neurona (conjunta) de Logos77 y Miguel en http://logos77.wordpress.com/2013/01/28/la-ley-de-dios-o-el-azar-la-suerte-dos-cosmovisiones-el-bien-o-el-mal/#comment-11151
Como de vez de en cuando me paso por el blog de Logos para ver que nueva tropelía ha cometido (de lo cuál tienes toda la culpa :D ), he cometido el gravísimo error de hacer un comentario en ese mismo post del que hablas y claro se ha desatado un nuevo torrente de idioteces. Más o menos lo de siempre... xD
Por supuesto no ha tardado en responderme con su fanatismo habitual, aunque me ha hecho gracia su invitación a "no volver" y a compararme con Satanás. Especialmente divertido ha sido su comentario de que el ateísmo es una religión virulenta (viruses mortales expandimos, oigan.
Lógicamente no he podido responderle, o mejor dicho, no ha publicado mi respuesta porque ya me ha censurado. Lo pego aquí con tu permiso:
Hola Miguel, tú dices:
"la gran pregunta es, como es que se inicio ese proceso evolutivo espiritual “sin” un ente trascendente (Como en nuestro caso es Dios).."
Es que no existe tal proceso evolutivo espiritual.
Para el desarrollo moral del individuo, el desarrollo lógico o cognitivo es una condición imprescindible. No éxiste desarrollo moral o ético sin un poderoso desarrollo cognitivo, exclusivo del ser humano.
Este último es consecuencia de la evolución de nuestra especie.
La cuestión es que tu afirmación es un "deseo" o una idea sin fundamento, que no tienen respaldo en evidencia alguna. Es importante separar lo que te gustaría que fuera de lo qué es.
Un libro escrito por pastores semianalfabetos hace 2 o 3 mil años no puede ser la guía en tu vida. De la misma forma que no lo son los dioses griegos o babilonios. Piensa en lo accidental de tu caso, al nacer en una sociedad cristina y lo diferente que hubiera sido si naces en una pais del islam.
Logos77 dice:
"Sí? ¿Y de dónde ha sacado LA LEY sus leyes? Del mismo sitio de dónde han salido todas las leyes morales que funcionan: De la Ley de Dios, la que está en la Biblia. El mundo no es capaz de inventar otra serie de leyes que funcionen como funcionan Los Diez Mandamientos, por eso tienen que imitarlos. "
Las leyes proceden de la costumbre, las normas de conducta y los valores éticos y morales de una sociedad.
Leyes tan básicas como no matar, no robar, etc. existen desde las primeras civilizaciones humanas, mucho antes de que se hablara de un dios cristiano. En la actualidad o en un pasado reciente incluso pequeñas sociedades o tribus tienen esas mismas leyes y no han tenido contacto con ningún dios "exterior".
Crear leyes desde la costumbre y las normas de conducta es innato en el ser humano. Las necesita para regular las relaciones con sus semejantes.
Dices:"No solo Dios es el único que conoce qué mandamientos/leyes funcionan sino que ha puesto Su ley escrita en nuestros corazones, en nuestras conciencias. Por eso todas las culturas tienen más o menos las mismas leyes. Dios lo ha hecho así porque Sus leyes son LAS LEYES, y no hay otras."
¿Qué puedo decir? Aquí es donde chocamos frontalmente y ya no hay debate. Tú crees en la magia, pues bien, adelante puedes creer lo que quieras, incluso en los "midiclorianos". Pero no se sustenta que un Dios cree a una criatura como el ser humano (de diseño precario de paso), lo ponga en la tierra, lo disperse y luego pretenda que sigan sus leyes cuando ni siquiera han oído hablar de él. Retorcido es poco.
Dices: "Tengo buenos motivos para censuraos, el debatir contigo es como debatir con Satanás. Si él quisiera robar la fe de la gente, usaría tus mismos argumentos. Estás muy mal."
Vaya, ahora crees que soy una especie de ángel caído y tu me dices que yo estoy muy mal.
¿No será más bien miedo a debatir con personas que te plantan cara, refutan tus argumentos y cuestionan tus creencias?.
Creo que lo único que quieres es un rebaño de seguidores que aplaudan tus locuras. Para eso no montes un Blog, directamente funda una religión. Ups, perdón, si es lo que haces..."
Como de vez de en cuando me paso por el blog de Logos para ver que nueva tropelía ha cometido...
¿Es entretenido verdad? Es como ir al medievo o incluso antes. Es como una mezcla extraña de casa de la risa y casa del terror mezclado con la Norteamérica más profunda (Logos77 es española, pero vive en el “cinturón bíblico”).
En el mundo creacionista es fácil encontrar gente inculta, pero Logos77 es especialmente ridícula y siempre es un placer leerla, es como leer chistes.
Es curioso que Logos77 diga: "Tengo buenos motivos para censuraos, el debatir contigo es como debatir con Satanás. Si él quisiera robar la fe de la gente, usaría tus mismos argumentos. Estás muy mal."
Todos sabemos que para engañar a los creyentes, Satán toma formas de seres de luz, tal y como hace Logos77. En realidad, la mayoría de la gente ya sabe que el blog de Logos77 no es un blog cristiano. Logos77 es bien conocida en ciertos círculos por ser Satánica. Adora a Satán, Lucifer, príncipe de las tinieblas y engañar a los cristianos.
Mateo 7:15
Guardaos de los falsos profetas, que vienen a vosotros con vestidos de ovejas, pero por dentro son lobos rapaces.
Así que guardaos de Logos77. Logos77 es una falsa profeta Satánica. Su número preferido es el 666, la marca de la bestia.
Nota: Todo lo anterior me lo acabo de inventar (no soy tan deshonesto como Logos77), pero me divertirá ver como google lo indexa.
;-)
Imaginario, pásate por la entrada de Logos "¡EL VIVE!" y cuéntame... ;-)
Alfonso: ¿pruebas de la Resurrección de Cristo?
esto sí es que de locuras
Gary Habermas es profesor del Nuevo testamento en el Dallas Theological Seminary y un consumado “vendelibros” al estilo “el poder de las pirámides”, “los ovnis nos visitan” o "Elvis vive".
Para comprobar esto basta ver las secciones de su blog http://www.garyhabermas.com. Tiene una amplia sección de Preguntas y Respuestas, artículos, etc. en las que constantemente recomienda sus libros o responde a preguntas de Perogrullo para disimular.
Digamos que es un Logos77 revestido de aparente lógica y sensatez con el fin de timar a sus congéneres y vender libritos.
Los puntos principales de sus “pruebas” son (intentar no reír, que es serio):
- La sabana santa.
- Demostración de que la resurrección no pudo ser una alucinación colectiva de testigos presenciales (discipulos y gente que pasaba por allí).
- La imposibilidad de resucitar por causas naturales (sic).
- Los evangelios.
Y ya no hay más, esas son sus "pruebas". (insisto, por favor, no reír)
Daniel B. Wallace trabaja igualmente en el Dallas Theological Seminary. No sé mucho de él, pero me imagino que más de lo mismo.
Para quien quiera dar una vuelta por el Dallas Theological Seminary aquí está su pagina web: http://www.dts.edu/ que reza “ENSEÑA LA VERDAD.”
En “sobre nosotros” (traducción google, sorry):
Fundada en 1924, nuestra misión es "glorificar a Dios al equipar piadosos siervos-líderes de la proclamación de su Palabra y la edificación del cuerpo de Cristo en todo el mundo." En otras palabras, queremos ayudar a los hombres y mujeres cumplen el Grande Comisión y el Gran Mandamiento, o más simplemente: enseñar la verdad. Amor Bueno.
Educación rigurosa, bíblica
DTS afirma que la experiencia del seminario es fundacionalmente un proceso de transformación espiritual, y en el centro de ese viaje es el Dios Trino y Su Palabra. Es por eso que todos los programas de grado en DTS cubre todos los 66 libros de la Biblia y dedica todo un semestre para el estudio de la Trinidad, lo que garantiza que el aprendizaje es inseparable del crecimiento en Cristo y ser conformados a su imagen.
Solo un deseo: Que Logos77 nos cuente las pruebas de la resurrección en su blog después de escuchar la conferencia.Supongo que no olvidará hacer una entrada de algo tan sumamente importante para ella y con lo que nos callaría la boca a todos definitivamente.
Tendremos risas aseguradas, sin duda.
Ultima hora:
Los que pasamos de vez en cuando por el blog de Logos77 para pasar un buen rato de risas sabemos que cada dos por tres está preguntando a la gente a que secta religiosa pertenece o si es ateo. Si la secta no corresponde con la suya o eres ateo serás rápidamente censurado. De vez en cuando deja pasar algún comentario para ofrecer la ilusión de que su blog no tiene censura.
Bueno, que comienzo a divagar… a lo que voy…
En los tiempos en los que publiqué unos pocos comentarios en su blog antes de censurarme le pregunté a grupo religioso pertenecía, respondiendo con evasivas. Ese comportamiento lo he visto en más de una ocasión.
Por sus simpatías, su forma de actuar y sus estúpidas creencias di por hecho que es evangelista. Pero ya sabemos, las sectas y las sub sectas de las sub sectas cristianas son infinitas y muchas incompatibles entre sí.
Hoy leo un comentario en el que Logos77 recomienda una de esas sub-sectas. Es de suponer que ella misma pertenece a esa sub-secta: La iglesia bíblica bautista (desconozco la sub-secta de la sub-secta de la sub-secta).
Veamos los fundamentos de esa secta, tomados de una página web al azar:
Nuestros Fundamentos
Creemos que la Biblia es toda la palabra revelada de Dios, que fue verbalmente
inspirada, es infalible y autoridad final de fe y practica y que El la ha preservado para
los hispanos en la Versión Reina-Valera (versiones de 1960 y anteriores).
Creemos en que hay un solo Dios, Creador, que sustenta y da fin a todas las cosas,
eternamente existente en tres personas: El Padre, El Hijo y El Espíritu Santo.
Creemos en la deidad de Nuestro Señor Jesucristo, en Su nacimiento virginal, en
Su vida sin pecado, en Sus milagros, en Su muerte vicaria y expiatoria, en Su sangre
derramada, en Su resurrección corporal, en Su ascensión al Cielo para estar a la
diestra del Padre y en Su segunda venida, personal y premilenial por todos Sus
santos.
Creemos en la deidad y el ministerio presente del Espíritu Santo, El convence al
pecador, regenera al que cree y; mora, sella, instruye, reprende y guía al creyente. Él
llena y controla cada vida que esta totalmente rendida a Él.
Creemos que Satanás existe como persona y que es astuto, que tiene poder
(limitado) y reino; que ya fue juzgado en la cruz del Calvario y que será atormentado
eternamente en el lago que arde con fuego y azufre.
Creemos que el hombre es completamente depravado, que es pecador por
naturaleza y práctica, destituido de la Gloria de Dios, totalmente perdido y con la
necesidad de la convicción y regeneración (nuevo nacimiento) a través del ministerio
del Espíritu Santo.
Creemos que la Salvación es un regalo de Dios, ofrecido por Su Gracia y que se
recibe por la fe personal en el Señor Jesucristo y nada más.
Creemos en la resurrección corporal de los creyentes «Para Vida» y del incrédulo
«Para Juicio» y eterna condenación. Creemos en el Cielo literalmente con calles de oro
y en un infierno literalmente con fuego y azufre.
Creemos en la unidad del Espíritu de los creyentes en el Señor Jesucristo y no en la
unidad organizada por el movimiento ecuménico.
Creemos que el deber de los creyentes es el promulgar la verdad contenida en las
Santas Escrituras, lo cual va por encima de el preservar la unidad.
Creemos en la Iglesia local, que es el cuerpo de los creyentes bautizados, que se
reúnen en obediencia a Cristo para llevar a cabo la Gran Comisión.
Creemos y practicamos la separación personal y eclesiástica con base en la Palabra
de Dios.
Una pregunta que quiero haceros (semi retorica): ¿Por qué siempre que leo frases de creyentes como “Creemos que el hombre es completamente depravado, que es pecador por
naturaleza y práctica, destituido de la Gloria de Dios, totalmente perdido...” automáticamente pienso en el caso de un maltratador que maltrata psicológicamente a su mujer haciéndola sentir culpable e inferior?
Curiosamente, la mujer sometida a esa manipulación, muestra algunos de los desórdenes psicológicos que presentan los creyentes desequilibrados: “la culpa es mía, no suya, él es muy bueno, pero yo lo hago todo mal, no valgo para nada”.
Disclaimer: No pretendo equiparar un caso a otro, solo demostrar cómo funcionan las sectas religiosas.
Para más info de la sub-secta de la sub-secta ver Iglesias bautistas
On +00002013-02-06T05:55:01+00:0028000000bWed, 06 Feb 2013 05:55:01 +0000UTC 23, 2008 at 11:59 am02 Angelet said:
¿Dónde?…
On +00002013-02-06T14:13:03+00:0028000000bWed, 06 Feb 2013 14:13:03 +0000UTC 23, 2008 at 11:59 pm02 logos77 said:
Hola,
Para poder oir esta conferencia se necesita un telefono con acceso a Internet o buscar en linea la pagina web. Te explica ahi arriba lo que tienes que hacer.
Saludos
On +00002013-02-07T03:06:47+00:0028000000bThu, 07 Feb 2013 03:06:47 +0000UTC 23, 2008 at 11:59 am02 Angelet said:
Tu comentario está pendiente de moderación.
No… pregunto que ¿DÓNDE VIVE ÉL?…
¡¡¡Jajajajajaaaaa!!! Otra vez ha caído...
Ha eso me refería Inaginario. Claro, tú no sabías que "Angelet" era yo...
No quise darme a conocer por si se daba alguna vuelta por aquí. Lamento la "paliza" que te has dado buscando toda la información que publicas y comentas... que, por otro lado, se agradece.
No creo que publique lo que de momento está pendiente de moderación: que, lo que realmente quise preguntarle, es dónde vive él (Jesucristo), no dónde nos darían pruebas irrefutables de su resurrección. Y la ciencia médica sin enterarse...
jajajajaja
Eres un cachondo mental Alfonso
jajajaja
Ese "Ha eso me refería" acaba de rechinarme en la vista. Quitad la "h" que, aunque sea "muda", me ha dejado sordo.
Volviendo a nuestra renacida y salva amiga, y sus esquizofrénicas creencias, ratificar tu comentario sobre la intención de las doctrinas cristianas al uso (todas), de considerar al ser humano como pura bazofia, subproducto de la ineficacia creadora de un dios inepto, que no sólo no sabe hacer bien las cosas sino que encima nos acusa y castiga haciéndonos caer en la mala conciencia de que nos lo merecemos. Y trata de condicionar nuestros reflejos de comportamiento del mismo modo que Paulov hacía con los perros: ¿Eres bueno y me obedeces? (según lo que el adiestrador entiende por bueno), toma, aquí tienen un azucarillo (cielo), te lo has ganado. ¿Eres malo y no me adoras? (utilizando el mismo criterio), pues palo en las costillas (infierno) por no obedecerme y lamerme la mano.
Y como los pobres animalillos no tienen la capacidad de pensar por sí mismos sino que obedecen a estímulos de premio y castigo pues hacen las "monerías" que su adiestrador le exige, por absurdas que sean.
La ventaja del ser humano no es sólo de que "sabe", sino que además es consciente de "saber" que "sabe", y eso debería darnos la posibilidad de cuestionar cualquier técnica o táctica de adiestramiento por parte de las ideas impositivas y de autoridad, tanto si son religiosas como políticas, o de cualquier otra índole. Pero, para eso hay que enseñarle primero los dientes al "amo" y darle a entender que se acabó, que hasta aquí hemos llegado, que a partir de ahora, precisamente, vas ha comportarte como un perro sin ataduras: Te acercas a cualquier cuestión, y si no te lo puedes comer, o no te lo puedes follar, te meas encima y te largas...
:-)))
¿Qué le ha pasado a Logos77? .Ha borrado su entrada sobre la conferencia en donde hablarían de las pruebas de la resurrección de uno de sus dioses.
¿Habrá escuchado dicha conferencia y hasta ella se habrá dado cuenta que tan sólo hablaban de "Filosofías y huecas sutilezas"?
(Colosenses 2:8-10)
¿Lo dicho en esa conferencia no coincidiría con la opinión exacta de su sub-secta y, por lo tanto, hay que censurarlos para proteger "la verdad"?
¿Sus "verdades absolutas" no son iguales que las "verdades absolutas" de los conferenciantes?
¿Seres ultra-dimensionales le habrán dado indicaciones precisas a Logos77 para que elimine esa entrada que anteriormente había anunciado con tanto bombo y platillo?
¿Ha sido Logos77 poseída por algún espíritu maligno?
2 Corintios 11.14-15
“Y no es maravilla, porque el mismo Satanás se disfraza como ángel de luz...”
¿Fichará Logos77 para el programa de TV “Cuarto Milenio”?
Quien lo sabe, los caminos de la sinrazón son inescrutables...
Lástima, con lo bien que nos lo hubiésemos pasado comentando las "pruebas" sobre la resurrección.
En el blog de la burra de dios en el post Aviso del apóstol Pablo en su despedida: Lobos rapaces entrarán en vuestras congregaciones publiqué este comentario:
-----------------------------------------------
Logos, ¿Se refería a los ateos evolucionistas?
bendiciones
-----------------------------------------------
A lo que la herrada respondió:
-----------------------------------------------
Hola Max,
Sí, me refiero a los ateos evolucionistas. Sé que hay creyentes que son evolucionistas porque ignoran la verdad sobre esta religion atea. Así era yo antes de que me enseñaran científicamente la verdad sobre el fraude de la teoría de la evolución.
Como toda religion, la evolución enseña parte de verdad y parte de mentira. Es así como engachan a los ingenuos y a los que son vagos y no estudian suficientemente.
Muchos cristianos se pasan el tiempo viendo peliculas o television, futbol, etc. etc., pero no se toman el tiempo de estudiar la Palabra de Dios, y menos, de estudiar ciencia.
Así es como caemos en la trampa de la religion atea sin darnos cuenta.
Saludos
-----------------------------------------------
Ya no sorprende, pero quería compartirles, pues al parecer por vagos y por ende por la falta de estudio es que nos volvimos ateazos.
Hola martincx
Que gracioso. Acabo de pasar por el blog de la herrada y leo:
"Tambien quiero recordarles que el Satanás real no es un ser feo ni con cuernos, sino un ser inteligente y atractivo, y los científicos ateos son en general iguales. Son gente educada, amable, civilizada, y muy inteligente. Suelen venir de familias acomodadas o ricas y tienen mucho poder en la sociedad donde vivimos. Los demas solemos ser ignorantes de esto."
Debo darle las gracias a Logos77, aunque en realidad no me considero tan guapo.
Lo gracioso es que Logos77 siempre dice una cosa y la contraria a la vez.
¡Así yo también acierto"
Un saludo
PD: Estamos comentando sobre Jolimu y Logos77 en
Debemos permitir que se enseñe el creacionismo
Pásate por allí y verás como son realmente estos individuos.
Hombre Imaginario, primeras palabras halagadoras que la Loca77 pronuncia sobre las huestes de satán.
Pero valga la aclaración, no vengo de familia acomodada, sino de una familia trabajadora a la que su dios no le regaló nada (aunque sí, dicen que soy guapo ;-), o eso afirma mi novia, je).
Y como vos sentencias acertadamente, la herrada muchas veces parece digna de un estudio psicológico, ya que tanta estupidez no es cosa normal.
Voy a revisar el otro post que recomiendas.
Abrazos
Publicar un comentario
Los comentarios son moderados. No esperes ver tu comentario de inmediato.
Los comentarios evangelizantes o cualquier intento de salvar almas son bien recibidos, se expondrán en un lugar visible del blog para que podamos reírnos.
Lo mismo es aplicable para magufos, supersticiosos varios, conspiranoicos y demás iluminados de pobre o nula argumentación.
Códigos para comentarios:
Negrita: <b>TU TEXTO</b>
Cursiva: <i>TU TEXTO</i>
Enlace:<a href="http://www.pagina.com">Texto explicativo</a>
Gracias por comentar.
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.