Antonio Ruiz Palacín, creacionista, geocentrista y fanático religioso me ha dedicado una crítica muy graciosa a raíz de mi entrada en "
Disparates e iluminados - Antonio Ruiz Palacín"
Me ha gustado mucho su entrada, tremendamente divertida y que me ha proporcionado mucho material. Hoy extraeré una parte que me ha hecho reír muchísimo. Me critica por mi burla de la leyenda de Jonás en la biblia.
Recordemos que dice la biblia de la leyenda de Jonás y los argonautas (perdón creo que he cruzado películas).
Jonás 1
Reina-Valera 1960 (RVR1960)
17 Pero Jehová tenía preparado un gran pez que tragase a Jonás; y estuvo Jonás en el vientre del pez tres días y tres noches.
Jonás 2
1 Entonces oró Jonás a Jehová su Dios desde el vientre del pez,
2 y dijo:
Invoqué en mi angustia a Jehová, y él me oyó;
Desde el seno del Seol clamé,
Y mi voz oíste.
3 Me echaste a lo profundo, en medio de los mares,
Y me rodeó la corriente;
Todas tus ondas y tus olas pasaron sobre mí.
4 Entonces dije: Desechado soy de delante de tus ojos;
Mas aún veré tu santo templo.
5 Las aguas me rodearon hasta el alma,
Rodeóme el abismo;
El alga se enredó a mi cabeza.
6 Descendí a los cimientos de los montes;
La tierra echó sus cerrojos sobre mí para siempre;
Mas tú sacaste mi vida de la sepultura, oh Jehová Dios mío.
7 Cuando mi alma desfallecía en mí, me acordé de Jehová,
Y mi oración llegó hasta ti en tu santo templo.
8 Los que siguen vanidades ilusorias,
Su misericordia abandonan.
9 Mas yo con voz de alabanza te ofreceré sacrificios;
Pagaré lo que prometí.
La salvación es de Jehová.
10 Y mandó Jehová al pez, y vomitó a Jonás en tierra.
Fuente:
BibleGateway.com (Reina-Valera 1960)
Está claro ¿verdad?.
Un ejemplo más de que la biblia ha de interpretarse literalmente.
Bien, el bueno de Antonio responde lo siguiente:
La Biblia nos dice que Jonás vivió tres días dentro de un cetáceo. ¿Le resulta ese suceso increíble? Pues no debería parecerle tal cosa. Mire usted, la relación de peso entre un cetáceo (una ballena) y un hombre puede ser superior al 100/1. Sin embargo, la relación de peso entre una madre y el hijo que lleva dentro, en los últimos 7 días antes del parto, es de unos 100/5. O sea, le resulta increíble que un animal de 5 toneladas lleve a un hombre de 70kg dentro durante tres días y no le sorprende que una mujer de 50-60 kg., lleve a su hijo de unos 2,5-3 kg dentro durante los últimos siete días de la gestación. ¡Pues claro que la ballena pudo llevar dentro a un hombre durante tres días!
Un ignorante como usted en materia religiosa y bíblica me pregunta si he leído la Biblia… Desde luego, no es usted más tonto porque no se entrena. Sin comentarios…
¿De verdad hay que rebatir este "razonamiento" tan ridículo? Si es que me meo de risa...
Bueno, en primer lugar ya podemos ver que Antonio no se ha leído la biblia. En ningún lugar se menciona que fuese una ballena lo que se tragó a Jonás, pero bueno, eso no importa mucho, todos sabemos que la ballena es un pez, de la misma especie que las sardinas en escabeche, rama de los cetáceos alpinos.
Obviamente, el término “cetáceo” no existía en la época que se escribió el libro de ciencia (sarcasmo) llamado biblia, ese de la “única verdad” y “la voz de Dios”, pero leñe, por lo menos Dios (y Antonio, su representante en la Tierra) podría saber que una ballena es un mamífero no un pez.
También, Antonio, y los demás incultos creacionistas, podrían inventarse que el pez que se tragó a Jonás fuese un Rhincodon typus. Ese si es un pez, pesa unas 20 toneladas y tiene unos 12 metros de longitud. Pero, como siempre, “la voz de Dios”, su única verdad, no les llega o está fuera de cobertura.
La clave de todo es
si lo pudo llevar vivo y manteniendo charlas con el "más allá". Supongo que es lógico pensar que la atmósfera dentro de "un pez" es de lo más agradable: jugos gástricos, falta de oxígeno, etc. Vamos, un sitio para montar una casita y quedarse a vivir una temporada.
Ya puestos, yo elegiría una ballena azul, de 200 toneladas siendo adulta, antes que un ballenato de 5 toneladas (Antonio no sólo se saca de la manga que era una ballena, además "sabe" que era una cría de ballena). El pisito quedaría más mono y confortable, y ¡vaya si cabe dentro de la ballena azul!.
Se puede aprovechar para hablar por megafonía o telepatía con algún ser invisible, en espera de que nos escuche y le diga al "pez" que nos vomite. !Menudo espectáculo¡
Me imagino a un cetáceo como el cachalote (otro "pescao" para Antonio), pues las ballenas no comen más que plancton microscópico, tragándose una presa y manteniéndola viva en su estómago 3 días. Esperemos que esa presa no tenga dientes. En fin….
No entiendo esa estúpida manía de los creacionistas de odiar al conjunto de la ciencia, utilizarla en su vida diaria, decir que es falsa y luego intentar dar razonamientos científicos (siempre fallidos) a sus locuras.
¿No obró Dios un milagro diciendo a un pez que vomitase? Pues decid que fue un milagro lo de Jonás y el “pescao” leñe. ¡Que manía de intentar racionalizar cuentos de hadas!.
Es como si yo intentase buscar la lógica del vuelo de Superman, sería una solemne idiotez. Mucho mejor decir que es sólo un comic o que me creo hijo de Jor-El del planeta Krypton.
Eso si, seguimos con la obsesión de Antonio, hacer calculitos que no sirven para nada y no demuestran nada, pero que impresionan a los niños.
¡¡¡Bravo Antonio!!!
Te has cubierto de gloria (divina)
Un abrazo desde el inframundo de la red, donde el olor a azufre es agradable.
Cada cual tiene sus gustos, algunos prefieren el olor a carne carbonizada.
Exodo 29:18
Reina-Valera 1960 (RVR1960)
18 Y quemarás todo el carnero sobre el altar; es holocausto de olor grato para Jehová, es ofrenda quemada a Jehová.
PD: He de publicar una rectificación en mi entrada sobre Antonio en “Disparates e iluminados”.
En dicha entrada digo que entre las creencias religiosas de Antonio se incluye “el que la Tierra está inmóvil en el espacio y que es el centro del universo”.
En este caso no es cierto y quiero reconocerlo públicamente: Antonio sólo tiene la creencia religiosa de que la Tierra es el centro del universo, pero que esta se mueve.
Mi confusión está provocada por asociarlo a JuanC.
JuanC se describe así mismo como “Licenciado en Ciencias Físicas. En la actualidad trabaja como profesor de Matemáticas en la ETSNMN. También ha realizado estudios de Ciencias Religiosas en el Centro San Agustin (U.P. Comillas).”
JuanC si es un creacionista, geocentrista y fanático religioso que cree que la Tierra está inmóvil.
Como vemos, cada cual interpreta la “Verdad absoluta” como le da la gana.
Ampliación 14/12/12:
Estos días he mantenido un cruce de insultos en el blog de Antonio en los que, entre otras cosas, le reprocho su cobardía al no permitir comentarios en su blog.
Como corresponde a todo buen magufo, incapaz de defender sus “hipótesis” ante una crítica ha censurado todos los comentarios. (Confieso que en mis comentarios no hay ninguna argumentación seria por mi parte, sabía que censura todos los comentarios).
Bien es cierto que en mis comentarios no he sido ni cortes ni amable, más bien he sido como creo que se merecen estos tipos y consecuente con mis malos modos habituales. Sin embargo, en mis tres comentarios le he sugerido (de forma agresiva) que se abriese al debate, en mi blog o en el suyo. Sabiendo Antonio que su defensa es imposible, se ha negado.
Eso sí, se ha permitido el lujo de ampliar su entrada manteniendo un “diálogo” unilateral y sin posibilidad de réplica.
Añado a continuación la “hargumentacion” tipo de un fanático religioso cualquiera, tal y como es el caso de mi querido Antonio.
Mis disculpas por la escasa legibilidad del texto de Antonio, pero "La baza de Dios" es así.
No merece la pena discutir nada sobre lo escrito, este hombre se califica a sí mismo, pero si responderé a lo de las "flores":
- "Cruce de cables"- Me reafirmo, el motivo es obvio.
- "Iluminado"- Si, por gracia divina. Conocimientos gracias a la ciencia infusa.
- "Paja mental" - Perdón quise decir onanismo cerebral.
- Defiende dictaduras - Mi frase exacta en respuesta a la de Antonio
"Y el fruto de ese paganismo histórico es lo que ha sido validado por los científicos y por los defensores interesados de las democracias como lo racional (?)." es "Sí, lo mejor son las dictaduras. Para imponer una idea o religión a la fuerza son lo mejor."
-"Cristianofista" (no cristianofovista) - Lo puse entrecomillado, en respuesta a "Cientifista".
- Inquisidor - Mi frase exacta, en tono sarcástico, es "Propongo volver a la edad media, si puede ser con inquisición incluida. Tú ya estás viviendo allí Antonio, te encontraras en tu salsa quemando herejes (gente que no piensa como tú).También es recomendable volver a los “valores morales” de la biblia (leed la biblia).·
Y sobre las disculpas por decir que creías que la Tierra está inmóvil... suena a chiste viniendo de un geocentrista... ya lo corregí en el mismo momento que publiqué esta entrada y expliqué los motivos.
De veras que siento dejarte tan mal Antonio, me duele en el alma dejarte en evidencia. Pero es lo que tiene la realidad.
Enlaces de interés sobre Antonio:
"
Wis Physics" - Basura propagandistica geocéntrica (artículo basado en "
La última teoría geocéntrica (¿y evolutiva?) del blog "¿Qúe me estas contando?")
"
Blog De Astronomía" - Primeras imágenes del Hubble tras su reparación (ver al final de la página)
Blog "Estás pisando mi cesped" - Creacionistas: Los reyes del absurdo
Blog "Todo lo que sea verdad" - Todoos los científicos están eqivocados menos Antonio RP
Entre muchos otros. Recomiendo una búsqueda en google y leer sus comentarios (rozando el spam) en muchos sitios de la red.