Ayudando a los creacionistas a entender sus errores - 2

La complejidad irreductible - El ojo

Con mucha frecuencia amigo creacionista, escucharas este erróneo argumento.
"Algo muy complicado no puede ser creado al azar"
De entrada, ese argumento tiene dos errores en sus dos afirmaciones:
1- No entender cómo se forma algo o como está hecho no implica una creación por un ente superior, es simplemente que no se entiende.
2- La evolución no funciona al azar como normalmente se dice, o por lo menos no en el sentido habitual de la palabra azar. La evolución es una serie de accidentes. Unos aportan alguna ventaja y otros no. Con el tiempo, mucho tiempo, esas mejoras se van acumulando y las desventajas (o "errores") tienden a desaparecer. Eso no es del todo así, pero ya profundizaremos en otros artículos. De momento prefiero que se entienda el concepto aunque sea de forma basta y general.
Podríamos añadir un "y 3": El ojo no es tan complicado, hay órganos y estructuras mucho más complicados. Si alguien piensa en que el flagelo es una creación divina también se puede explicar todo el proceso, pero no en este capítulo.

Es fácil encontrar argumentos como este o similares en páginas creacionistas:

Todos ellos parecen estar de acuerdo en que el órgano visual más sencillo es el que posee la Euglena, que es un tipo de protozoo flagelado, a veces confundido con un alga. Vive en el agua dulce y tiene un orgánulo fotosensible que le permite orientarse hacia la dirección desde la que le llega la luz.
· En primer lugar, no parece posible comprobar qué ventaja le ha supuesto a la Euglena tener ese orgánulo, pues sigue viviendo tan tranquila junto a otras algas y a otros protozoos que no poseen ningún orgánulo fotosensible.
· En segundo lugar habría que demostrar que la Euglena vivía en los remotos tiempos en los que comenzó la vida, y comprobar que ya tenía ese orgánulo fotosensible.
· En tercer lugar habría que explicar por qué no ha evolucionado desde entonces.
· Y en cuarto lugar, habría que demostrar cómo se puede pasar de ese orgánulo a nuestro sofisticado ojo, con su cristalino, su iris, su retina, su pupila, sus lagrimales, sus párpados, sus pestañas, sus fotoreceptores, sus músculos para el enfoque, sus nervios ópticos, sus mecanismos cerebrales para la interpretación de las imágenes, las arterias que lo irrigan todo, etc. etc. Y contestar que “es posible con el paso de millones de años”, no es contestar nada, es sólo usar una evasiva.

Bien, no es el órgano fotosensible más simple posible, ni el organismo más primitivo con fotoreceptores, pero lo aceptaremos como tal en esta explicación, la diferencia es mínima y no vale la pena discutir sobre ello.
No va a cambiar la conclusión final.

Euglena

Euglena

A la primera duda se responde él mismo:

...Vive en el agua dulce y tiene un orgánulo fotosensible que le permite orientarse hacia la dirección desde la que le llega la luz.

...En primer lugar, no parece posible comprobar qué ventaja le ha supuesto a la Euglena tener ese orgánulo

Como parece que lo ha entendido (además de ser algo obvio) no ahondare en el tema. Solo decir que otras algas y protozoos pueden no poseer estructuras similares (otros sí) por el mismo motivo de que yo soy feliz sin alas ni trompa.
Cabe añadir que la euglena tiene cloroplastos, es decir un órgano que realiza la fotosíntesis. Saber donde esta la luz es una ventaja MUY importante.

· En segundo lugar habría que demostrar que la Euglena vivía en los remotos tiempos en los que comenzó la vida, y comprobar que ya tenía ese orgánulo fotosensible.

Esto no lo entiendo. ¿Porque este organismo tuvo que estar en los orígenes de la vida?. Supongo que es una frase de relleno.
En cualquier caso, un "pariente" suyo, sea cual fuere, fue el primero que tuvo esa estructura. Es más, la "invención" de esa estructura pudo ocurrir más de una vez. Alguien fue el primero.
No es necesario "comprobar que ya tenía ese orgánulo fotosensible", lo tiene en la actualidad. ¿O es que esta sugiriendo que en un principio no lo tenia y ahora si? ¿Un creacionista evolucionista?

Bien, es una pequeña broma.
El autor, con seguridad, se pregunta si un organismo primitivo tenia esa estructura hace mucho tiempo y si se puede demostrar.
Es difícil encontrar fósiles tan diminutos y más aun distinguir estructuras tan delicadas.
Lo que si podemos es ver la naturaleza, hay organismos que tienen ojos con todas las fases intermedias, desde un triste fotoreceptor a un órgano como el ojo del pulpo, que no tiene punto ciego como el ojo humano, o ojos que ven muchísimos más colores que los ojos humanos.

Y en cuarto lugar, habría que demostrar cómo se puede pasar de ese orgánulo a nuestro sofisticado ojo, con su cristalino, su iris, su retina...

Pues allá va, una imagen vale más que mil palabras, sobre todo si se ve con un ojo evolucionado.

Soy consciente de que he tratado el tema de forma MUY superficial.
Mi idea en todos estos artículos es daros unas explicaciones básicas y que luego investiguéis por vuestra cuenta. Internet está lleno de información. Con un poco de vista se puede distinguir la información de un charlatán que os dirá siempre las mismas cosas como un loro, de otras páginas, que os contestarán vuestras dudas, dando información contrastable e independiente de la creencia o no que tenga su autor.
Si seguís con dudas, compraros un libro creacionista y uno que enseñe la evolución. Elegid los mejores autores y más actuales que encontréis y se os disipara la duda.

Y pensad, si la biblia tiene que ser interpretada literalmente ¿También lo tiene que ser el Viejo Testamento? ¿Ojo por ojo?



Ver otros artículos de la serie Ayudando a los creacionistas a entender sus errores

Sé que muchos creacionistas simplemente no entendéis cómo funciona la evolución, os la han explicado mal u os han engañado. Os recomiendo una serie de mini documentales muy didácticos que os ayudaran a entender cómo funciona en realidad. Si vuestra fe os permite pensar por vosotros mismos os aseguro que dejareis de ser creacionistas.

DOCUMENTALES 'Hechos de la evolución"